Najlepsza odpowiedź
To pytanie jest oczywiście wynikiem gorącej debaty i prawdopodobnie silnego oporu po obu stronach.
Rafale jest lepszy w wielu sprawach, ale dla wszystkich miłośników Rafale nie jest to jednostronne, ale po prostu odpowiedź na pytanie. Uwielbiam oba samoloty.
Osiągi płatowca bojowego: Eurofighter ma dwa silniki EJ200 o dużej mocy zapewniające wysoki stosunek ciągu do masy, a także są wyjątkowo zaprojektowane, aby zapewnić duży ciąg na dużych wysokościach; cecha, którą osiągnął tylko F-22 z silnikami F119. EF jest również zaprojektowany do walki na wysokich i szybkich dystansach, co oznacza, że jego płatowiec jest specjalnie zaprojektowany do operowania na dużych wysokościach i przy dużej liczbie Macha, czego Rafale nie potrafi (wbrew wielu wyobrażeniom). EF jest jedynym znanym samolotem, który utrzymuje TAS na poziomie 500 węzłów na wysokości 50000 stóp w ACM, czego Rafale (ani żaden inny samolot) nie jest w stanie zrobić. Wielu twierdzi, że Rafale jest aerodynamicznie lepszy we wszystkich aspektach, ale w rzeczywistości jego stała konstrukcja wlotu i konstrukcja canard (która pomaga generować dodatkową siłę nośną nad skrzydłem) wskazuje na niższą prędkość / wyższe manewrowanie AoA. Kwadratowy, regulowany wlot EF, wraz z zamontowanymi z przodu kanarkami, wskazują na walkę z szybkością (w porównaniu z walkami w pozycji nosowej Rafale) i pozwalają Typhoonowi na mocne ciągnięcie z dużą prędkością i bardzo dobre utrzymanie tej energii. Bliskie porównanie to F-16 z F-18; walczący w walce o pozycje na nosie.
Walka z BVR: jest to mocno kwestionowane, ponieważ wielu uważa, że SPECTRA jest lepszą platformą w każdym aspekt, i wielu krytykuje radar Captor za napędzany mechanicznie. To błędne przekonanie, na którym chciałbym się zatrzymać. Są tylko dwa aspekty, w których radar AESA jest z natury lepszy: skanowanie i zagłuszanie. Skanowanie jest natychmiastowe, a zdolność AESA do przeskakiwania wielu częstotliwości prawie jednocześnie to koniec korzyści. Porywacz jest lepszy w śledzeniu i utrzymywaniu blokady na większych odległościach. Dlatego przypuszczam, że w zakresie awioniki Rafale i EF mają zalety i wzajemnie się znoszą. Kiedy weźmie się pod uwagę lepsze osiągi płatowca EF i równe uzbrojenie, dochodzę do wniosku, że w walce powietrznej Eurofighter Typhoon jest najlepszym samolotem.
Czysta moc
L „élégance française
Odpowiedź
Dziękujemy za A2A.
Typhoon to świetny samolot, nie ma co do tego wątpliwości. Nie jest doskonały, ale jest bardzo dobry w AA (powietrze-powietrze) i jest coraz lepszy na arenie AG (powietrze-ziemia). To jeden z najlepszych myśliwców czwartej generacji na świecie tam.
Jest wysoce zoptymalizowany pod kątem AA i nie bez powodu – Tornado ADV nie działał zgodnie z oczekiwaniami, w związku z tym potencjalni użytkownicy (konsorcjum, które ostatecznie go zbudowało: Wielka Brytania, Niemcy, Włochy i Hiszpania) nie mieli żadnej alternatywy dla roli przewagi w powietrzu. Niedawno przyjęta (po wielu latach rozwoju) MBDA Pocisk przeciwlotniczy Meteor dodatkowo zwiększa jego skuteczność.
Arena AG była mniej krytyczna, ponieważ konsorcjum (z wyłączeniem Hiszpanii) obsługiwało Tornado IDS, który do dziś jest jednym z najlepszych samolotów szturmowych na świecie. Powody są podane w Wikipedii :
Presja budżetowa napotykana przez cztery pierwotne kraje partnerskie ma ograniczony zakres aktualizacji. Żaden z krajów partnerskich nie potwierdził zamówienia na transzę 3B, która byłaby „zoptymalizowana pod kątem przyszłych operacji powietrze-powietrze i uderzeniowych w szybszym tempie”, a Niemcy skróciły swoje własne zamówienia, aby uniknąć tego modelu. Co więcej, cztery pierwotne kraje partnerskie okazały się niechętne do wspólnego finansowania ulepszeń, które rozszerzają możliwości samolotu-ziemia, takie jak integracja pocisku manewrującego MBDA Storm Shadow.
Tak więc na razie będzie bardzo skuteczny w AG, ale nie tak skuteczny, jak planowano, głównie z powodu ograniczeń budżetowych.
Jak wypada na tle innych samolotów? Niewiele powiem o F-22, ponieważ mają je tylko USAF (westchnienie).
W przypadku AA ustępuje tylko myśliwcom piątej generacji (F-22 i F-35). Podczas gdy niektórzy wzdrygną się i powiedzą „ale F-35 to ślimak dla AA!”, Mówię o trzech rzeczach: po pierwsze, większość jego możliwości jest nadal sklasyfikowana, więc nie możemy być pewni wielu rzeczy, w tym faktycznej manewrowości; po drugie, podobna krytyka została bezpodstawnie skierowana w zasadzie na wszystkie samoloty w pewnym momencie ich rozwoju, w tym Eurofighter i F-15; i po trzecie, w prawdziwej walce (nie szkoleniu) F-35 nie skończy w walce powietrznej z samolotami nieposiadającymi ukrycia (w tym Eurofighter), chyba że pilot F-35 popełni poważne błędy.
Dla AG jest bardzo zdolny, ale nie jest najlepszym psem. Rafale, F-18E, późne wersje Gripen, F-15 i F-16, pokonają to. Jednak starsze samoloty są prawdopodobnie gorsze od niego.
Jeśli chodzi o zasięg bojowy, nie przewyższy on Rafale, F-15, niektórych wersji F-16 i F-35, a na pewno NIE F- 35 ze zbiornikami zewnętrznymi. Ale pokona innych. Istnieją plany CFT (konformalne zbiorniki paliwa), F-15, F-16 i F-18, ale nie zostały one dotychczas przyjęte. Z CFT prawdopodobnie pokonałby Rafale i F-16, ale nadal nie F-15 i F-35 (zwłaszcza z czołgami zrzutowymi).
Ciężko porównać Eurofightera z chińskim czy rosyjskim samoloty, ponieważ większość ich możliwości jest utajniona, a jedyne, co mamy, to plotki internetowe lub propaganda. Ale powinien być co najmniej tak dobry jak każdy z nich dla AG i pokonać wszystkie (może z wyjątkiem J-20 i Su-57 piątej generacji) w AA.
W skali kosztów / korzyści , to ciężka sprzedaż. Jest niezwykle drogi, na tym samym poziomie (lub nieco więcej) jak Rafale i późne wersje F-15, znacznie droższy niż późne wersje Gripen, F-16 i F-18. Koszt F-35 jest dziś dużym znakiem zapytania, ale jeśli oba kończą się na porównywalnych kosztach (ostrożne szacunki; m, ost szacunki przewidują, że F-35 będzie dużo tańszy), to F-35 będzie dużo tańszy. lepsza opcja, bez dwóch zdań, pokonując ją solidnie na arenie AA i AG (jeśli nie teraz, w najbliższej przyszłości, ponieważ duża liczba płatowców gwarantuje jej aktualizacje).
Wreszcie, ma brak wersji obsługującej nośniki (tylko kilka szkiców i makiet). To prawda, ma to znaczenie tylko dla kilku krajów, ale Rafale, F-18 i F-35 mają już wersje przystosowane do lotniskowców.
W związku z tym moje pięć najlepszych typów byłoby (decrescent „bang per Buck ”):
- Głównie AA, ograniczone lub brak AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- Głównie AG, ograniczone lub bez AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Wielozadaniowe: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen