Najlepsza odpowiedź
Zadawane pytanie brzmi: „ Jak zdefiniowałbyś„ pasywną obserwację „i” aktywny eksperyment „z perspektywy epistemologii? ”
Nie ma (… lub nie powinno być, jeśli z powodzeniem uczymy metodologii nauk empirycznych. .) jakąkolwiek tajemnicę dotyczącą różnicy między „bierną obserwacją” a „aktywnym eksperymentem”; jedna („obserwacja bierna”) zbiera obiektywne (empirycznie możliwe do wykazania intersubiektywnie) dane o świecie fizycznym, a druga („eksperyment aktywny”) także zbiera obiektywne (empirycznie możliwe do wykazania intersubiektywnie) dane o świecie fizycznym, ale robi to w starannie zaaranżowanych wydarzeniach które kontrolują wpływ niektórych zmiennych na zjawiska docelowe, aby lepiej zebrać dane o wpływie wyniku na zjawiska określonej zmiennej.
Z punktu widzenia epistemologii obiektywny (empirycznie możliwy do wykazania intersubiektywnie) dane świata fizycznego są obiektywnymi danymi świata fizycznego, niezależnie od tego, czy są zbierane (i niezależnie potwierdzane przez innych, którzy również zbierają dane) „pasywnie”, czy w drodze „aktywnego eksperymentu”.
Z pewnością mogłoby to być ( i być może należałoby) powiedzieć, jak sądzę, ale lepiej byłoby to powiedzieć poza dialektycznymi ograniczeniami Quory. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz (na początek):
https://prezi.com/ryz\_sx9zpxkb/passive-observation-vs-active-experiment/
http://www.public.iastate.edu/~dnett/S401/nexpvsobs.pdf
Odpowiedź
Jedna dotyczy empiryzmu, druga dotyczy zarówno empiryzmu, jak i działania. Myślę, że w pewnym sensie możesz nazwać późniejszą praktykę.
Pierwsza z nich może opisywać rzucającego sport na mecz koszykówki, podczas gdy późniejsza dotyczy gry. Jego zasadniczo etnograficzny i empiryczny. Łączy w sobie działanie i wiedzę.
Myślę, że Theodore Roosevelt ma dla nas przesłanie do eksperymentowania w kontekście późniejszym:
To nie krytyk się liczy; nie człowiek, który wskazuje, jak potyka się silny mężczyzna lub gdzie wykonawca czynów mógłby zrobić to lepiej . To zasługa mężczyzny, który faktycznie jest na arenie, którego twarz jest naznaczona kurzem, potem i krwią; który mężnie walczy; kto błądzi, kto raz po raz wychodzi na brak, ponieważ nie ma wysiłku bez błędu i niedociągnięć; ale kto rzeczywiście stara się czynić uczynki; który zna wielkie entuzjazm, wielkie oddanie; który poświęca się na szczytny cel; który w najlepszym razie zna w końcu triumf wielkich osiągnięć, a kto w najgorszym, jeśli zawiedzie, przynajmniej zawiedzie, mając wielką odwagę, tak że jego miejsce nigdy nie będzie z tymi zimnymi i nieśmiałymi duszami, które nie znają ani zwycięstwa, ani porażki.
Później ma również możliwość zaangażowania się w naukę empiryczną: David A . Kolb o uczeniu się przez doświadczenie.
Później aktywny eksperymentator również jest bardziej zgodny z procesami edukacyjnymi zalecanymi przez pragmatyka Johna Deweya.
To różnica między obserwowaniem kogoś. … i robiąc to samodzielnie, mając w pełni zaangażowany mózg i ciało.
Obserwacja jest pozornie oderwana. Doświadczanie i eksperymentowanie stwarza okazję do zaangażowania i informacji zwrotnej (w czasie rzeczywistym). Oferuje również możliwość odgrywania ról. Tak więc projektant nie tylko myśli o procesie lub obserwuje kogoś w trakcie ….. ale idzie głębiej i brudzi sobie ręce (metaforycznie), widząc, gdzie są problemy.
Podstawową zaletą zgodności obserwacji jest skala. Eksperymentowanie ma tę zaletę, że jest chwilą i całościowo od wewnątrz, a raczej na zewnątrz.
Dwie kluczowe rzeczy:
- Wolisz oglądać innych koncertujących po Włoszech, czy sam?
- Czy wolałbyś po prostu spojrzeć lub doświadczyć?
Myślę, że ostateczną przestrzenią wiedzy jest zrobienie obu … być może cofnięcie się między nimi …. zastanawianie się nad doświadczeniem i otrzymywanie bieżących informacji zwrotnych.