Najlepsza odpowiedź
Pozwólcie, że najpierw spróbuję odgrywać rolę adwokata diabła.
Załóżmy, że Sanjay Dutt nie miał wiedzy o planie zbombardowania Bombaju i jego pomocników. Załóżmy, że chociaż wiedział, że pieniądze z wymuszeń to wielki biznes w mieście świecidełek, to jego świadomość, że cała branża od dawna ma cygańskie relacje z półświatkiem (w tym finansowanie filmów i całonocne imprezy w Dubaju) nigdy nie sprawiła, że poczuł się popełnienie przestępczego błędu w ocenie. Prawdą jest, że przed wybuchami w Bombaju półświatek Mumbaju nie był bandą nietykalnych na żadnej platformie. Załóżmy, że czuł radość, że jego potężni przyjaciele, których cały Bombaj bał się uważać go za swojego brata i najwyraźniej nigdy nie mieli wobec niego złej woli. Załóżmy, że jego potężni przyjaciele ze świata podziemi fałszywie uwierzyli, że posiadanie karabinu AK było oznaką bycia „Rambo”, że takie narzędzie obronne jest konieczne, gdy cały Bombaj wybuchłby nienawiścią. Załóżmy, że nie miał nic wspólnego z wybuchami. Załóżmy, że jest on zaledwie jednym z kilku tysięcy posiadaczy karabinów szturmowych w kraju, którzy wędrują bez szwanku i nigdy nie dają się złapać. Załóżmy, że jego decyzja o zwrocie granatów ręcznych sugeruje, że nie miał na myśli żadnych złych zamiarów, jeśli chodzi o zdobytą amunicję. Załóżmy, że jego słowa skierowane do ojca, że był mściwym muzułmaninem, były jedynie emocjonalnie naładowanym synem, zaniepokojonym zagrożeniem dla wartości islamskich, które wchłonęła w niego kochająca matka. Załóżmy, że zachowywał się głupio.
Czy w takim razie należy go uznać za niewinnego? Oczywiście nie.
Dlaczego? Ponieważ mógłby dokonać znaczącej zmiany w przebiegu naszej karmionej terrorem historii, gdyby tylko działał jako poinformowany obywatel tego kraju. Gdyby tylko użył swojego sumienia, aby zakwestionować i implodować sposób działania lub urządzenie firmy, którą utrzymywał, postawę, którą prezentowali i posiadany zamiar, mógłby uratować wiele istnień. Ale pomimo tego, że miał trzydzieści kilka lat, Dutt nigdy tego nie zrobił. Można to nazwać jego niedojrzałością. Ale działał jako wspólnik. Jego działania sugerowały, że zrobił to celowo.
Był winny. On jest winny. Książki historyczne zapamiętają Sanjaya Dutta, który odbył pięcioletni wyrok w więzieniu, że odszedł bardzo łatwo.
Odpowiedź
Dodając do tego, o czym Akshay Garg wspomniał w tej sprawie, należy: historia, do której chyba miał na myśli. Został opublikowany w Indian Express.
„Sanjay Dutt zrobił więcej niż tylko trzymanie broni do samoobrony w 1993 r.”
„Pomysłodawcy eksplozji bomb w Bombaju w 1993 r. mieli bliźniaczy plan. Jeden polegał na zaatakowaniu miasta poprzez serię eksplozji, a drugim było uzbrojenie członków ich społeczności na tyle dobrze, by utrzymać spodziewano się wyzwolenia wybuchów we wspólnych starciach. W tym celu z Pakistanu przywieziono karabiny szturmowe, pistolety i granaty ręczne, a także kilku młodych mężczyzn Pakistanie i po przeszkoleniu w zakresie broni funkcjonariusze policji związani z dochodzeniem odwołali się po wyroku Sądu Najwyższego z tego tygodnia w sprawie 20-letniej. Broń wylądowała w dwa miejsca w dzielnicy Raigad i jedno w Gujarat. Przesyłka z Gudźarat została ukryta we wnęce pojazdu i przewieziona do Bombaju drogą drogową, prowadzoną przez Abu Salema, który stał się znanym gangsterem. Salem i jego wspólnicy potrzebowali cichego miejsca, aby otworzyć spawaną wnękę i usunąć arsenał. Wybrano biuro Magnum Productions, którego właścicielami są Hanif Kadawala i Sameer Hingora, przy Linking Road w Bandra. Anees, brat Dawooda Ibrahima, zadzwonił do Hingory i Kadawali i powiedział im, aby zezwolili Salem na korzystanie z ich kompleksu. Partnerzy byli jednak zaangażowani w spór ze swoim właścicielem i nie chciał ryzykować przyciągnięcia jego uwagi i zaproponował zamiast tego skorzystanie z domu aktora Sanjaya Dutta. Skontaktowano się z Duttem, a on się zgodził. Hingora pojechał z Salemem po tym, jak ten ostatni obawiał się, że strażnicy nie wpuszczą go do środka i pojazd został zabrany do garażu Dutta. „Policja w Bombaju miała dostarczył kilku strażników dla Sunila i Sanjaya Dutta w świetle zamieszek w latach 1992-93, a garaż znajdował się w bezpośrednim polu widzenia z miejsca, w którym stacjonowali. Dutt poprosił ich o przejście do kolejnej bramy, po czym wnęka w pojeździe została otwarta, a arsenał wyciągnięty ”- powiedział jeden z oficerów. „ Dutt zatrzymał część to, w tym od trzech do czterech granatów ręcznych, a reszta została zabrana przez Salem. Dutt dostarczył narzędzia do tego zadania, a także torby marynarskie do ładowania broni ”- dodał. Dutt zadzwonił później do Anees i powiedział mu, że nie czuje się komfortowo trzymanie granatów w domu, ponieważ czuł, że są niebezpieczne.Mansoor Ahmed, który pracował z Salem, udał się do domu Dutta i zabrał granaty. Policja dowiedziała się o zaangażowaniu Dutta po tym, jak podnieśli Hingorę i Kadawala. Aktor kręcił wtedy na Mauritiusie, a policja zdecydowała się milczeć do jego powrotu. Jednak jedna gazeta doniosła o tym rozwoju, wywołując panikę Dutta i zadzwonił do swojego przyjaciela Yusufa Nullwala i poprosił go o pozbycie się broni. Nullwala zabrał broń do odlewni w Marine Lines i próbował je zniszczyć. Jednak lufy karabinu AK-56 nie udało się zniszczyć i Nullwala zabrał ją do swojego domu, skąd została odzyskana po aresztowaniu przez policję. Ponadto pistolet 9 mm nie mógł zostać zniszczony i Nullwala zwrócił go Duttowi. Został odzyskany z jego domu, kiedy aresztowała go policja. Dutt później twierdził, że zatrzymał tylko jedną broń do samoobrony, z czego szydzili funkcjonariusze śledczy. „Byłoby nadal zrozumiałe, jeśli nie dopuszczalne, gdyby Dutt zadzwonił do Anees i poprosił o 9 mm dla bezpieczeństwa osobistego. Mamy jednak dowody rozmów telefonicznych między Duttem i Anees, w których aktor poprosił Anees o zabranie granatów i wnieśliśmy to również do sądu ”- powiedział inny funkcjonariusz. „ Chociaż świat myśli, że przeciwko Duttowi jest tylko sprawa dotycząca ustawy o broni, „Powszechnie wiadomo, że został oskarżony o pomoc w popełnieniu całego przestępstwa, z dowodami na poparcie oskarżenia” – powiedział. Sąd TADA, jednakże uniewinnił go od zarzutów terrorystycznych, a Sąd Najwyższy potwierdził to również. ”