Najlepsza odpowiedź
Logiczne a racjonalne Często mówimy o innych, mówiąc, że nie są racjonalni lub nie są logiczni. Większość z nas prawie nie zwraca uwagi na użycie tych dwóch słów i często traktuje je jako synonimy. Racjonalne i logiczne są również słowa używane w sytuacjach i warunkach, aby podkreślić fakt, że nie są one zagmatwane i sprzeczne z logiką. Faktem jest jednak, że racjonalność i logika to dwa bardzo różne słowa, które mają zupełnie inne znaczenie. W tym artykule podjęto próbę podkreślenia różnic między logiką a racjonalnością. Racjonalny Każdy, kogo określa się mianem racjonalnego, posługuje się rozumem. O człowieku, który używa swojego intelektu i nie kieruje się emocjami ani uczuciami, mówi się, że jest osobą racjonalną. Sędziowie na salach sądowych starają się dojść do wyroku racjonalnego, ponieważ nie mogą polegać ani podążać za swoimi emocjami, starając się czynić sprawiedliwość. Racjonalność to cnota, która pozwala człowiekowi myśleć i zachowywać się w uporządkowany sposób. Jednak racjonalne zachowanie jest wynikiem przeszłych doświadczeń, spostrzeżeń i bazy wiedzy danej osoby. W prawdziwym życiu racjonalni ludzie to także ludzie postrzegani jako bardzo rozsądni. Są również uważani za inteligentnych, ponieważ potrafią dostrzec zarówno emocjonalną, jak i logiczną stronę argumentu. Logiczne Coś, co podąża za zasadami logiki, jest logiczne. Nawet o człowieku mówi się, że jest logiczny, jeśli jego działania są spójne i mają sens. Wszystko, co jest logiczne, następuje po sekwencji zdarzeń, które prowadzą do najlepszego rozwiązania problemu w najbardziej efektywny sposób. Uważa się, że osoba logiczna ma poglądy naukowe, a jej działania są oparte na faktach. Matematyka i nauka to dwa przedmioty oparte na logicznym rozumowaniu. Jednak poza formułami i obliczeniami dokonywanymi w nauce, wiele jest w nauce opartych na racjonalnym myśleniu, aby połączyć razem luźne końce teorii. Logiczne a racjonalne • Logiczne i racjonalne są podobne, ale nie można ich stosować zamiennie. • Matematyka jest logiczna, ponieważ nie ma innego sposobu, aby dojść do wniosku lub prawidłowej odpowiedzi, poza następującymi logicznymi krokami. • Nauka jest w większości logiczna, chociaż istnieją obszary nauki, które są tylko racjonalne. • Człowieka ogranicza pięć zmysłów doświadczenia, ale jeśli nie jesteśmy w stanie czegoś doświadczyć, nie oznacza to, że jest to irracjonalne. • Jeśli ktoś jest racjonalny, wierzymy, że jest człowiekiem myślącym i rozsądnym, niewrażliwym na emocje i uczucia. • Potrzebne jest logiczne rozumowanie, aby zebrać dowody w celu udowodnienia winy podejrzanego o popełnienie przestępstwa. • Człowiek może być irracjonalny, podczas gdy to jego przekonania są nielogiczne. • Logiczne rozumowanie to naukowe rozumowanie oparte na faktach.
źródło: http://www.differencebetween.com
Odpowiedź
Lelanda R. Beaumonta odpowiedź jest na miejscu, biorąc pod uwagę podane definicje. Ale powinieneś być świadomy, że możesz zdefiniować logikę lub racjonalność w dowolny sposób. Istnieje powszechne błędne rozumienie logiki i racjonalności jako synonimów z samej ich natury, do tego stopnia, że prawie każdy słownik powszechnych zastosowań definiuje logikę jako coś w rodzaju nauki o wnioskach. Logik formalny, czy to filozofia akademicka, czy matematyka, wie lepiej. Rozumowanie jest tylko jednym zastosowaniem logiki, a wnioskowanie jest tylko jedną interpretacją asymetrycznego związku strzały z powszechną semantyczną prawdą-funkcjonalną [1,1,0,1] ([0,0,1,1], [0,1 , 0,1]) (moja własna notacja skrócona binarnej tablicy semantycznej diadycznej funkcji). A przynajmniej klasyczna logika nie radzi sobie zbyt dobrze, nawet przy przybliżaniu złożoności naturalnego rozumowania. Jak zaświadczy każdy autor tekstów w logice, znalezienie dobrych przykładów jest naprawdę dość trudne. Oznacza to, że zastosowanie logiki klasycznej do myślenia, wnioskowania i rozumowania jest niezwykle wąskie. Jak potwierdzą ci, którzy studiują nauki kognitywne i uczenie maszynowe, aby przybliżyć naturalne rozumowanie i racjonalne myślenie, musimy dodać do naszej logiki szereg złożoności, w tym pewien indukcyjny proces pozyskiwania informacji, parakonsystentne wielowartościowe oceny semantyczne i prawdopodobieństwo bayesowskie. w naszym procesie decyzyjnym, żeby wymienić tylko trzy.
Czymkolwiek jest „logika”, a logicy, filozofowie, matematycy i świeccy będą argumentować swoje poglądy meta-logiczne, najprostsze powszechne rozumienie tego powinno być szczególnym rodzajem formalnej gry językowej. Mówię „powinienem” ze względu na moje doświadczenie w prowadzeniu korepetycji na kursach logiki dla początkujących. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy oddzielą swoje powszechne niezrozumienie logiki od milczących zastosowań, na których ich zdaniem logika się opiera, takich jak myśl lub rozumowanie, i traktują to jedynie jako formalną grę językową lub układankę, tak jak w zbiorze logiki gry lub łamigłówki w aplikacji lub książce, które „klikają” i są o wiele łatwiejsze.Osoby z wykształceniem informatycznym lub programistycznym zwykle nie mają tej początkowej trudności w nauce logiki, prawdopodobnie dlatego, że już dobrze rozumieją różnicę między językami naturalnymi i formalnymi. Logika i zawsze działa tylko w języku formalnym. Ten język może być teoretyczny, taki jak jakiś abstrakcyjny system symboliczny lub stosowany, jak w grze. Jeśli istnieje coś jednoznacznie identyfikowalnego jako „myślenie logiczne”, a nie jestem przekonany, że tak jest, ma to więcej wspólnego z umiejętnością tworzenia, manipulowania i odnoszenia sukcesów w grach logicznych w dziedzinie języków formalnych.
Z kolei „racjonalne myślenie” jest czymś, co przypisujemy grom w języku naturalnym. W niektórych teoriach moralnych „racjonalny podmiot” to taki, który działa dla ich własnego interesu. Niektóre dylematy moralne, zwane problemami z koordynacją, wynikają z konkurujących interesów własnych. Teoria gier, gałąź logiki, odniosła duży sukces w opisywaniu i rozwiązywaniu tego rodzaju problemów z koordynacją. Ale my polegamy i polegamy na tym, że „agent” lub „gracz” jest „racjonalny” w pierwszej kolejności, a przez „racjonalny” mamy na myśli własny interes. Natomiast irracjonalny agent nie ma zdolności do gry moralnej, ponieważ albo nie ma zdolności dokonywania własnych wyborów, albo nie dokonuje racjonalnych, interesujących go wyborów. Na przykład samookaleczanie jest psychologicznym wskaźnikiem irracjonalnego czynnika. Psychologowie sklasyfikowali wiele innych wskaźników. W naszym systemie / grze opartej na prawie zwyczajowym, irracjonalni agenci nie są całkowicie odpowiedzialni za swoje działania w ramach naturalnych systemów / gier społecznych / moralnych.
Jednym ze sposobów, w jakie możesz pomyśleć o różnicy, jest kojarzenie racjonalności z cel lub cel jakiegoś działania i logiki ze środkami do końca. Jako łowca / zbieracz możesz mieć całkowicie racjonalny cel do jedzenia. Ale możesz być całkowicie bezużyteczny w tworzeniu kamiennych narzędzi, polowaniu i zbieractwie, logicznych środkach do osiągnięcia twoich racjonalnych celów. Pamiętaj, że jest to bardzo luźna analogia. Znaczenia logiki i racjonalności są skrajnie dowolne, a tym bardziej im bardziej je zrozumiesz.
Aby to zilustrować, spójrz na liczbę różnych wpisów na Logic z Stanford Encyclopedia of Philosophy . Podobnie, spójrz na liczbę różnych wpisów dla Racjonalność i Uzasadnienie . Jako laik, powinieneś czuć się przytłoczony tymi wynikami i zdać sobie sprawę, że jeśli nie jesteś przygotowany na spędzanie dużo czasu na badaniu tych dziedzin i wnoszeniu wkładu w te dziedziny, wszelkie zrozumienie, jakie masz na ich temat, będzie powierzchowne i ilustracyjne. Więc nie traktuj zbyt poważnie żadnego rozróżnienia tutaj. Jeśli uznasz, że jakiś przydatny lub zabawny, taki jak ten, który podałem powyżej między celami i środkami, zastosuj go. W przeciwnym razie nie martw się o to. Naprawdę nie ma „właściwej” odpowiedzi dla każdego.