Najlepsza odpowiedź
Wydaje się, że Paweł znał Piotra, przynajmniej z reputacji, przed swoim nawróceniem. Paweł mówi, że po trzech latach głoszenia poganom w Damaszku udał się do Jerozolimy na spotkanie z Piotrem i spędził z nim piętnaście dni (Gal. 1:18). Paweł uważał się za apostoła pogan, podczas gdy Piotr był apostołem dla Żydów – przypuszczalnie za obopólną zgodą. Ten podział obowiązków jest interesujący, ponieważ wydaje się, że ktoś inny założył kwitnącą wspólnotę chrześcijańską w Rzymie, a Paweł wydaje się być prawie nieustannie kwestionowany przez innych apostołów, którzy zbłądzili na jego terytorium.
Kiedy Piotr poszedł do Antiochii Paweł wyzwał go publicznie, ponieważ obraził pogan, odmawiając jedzenia z nimi, gdy obecni byli emisariusze Jakuba. Najwyraźniej Paweł wcale nie był onieśmielony przez Piotra.
Z pewnych powodów autor Dzieje Apostolskie chciał, aby Paweł był mniejszego charakteru we wczesnym kościele i promować Piotra jako bardziej godnego apostoła. Akty całkowicie odwróciły rolę dwóch apostołów, przedstawiając Piotra jako apostoła, który zainicjował misję wśród pogan.
Francis A. Sullivan SJ, autor From Apostles to Bishops , uważa, że fakt, iż część społeczności w Koryncie zadeklarowała przynależność do Kefasa (1 Koryntian 1:12) sugeruje że Piotr mógł odwiedzić Korynt i spędzić tam trochę czasu w służbie, w takim przypadku jest przynajmniej możliwe, że Piotr również podróżował aż do Rzymu na zachód. Jest jednak jasne, że nie był jeszcze w Rzymie, kiedy Paweł napisał swój List do Rzymian, jeśli rzeczywiście tam pojechał.
Według Ireneusza, pisząc pod koniec drugiego wieku, Piotr i Paweł razem mianował Linusa pierwszym w sukcesji biskupów Rzymu, ale późniejsze tradycje mówią, że sam Piotr mianował Linusa. Sullivan mówi ( ibid ), że wśród uczonych, w tym katolickich, panuje ogólna zgoda, że kościół rzymski był prowadzony przez radę prezbiterów aż do końca drugiego wieku, bez dowodów na istnienie panującego biskupa. Jeśli tak jest, możemy zignorować jakąkolwiek rzekomą współpracę między Pawłem i Piotrem w Rzymie.
Odpowiedź
Zakładam, dlaczego zapytałeś, to dlatego, że nie czytałeś wszystko o Pawle w Biblii. Tak więc na początku trzymasz się tego, co ludzie ci mówili, że Paweł jest Apostołem Chrystusa, a także otrzymujesz to, co ludzie powiedzieli ci o nauce Pawła.
Później czytałeś w Internecie i dowiedziałeś się, że niektórzy mówią że Paweł jest fałszywym Apostołem. Więc raczej przeczytasz wszystko o Pawle w Biblii, wolisz zapytać tutaj i nie ma w tym nic złego.
Jeśli mogę zasugerować, postaw się w sytuacji, w której nic nie wiedziałeś o Pawle. Zakładaliśmy, że zaczynasz od „Nigdy nie wiedziałem, kim jest Paweł i nigdy nie wiedziałem, jakie są jego wypowiedzi i nauki”. (więc musisz „wyczyścić” umysł z tego, co już wiedziałeś o Paulu od ludzi, którzy ci powiedzieli i / lub z jakichkolwiek informacji o Paulu, które znalazłeś później w Internecie).
Więc zacznij od „pustego” umysłu, teraz możesz zacząć czytać Biblię, która ma związek lub historię o Pawle. Czytaj powoli i zwracaj uwagę na każde słowo, które tam czytasz. Dokładne przeczytanie Biblii związanej z Pawłem zajmie tygodnie, a nie godziny czy dni.
Gdy skończysz czytać Biblię, sam zdecyduj, czy: A. Wszystkie historie Pawła są spójne i / lub mają dowody w samej Biblii lub B. Są pewne historie Pawła, które są niespójne i / lub nie mają dowodów.
Jeśli twój wniosek brzmi A, to automatycznie z twojego punktu widzenia nie ma nic dziwnego / źle z Paulem. Zatem Paweł jest naprawdę Apostołem.
Jeśli twoim wnioskiem jest B, przeczytaj ponownie wszystkie rzeczy, o których myślisz, że historia Pawła jest niespójna i / lub nie masz dowodów. Zapisz to, a następnie zgłęb to. To krytyczny proces, w którym ostatecznie decydujesz, czy Paweł jest prawdziwym Apostołem, czy fałszywym Apostołem.
Rób to, co powyżej, tylko wtedy, gdy chcesz decydować sam, a nie papugować to, co mówią ludzie. Zrobiłem proces jak powyżej i mój ostateczny wniosek: Paweł jest fałszywym apostołem .
Jedna z moich ulubionych list, które odkryłem incydent w Antiochii.
Galacjan 2:11 , kiedy Kefas przybył do Antiochii, sprzeciwiłem się mu prosto w twarz, ponieważ został skazany.
Tutaj Paweł w swoim liście do Galatów opowiada historię o tym, co zrobił Piotrowi w Antiochii zaraz po tym, jak zobaczył, co Piotr robi w tamtym czasie.
Oto, co widzi w tym czasie: 1. zanim niektórzy ludzie przyszli od Jakuba, Paweł zobaczył, że Piotr jadł z poganami. 2. Kiedy przyszli ci niektórzy mężowie od Jakuba, Paweł ujrzał, jak Piotr cofnął się i oddzielił od pogan.
JA: nie jest jasne, jak wyglądała sytuacja w tym czasie, kiedy Piotr oddzielił się od pogan. W każdym razie zakładam coś takiego: Piotr przynosi swój posiłek, zostawia stół poganina, a potem siada do innego stołu, przy którym jedzą Żydzi.
Zakładając, że ja też tam byłem i zobaczę, że to się stało, nigdy nie będę może powiedzieć, z jakiego powodu Peter przeniósł się do innego stołu. Może dlatego, że Peter chce porozmawiać z kilkoma Żydami, którzy są przy tym stole (co przypadkowo zdarzyło się w czasie, gdy przyszli [ci pewni mężczyźni od Jakuba], może dlatego, że Peter nie chciał, [ci niektórzy mężczyźni przyszli od Jamesa] poruszenie widząc Piotra jedzącego razem z poganami, być może Piotr bał się, że [ci niektórzy mężowie pochodzili od Jakuba] pobiją go na śmierć, jeśli [ci niektórzy mężowie przybyli od Jakuba] zobaczą go jedzącego razem z poganami, itd. Chodzi o to: Nigdy nie dowiem się dlaczego, chyba że bezpośrednio zapytam Petera, dlaczego przeniósł się do innego stołu .
Jeśli zgadzasz się z powyższym pogrubionym zdaniem, to logicznie Paweł również nie może wiedzieć, dlaczego Piotr przeniósł się do innego stołu. Jednak Paweł mówi, jakby znał powód Piotra. Paweł powiedział: to , ponieważ Piotr bał się [ci pewni mężczyźni przyszli od Jamesa] .
Więc oczywiście dla mnie Paweł osądza Piotra bez dowodów. Nawet osądzanie Pawła [Peter bał się tego gangu] prowadzi do zamieszania, które następnie można zadać „Dlaczego Piotr się ich bał? Czy Piotr bał się, że go pobiją, jeśli zobaczą, że Piotr je razem z poganami? ”.
W każdym razie chodzi o to, że Paweł osądza Piotra bez dowodów. Ale co gorsza, Paul podsumowuje swój bezpodstawny osąd (Peter bał się gangu) na [Peter jest hipokrytą].
To jak analogia taka: mam sąsiada, pana X, który tak mówi podczas tej pandemii ludzie muszą nosić maskę na twarz, kiedy wychodzą na zewnątrz. Za każdym razem, gdy widzę pana X noszącego maskę, aż pewnego dnia widzę, że pan X nie nosi maski, kiedy wychodzi na zewnątrz.
Nie wiem, dlaczego tego dnia pan X nie nosi maski na twarz, ale oceniam bezpodstawnie, że jego maska jest gotowa do noszenia w jego domu, po czym powiedziałem mojej żonie „Słuchaj, pan X jest hipokrytą. Powiedział, że ludzie muszą nosić maskę na twarz, kiedy wychodzą na zewnątrz, ale on sam jej nie nosi ”.
Wracając do incydentu, Paweł – tylko widząc, jak Piotr oddziela się od Poganie —, Paweł ocenił Piotra (bez dowodów) następująco: Piotr bał się bandy —> Piotr jest hipokrytą —> dlatego Piotr został potępiony.
A więc to tylko jeden z lista, która doprowadziła do mojego ostatecznego wniosku: Paweł jest fałszywym apostołem.
Poniżej znajduje się tylko dodatek.
Paweł powiedział: Dla Boga , który pracował w Piotrze jako apostoł obrzezanych , również pracował we mnie jako apostoł poganie.
Kolejne bezpodstawne stwierdzenie Pawła. Nie ma innego wersetu, z którego można by wywnioskować, że Bóg dzieli Apostołów na dwie kategorie: Apostoła dla obrzezanych i apostoła dla pogan. Tak więc to sam Paweł ogłasza podział, że są apostołowie dla obrzezanych i apostołowie dla pogan, podczas gdy w rzeczywistości objawienie Piotra tuż przed wydarzeniem Korneliusza mówi pośrednio, że Apostoł wysłał Ewangelię NIE tylko do obrzezanych. ale także poganom.
Poza tym, że Paweł osądził Piotra nie ma dowodów, nie ma powodu, aby wierzyć w to, co Paweł powiedział (że Piotr bał się obrzezanej grupy Jakuba).
Dzieje Apostolskie 11 mówią, że obrzezani wierzący spierali się z Piotrem i powiedzieli: „Odwiedziłeś nieobrzezanych mężczyzn i zjadłeś z nimi”.
W Dziejach Apostolskich 11, nie ma czegoś takiego, aby czytelnik mógł dojść do wniosku, że Piotr bał się tych obrzezanych wierzących, którzy się z nim kłócili. W rzeczywistości historia mówi, że Piotr rozpoczął i wyjaśnił im całą sekwencję wydarzeń.