Najlepsza odpowiedź
NAUKOWE SPRZECZNOŚCI
Księżyc między niebiosami ”.
Pierwsza korekta cytatów pana Refutera dotycząca punktu w naszych tekstach: Koran mówi, że księżyc jest między niebiosami. Odnieśliśmy się do tego – nie zacytowaliśmy, ale o którym mówiliśmy – jakby to było w środku nieba. (Zgodnie z astronomią Bliskiego Wschodu w czasach Mahometa, księżyc był przymocowany do jednego z niewidzialnych siedmiu niebios – starej astronomii greckiej i perskiej. Nie pytajcie nas, dlaczego Allah użył starej ziemskiej i bardzo błędnej astronomii.) Ten pan Refuter zmienił się w „środkowe niebo”, co w przypadku oznaczałoby niebo nr. 4, stanowisko, którego ani my, ani Koran nie określiliśmy ilościowo. Szczerze. A potem kontynuuje, stwierdzając: „To jest w twojej dzikiej wyobraźni” = Nie wiesz, o czym mówisz – co mogłoby być prawdą, gdybyśmy napisali, na co zmienił nasz tekst. „Jeśli nie masz błędnych faktów, wymyśl je i zaatakuj” – technika często stosowana przez polityków.
Ale to nie jest żadna wyobraźnia – szalona czy nie – że Koran stwierdza, że istnieje 7 niebiosa (słowo „niebiosa” jest używane w liczbie mnogiej około 200 razy, a „7 niebios” wiele razy w księdze) i że jest jasno powiedziane, że gwiazdy są przymocowane do najniższego nieba, podczas gdy księżyc jest między niebiosami . Pan Refuter wygodnie pomija w ogóle komentowanie takich faktów, po prostu mówi o „wyimaginowanych twierdzeniach” = „Jeszcze raz nie wiesz, o czym mówisz”, mimo że już teraz dokładnie udokumentował, że wiemy o wiele więcej o nauce niż on (tak się składa, że jesteśmy dobrze poinformowani o wielu naukach ścisłych, w tym o astronomii i fizyce, jak możesz zrozumieć z tego, co piszemy).
7. Wszechświaty (!!)
Następnie bez wyjaśnienia mówi o „7 wszechświatach”. Po pierwsze, Koran mówi o 7 niebiosach – a dowodem na to, że naprawdę oznacza widzialne niebo, jakie widzimy, jest to, że używa również słowa „firmament”, które bezpośrednio oznacza „niebo / niebo, jak widzimy” it ”(najczęściej używane w przypadku nocnego nieba). Słowo lub wyrażenie niosące współczesne znaczenie słowa „wszechświat” nie istniało w czasach Mahometa ani w języku arabskim, ani w żadnym z otaczających je języków, włączonych do tematów naukowych w znacznie bardziej zaawansowanych językach w tamtych czasach. , Perski, grecki i łaciński.
A jego twierdzenie o 7 wszechświatach, jednym poza drugim, jest takim naukowym nonsensem i gobbledygookiem, że nie można go znaleźć nawet w powieściach science fiction. Ale używa śmieci z powagą, jakby to był / jest uznany fakt! Kłamstwo tak wielkie, że wykracza daleko poza pojęcie „al-Taqiyya” (legalne kłamstwo) – a co jest jeszcze gorsze: tak dobrze wiadomo, że wszechświaty jeden poza drugim jest czymś całkowicie nienaukowym, że jego czytelnicy muszą być wyjątkowo źle poinformowani, naiwni i / lub skłonni wierzyć we wszystko, co brzmi jak coś, w co chcą wierzyć, aby móc w to uwierzyć. Nie wspominając już o tym, co ta bajka mówi o Panu Refuterze.
A jego czytelnicy przesyłają mu „dziękuję za obalenie i informację”! Bez sprawdzania niczego !!
Ten punkt opowieści pana Refutera mówi wiele o jego uczciwości: nie ma uczonego człowieka na tej Ziemi, który nie wie, że ta nonsensowna bajka o jednym wszechświecie wewnątrz drugiego – 7 razy – nie ma nic wspólnego z rzeczywistością ani nauką, i nie ma ani jednego uczonego muzułmanina, który nie wie, że około 630 rne nikt na Bliskim Wschodzie – ani w Koranie ani wśród wyznawców Mahometa – nie mówił o wszechświat we współczesnym znaczeniu tego słowa.
Są to tak dobrze znane fakty wśród wszystkich wykształconych ludzi – nawet tych średnio wykształconych (należy to do podręczników do szkoły podstawowej lub średniej) – że nie ma szans Pan Refuter nic o tym nie wie. Mówiąc wprost: te fakty są tak dobrze znane, że nie ma szans, by pan Refuter nie wiedział, że kłamie na ten temat, kiedy udaje, że to są fakty i używa ich w swojej argumentacji w ten sposób.
I aby oszukiwać jego niewykształconych czytelników – jedynych możliwych wierzących w tę naukę ic nonsens – kompletny, kontynuuje: „Zanim trzymamy się takich wyimaginowanych twierdzeń (aby stworzyć poprawne cytaty z Koranu, które są szalenie błędne w porównaniu z wiedzą naukową, a nawet niemożliwe do wyjaśnienia za pomocą jego wymyślonych” 7 wszechświatów „), które mogą być dlaczego nie próbuje wyjaśniać żadnych szczegółów *) wy (jego czytelnicy *) możecie lepiej nauczyć się doceniać tak wiele innych wersetów Koranu, które potwierdzają współczesne odkrycie, które było całkowicie nieznane w czasach proroka ”. Ale w Koranie nie ma ani jednego punktu, który naprawdę zapowiada cokolwiek o przyszłości, włączając w to przyszłe odkrycia jakiegokolwiek rodzaju. Dotyczy to zarówno nauki, jak i historii – fakt tak dobrze znany, że nie ma szans p.Refuter nie wie o tym, jeśli ma nawet średnie wykształcenie, a fakt dokładnie udowodniony przez islam i jego uczonych: Gdyby istniała prawdziwa przepowiednia, islam i jego czołowi uczeni opowiadali o tym wielkimi literami przy każdej okazji i przy każdej okazji. podręczniki uniwersyteckie. Nie ma od nich takich słów – tylko twierdzenia niewykształconych myślicieli życzeniowych i mniej lub bardziej profesjonalnych obalających za pomocą al-Taqiyya (legalne kłamstwa), Kitmana (legalne półprawdy), oszustwo (zgodne z prawem w islamie, ponieważ Mahomet używał oszustwa – fx do mordować przeciwników) itp. (Są pewne przypadki, w których rzeczy, które powiedział, okazały się częściowo prawdą – jeśli są wypowiedzi, które wyszły całkowicie z żalu, muzułmańscy uczeni przynajmniej o tym nie poinformowali – co musi mieć miejsce dla każdego, kto mówi dużo przez wiele lat. Ale z jednej strony nie mówiono, że to proroctwa w tamtym czasie, a z drugiej, że sam Mahomet powiedział w Koranie, że nie był w stanie prorokować („widzieć niewidzialne” ), dla trzeciej Aisza powiedziała w hadisach, że Mahomet nie był w stanie zobaczyć tego, co niewidoczne, a dla czwartych muzułmańskich uczonych mówią, że „nie było cudów związanych z Mahometem, z wyjątkiem stworzenia Koranu” (opowiadacze zmyślonych historii cudów związany z Mahometem powinien pamiętać t his) – przepowiadanie jest rodzajem cudu (aby móc „zobaczyć niewidzialne”) i piąty i być może najcięższy punkt: te zbiegi okoliczności są mniej i mniej dokładne niż wynik zwykłego czystego przypadku zgodnie z prawami prawdopodobieństwa wskazują – Mahomet miał po prostu niewielką wyobraźnię (co również łatwo zauważyć z tekstów Koranu i cytatów z hadisów – są to głównie stare historie „zapożyczone” z różnych źródeł, a niektóre przekręcone, by pasowały do nowej religii Mahometa). / p>
Ale używając gobbledygook, a nawet leży w punktach, w których fakty naukowe są tak dobrze znane, że nie ma szans, że nie wie, że kłamie, jeśli ma co najmniej średnie wykształcenie i jest tak dobrze znane, że łatwo mu sprawdzić, czy jego twierdzenia są prawdziwe, czy nie, jeśli przynajmniej umie czytać, pisać i korzystać z książek lub Internetu, mówi coś o Panu Refuterze.
I fakt, że niektórzy z jego czytelnicy są w stanie zaakceptować taką naukową głupotę i nieuczciwość i wysłać mu „th ank you for the information ”, mówi też coś o swoich czytelnikach i ich zdolności do krytycznego myślenia.
Słońce i Księżyc.
Mr. Refuter mówi, że werset 21/33 mówi: „Każdy (słońce i księżyc *) podróżuje po orbicie własnym ruchem”. Abdulla Yusuf Ali mówi: „Płyń, każdy po swoim zaokrąglonym torze”. Co jest czymś innym i podobnym do tego, co Mahomet wierzył, że widział. W 36/40 Yusuf Ali jest bliżej pana Refutera: „Każdy (po prostu) pływa po (swojej) orbicie (zgodnie z prawem)”. Ale pan Refuter zapomina (?) Wspomnieć o 2 faktach: po pierwsze, teksty w () są tekstami dodanymi przez tłumacza – w celu wyjaśnienia lub zbyt często w Koranie, aby dostosować go do tekstu bardziej poprawnego naukowo – i nie znajdują się w oryginalny tekst arabski. Dostosuj do tego cytat pana Refutera, a zobaczysz, że zmienił on arabski oryginał niemało – miłego małego Kitmana (zgodna z prawem półprawda). Innym faktem, któremu „zdarza się” „zapomnieć” jest to, że współczesne znaczenie słowa „orbita” używanego w astronomii – trajektoria wyznaczana jedynie przez prędkość „ciała” i oddziaływanie na nie grawitacji – nie istniała w czasach Mahometa. Orbita była wówczas ruchem „ciało” – na przykład słońce, księżyc lub gwiazdy – przymocowane do krystalicznie czystego nieba, które powoli się obracało (było 7 takich niebios).
To są fakty Ja – ten, który właśnie to pisze – uczył się w liceum i nie ma szans, żeby pan Refuter nie wiedział o tym, kiedy pisał swoje błędne informacje, albo przynajmniej miał łatwy dostęp w Internecie do miejsc, w których mógłby sprawdzić, czy to, co uważa za słuszne, czy nie, zanim napisał to – a nawet napisał go wyniosłym tonem.
Ale bardzo wygodne jest „zapomnieć” lub „zapomnieć o sprawdzeniu”, jeśli chce się przyjechać e przy nieuczciwych odpowiedziach. Dążenie do obalenia, a nie znalezienia prawdy.
Wielki Wybuch.
To był jeden z „ulubionych tematów niektórych muzułmanów” od kilku lat – większość ludzi niewiele o tym wie, z wyjątkiem nazwy i tego, że była to wielka eksplozja, więc większość z nich łatwo jest blefować, a zwłaszcza naiwnych lub słabo wykształconych muzułmanów, którzy na szczycie szczerze chcą w to uwierzyć.
Aby wyjaśnić Bib Bang i jego astronomia wynikająca z tego bardzo szybko:
Aż do 13,7 miliarda lat temu cała materia ORAZ czas były zebrane w bardzo małym punkcie. Punkt ten spowodował eksplozję wspomnianego około 13,7 miliarda lat temu w niezwykle gorącą chmurę (uwaga: chmura, nie dym) składający się tylko z zjonizowanego wodoru, niewielkich ilości zjonizowanego helu i wielu, wielu wolnych cząstek atomowych, takich jak elektrony i pozytony.
Po jakichś 300 – 360oo latach ta chmura rozszerzyła się i ostygła na tyle, że jony zaczęły łączyć się w atomy i cząsteczki. Ale nadal istniał tylko wodór – H2 – i hel (He). Z drugiej strony, te dwa istniały zarówno jako materia, jak i jako antymateria – co unicestwiło się nawzajem (być może nawet zanim opuściły fazę jonową). Nikt tak naprawdę nie wie, jak przetrwała jakaś materia, by stworzyć nasz wszechświat. Ale pamiętaj: nadal były tylko te dwa gazy, które utworzyły dużą chmurę – nie było dymu (dym to maleńkie cząsteczki materii normalnie wytwarzane przez ogień i aby były dymem, a nie popiołem, muszą one dryfować lub unosić się w gazie) i był jeszcze tylko gaz, nie było żadnej skondensowanej materii, która mogłaby wytworzyć cząsteczki dymu).
Następnym krokiem było to, że gaz stał się teraz dostatecznie zimny, aby grawitacja zaczęła zbierać razem ogromne jego „grudki” – gaz które stopniowo kondensowały się w gwiazdy. A ponieważ było dużo i skoncentrowanego gazu, te pierwsze gwiazdy w dużej części stały się OGROMNE. W tych gwiazdach rozpoczęły się reakcje atomowe – reakcje, które spowodowały stopienie atomów gazu w coraz cięższe atomy. Ale ten proces jest możliwy tylko do pewnego poziomu – do żelaza. Następnie fuzja przestaje uwalniać energię i zamiast tego pobiera energię do produkcji cięższych atomów. Ten brak nowej energii sprawia, że duża gwiazda jest niestabilna. Takie procesy przebiegają szybciej w dużych gwiazdach z powodu wyższego ciśnienia i temperatury, a ponieważ gwiazdy te często były od dużych, przez super duże, do hiper dużych, ten niedobór energii zaczął się już po około 50 milionach lat w przypadku największych gwiazd. Następnie stały się niestabilne – a kiedy duże gwiazdy stają się niestabilne, przechodzą w supernową (dla przykładu wygląd f.x. Eta Carinae – jest to duża gwiazda, która uważa, że jest niestabilna z tego powodu, aw astronomicznej bliskiej przyszłości wybuchnie supernowa). A w tych ekstremalnych eksplozjach było tak dużo energii, że powstały cięższe pierwiastki – stworzone i rozproszone we wszechświecie przez eksplozję.
To był pierwszy cykl tworzenia gwiazd.
Potem był cykl numer 2. Teraz gaz we Wszechświecie był bardziej rozproszony, a gwiazdy nie stały się tak duże. Z tego powodu ten cykl trwał znacznie dłużej. Również gwiazdy nie były już zbudowane tylko z wodoru i helu – w gazie, z którego zostały zbudowane, był pył, grudki i głazy innych pierwiastków. Ale po odpowiednim czasie również spojrzenie wykonane w drugim cyklu zmieniło się w supernową, jeśli było wystarczająco duże. I rozrzuć więcej pyłu, grudek i głazów w gaz międzygwiazdowy.
A potem powoli rozpoczął się 3. cykl – 3. generacja gwiazd. Nasza gwiazda lub słońce – Sol – należy do tego pokolenia. Skropliła się z chmury składającej się z mieszaniny gazów i pyłu, brył i głazów, a także być może mini-planet około 4,567 miliarda lat temu. Ziemia została stworzona z tej samej chmury – nie dymu, ale chmury – mniej więcej w tym samym czasie, ale skończyła się na znacznie większej ilości twardych pierwiastków i znacznie mniejszej ilości gazów. Ale księżyc – Luna – powstał później. Nie do końca wiadomo, jak to zrobić, ale dominującą teorią jest to, że Ziemia zderzyła się z mniejszą planetą, być może wielkości Marsa (która jest dużo mniejsza od Ziemi), a następnie księżyc skondensował się z gruzu powstałego w wyniku tego zderzenia. Pierwotnie znajdował się znacznie bliżej Ziemi – widzieliśmy liczby tak niskie, jak 15ooo km (co w przypadku sprawiło, że okrążał Ziemię więcej niż raz dziennie). Ale grawitacja przeniosła energię ze skrętu Ziemi i powoli ją oddaliła. Nadal oddala się o kilka centymetrów (3,8 cm) rocznie.
Nie ma naukowca, który odkryłby ten proces opisany w Koran: Nie ma muzułmańskiego uczonego, który przemawiałby do wykształconych nie-muzułmanów, znających również Koran, który próbuje twierdzić, że ten proces jest opisany w Koranie – ale być może kiedy rozmawiają z niewykształconymi muzułmanami? Ale jest wielu mało wykształconych muzułmanów i wielu odrzucających, którzy twierdzą, że oto jest dowód na przepowiednię w Koranie! Od naiwnych i niewykształconych może to być nawet szczera wiara życzeniowa.
Po prostu spróbuj dopasować tę rzeczywistość do Koranu opowieść o pierwszych dwóch częściach – zajętych 7 niebiosach po jednej stronie i Ziemi (lub 7 Ziem, 65 / 12b) po drugiej – najpierw łączą się, a potem znowu mają zostać rozdzielone.
Z wykształconych refuterów, że wyjaśnienie nie jest możliwe, jeśli nie wiedzą, że opowieść jest nieprawdziwa – przynajmniej wiedzą, gdzie sprawdzić, czy t myślenie życzeniowe może być poprawne lub nie. Ale potem nieuczciwość – np. al-taqiyya (legalne kłamstwo), Kitman (prawowita półprawda) itd. jest nie tylko dozwolone, ale zaleca się islamowi „w razie potrzeby” obronę lub promowanie religii.
Uważamy, że to Ten punkt nie wymaga więcej komentarzy, z wyjątkiem tego, że ośmielamy się jakikolwiek muzułmanin – w tym pan Refuter – aby powiedzieć nam, gdzie w Koranie tak naprawdę jest opisany Wielki Wybuch i następujący po nim proces tworzenia naszego systemu planetarnego. Pan Refuter: Zanim spróbujesz kolejnego blefu, pamiętaj, że ja, pisząc to, wiem dużo o tych rzeczach – jak zapewne rozumiesz z tego, co piszę.Pamiętaj też, że pomimo twoich wyniosłych, standardowych słów o „on nie wie”, znam Koran lepiej niż większość muzułmanów – co również widać z naszej pracy nad Koranem – i rozumiem Koran lepiej niż większość muzułmanów; tak dobrze, że jestem w stanie dostrzec różnicę między tym, co naprawdę mówi i oznacza Koran, a sposobami wyjaśniania rzeczy przez refuterów, a także wiem wystarczająco dużo o psychologii i ludzkiej naturze, aby często móc przeczytać, co naprawdę Koran mówi za błyszczącymi słowami. Często istnieje duża różnica między gloryfikującymi słowami w Koranie a faktami, które naprawdę on opowiada. Z tego powodu moja wiedza musi być bardzo dobry blef, aby w to uwierzyć. A jeśli teraz podskoczysz i krzyczysz „przechwalając się”, zejdź na ziemię: nie potrzeba aż tyle wiedzy, że jest powód do chlubienia się, aby zobaczyć te rzeczy, nie wspominając już o tym, jak łatwo jest dostrzec wiele błędów faktów z Koranu.
To znaczy – jeśli ktoś nie chce obalić (tak jak obiecałeś pytającemu), zamiast próbować dowiedzieć się, co jest prawdą, a co nie. Wtedy wszystko, co chce się być trudne, jest trudne lub niemożliwe.
I pamiętajcie: ośmielam się ty i każdy inny muzułmanin udowodnić mi, gdzie opisany jest naukowy proces Wielkiego Wybuchu oraz stworzenie Słońca i Ziemi w Koranie. Ale dowody, a nie tylko tezy, jak te, które zbyt często spotykają się ze strony muzułmanów.
Wirowanie Ziemi
Mr. Refuter twierdzi, że 39/5 mówi: „On (Allah *) zwija noc w dzień, a dzień w noc” i twierdzi, że to dowodzi, że Koran mówi o wirującej Ziemi. Po pierwsze, cewka nie jest spinem i mówi o „ruchu” dnia i nocy, a nie Ziemi. Ale gorsze jest to, co tak naprawdę mówi 39/5: „On (Allah *) sprawia, że noc zachodzi na dzień, a dzień nakłada się na noc – – -”.
Blef – lub wszystko- Taqiyya (?) (Legalne kłamstwo) – odrzucone.
Salomon i mrówki.
Najpierw przypominamy, że Koran w kilku miejscach stwierdza, że książka ma jasne i łatwe do zrozumienia język i że tylko „chorzy na serce” szukają ukrytych znaczeń – anomalii, itp. – są dla Allaha, jeśli nie jest powiedziane inaczej. Mimo wszystko jednym z najczęściej używanych sposobów ucieczki przed trudnymi problemami w Koranie jest twierdzenie, że „bóg nie był w stanie wyrazić siebie jasno, więc oznacza to coś innego niż to, co zostało powiedziane – jest to podobieństwo lub analogia – a inteligentny ja wyjaśnię ci, czego niezdarny bóg nie był w stanie powiedzieć sobie – – – coś zupełnie innego niż błąd, który popełnił ”.
Że mrówki mówiły w Koranie, więc oczywiście jest to błąd , że nie ma innego rozwiązania niż próba wyjaśnienia tego – tak więc pan Refuter używa tego znanego twierdzenia: „To naprawdę oznacza coś innego niż to, co powiedział wszechwiedzący, niezdarny bóg, a mądry ja wyjaśnię jego błąd”. Tak więc mrówka nie wokalizowała tego, co powiedział, ale przekazała swoje słowa w inny sposób, którego pan Refuter nie określa, ale prawdopodobnie miał na myśli zapach, jak to zostało wspomniane (również jest to jedyna pozostała możliwość, ponieważ były tylko 3 możliwe sposoby przekazywania informacji: dźwięk (tu niemożliwe), wzrok (ale mrówki nie używają sygnałów widzialnych do przekazywania informacji) i węchu). Ale wpada na 3 błędy: Po pierwsze, mrówki wciąż mają za małe mózgi, by werbalizować – nawet węchem – spójne zdania. Po drugie, kiedy zwierzęta – często owady – komunikują się za pomocą śmierdzących cząsteczek – feromonów – są w stanie przekazywać jedynie podstawowe wiadomości typu „Jestem tutaj”, „Jestem gotowy na seks” itd. I wreszcie: Człowiek nie jest w stanie wąchają feromony z wyjątkiem kilku z nich, i to tylko wtedy, gdy jest ich dużo – a owady nie wydzielają zbyt wiele „zapachu”, ale mają wspaniały „nos” dla feromonów własnej sztuki. (Są owady, które może wyczuć pojedynczą cząsteczkę odpowiedniego feromonu i samce motyli, które potrafią wyczuć samicę „w upale” z odległości 10 km. Ludzki nos nie jest tej jakości i nie jest przystosowany do feromonów owadów. Salomon nie byłby w stanie go wyczuć, a nawet gdyby to było możliwe, żadna spójna wiadomość nie mogłaby zostać przekazana.
Szybka rozmowa i blefowanie odrzucone – i ośmielam się pana Refuter, aby udowodnić, że ma rację, jeśli się nie zgadza – dowody, nie tylko tanie słowa oraz łatwe i błędne twierdzenia.
Stworzenie dziecka.
Tutaj najpierw pomija fakt, że t Koran pobiera nasienie z wnętrza ciała mężczyzny – jak w f.x. Grecka nauka tamtych czasów – nie z moszny. Następnie pomija fakt, że dziecko powstaje, gdy komórka nasienia i komórka jajowa łączą się w zygotę. Zaczyna się dopiero, gdy ta zygota – teraz kilka dużych komórek – wsuwa się do macicy matki.Bo tutaj przypadkiem – a raczej ze starej wiedzy – jest coś w Koranie, co częściowo jest poprawne (dawni Arabowie w dużej mierze żyli głównie lub częściowo z produkcji zwierzęcej, a z rzezi wiedzieli dużo o tym, co było i się stało wewnątrz zwierząt – i ludzi. Komórki jajowe, komórki nasienia i wczesne zygoty były zbyt małe, aby można je było zobaczyć we krwi i ranie w tuszy, ale wiedzieli, co działo się w macicy po pewnym czasie). macicy, nie ma cudu, że Koran z grubsza opisuje ewolucję płodu. Co dziwniejsze, pomimo tej wiedzy Koran z jednej strony podaje, że płód rozwija się etapami, tak jak f.x. Medycyna grecka uważała – była to dominująca „nauka” medyczna w czasach Mahometa – a po drugie, błędnie odnosi się do rozwoju płodu: mówi, że wczesnym stadium był skrzep krwi (chociaż niektórzy tłumacze mówią coś w rodzaju pana . Refuter – skrzep podobny do pijawki – lub podobne rzeczy, albo z innego rozumienia niewyraźnego oryginalnego alfabetu arabskiego – brakowało mu wielu samogłosek i punktów, więc często trzeba odgadnąć znaczenie – na podstawie „dostosowania” tekstu aby dopasować się do współczesnej wiedzy), a potem bezbłędnie mówi, że kości zostały wykonane, a następnie ubrane w mięso – jest odwrotnie: kości rosną i zestalają się w ciele.
Dr. Maurice Bucaille.
To dziwna ryba w stawie. Niewiele czytał, ale jego mózg był nieco wyjątkowy, mówiąc to w ten sposób. Jego wnioski zbyt często miały niewiele wspólnego z normalną oceną faktów lub prawami logiki. Normalni naukowcy przeważnie uśmiechają się lub wzruszają ramionami z powodu wielu jego myśli, pomysłów i wniosków. Jedną z niewielu rzeczy, które są o nim pewne, jest to, że osoby, które muszą go cytować, dużo mówią o sobie io braku prawdziwych argumentów czy faktów. Niewiele też mówi o islamie, że muzułmanie dość często go cytują – i nie wspominając ani jednego słowa o jego reputacji, z wyjątkiem użycia jego imponującego tytułu: Dr. Jest to również tak nieuczciwe przez ciebie i każdego muzułmanina, którego spotkaliśmy, używając dr. Bucaille, aby użyć swojego tytułu jako znaku fachowości, nie wspominając ani słowem o tym, że był doktorem medycyny, a nie nauk ścisłych, astronomii czy czegokolwiek istotnego. Był lekarzem rodzinnym króla Fejsala z Arabii Saudyjskiej i lekarzem innych wysokich muzułmanów. W nauce był amatorem amatorskim – o czym żaden muzułmanin nie wspomina. Jeśli chodzi o twoje zdecydowane twierdzenie, że nie był muzułmaninem, a zatem był bardziej wiarygodny, Wikipedia sucho zauważa: „Niektóre źródła twierdzą, że nie był muzułmaninem”.
Obalanie naszych poprawnych uwag o błędach w Koranie również tutaj wykazuje imponujący stopień uczciwości i rzetelności.
Każdy może sprawdzić te informacje. Nie myślimy o cytatach z pana / dr. Bucaille potrzebują lub zasługują na więcej miejsca. To samo odnosi się do refuterów, którzy muszą używać tego rodzaju „dowodów”.
Wschód i zachód słońca.
Cytujemy pana Refutera: „- – – Uważam za śmieszne nawet kontemplujcie te fragmenty w sensie dosłownym ”. Wtedy nie może być zbyt wielkim muzułmaninem – nawet nie wiedząc, że w Koranie kilka miejsc najwyraźniej stwierdza, że język w książce jest jasny i należy go rozumieć tak, jak się mówi – szukanie ukrytych znaczeń jest tylko dla „chorych na serce” „i tylko dla Allaha do zrozumienia. Ale jak wspomnieliśmy wcześniej: twierdzenie, że inni nie rozumieją, jest często używanym sposobem ucieczki od wyjaśniania niewytłumaczalnych punktów i błędów w Koranie. Twierdzenie, że niezdarny bóg nie był w stanie wyrazić tego, co miał na myśli, to inna sprawa – pomimo twierdzenia Mahometa, że Koran jest „księgą, która wyjaśnia wszystko”, a następnie twierdzenie, że prawdziwy sens Allaha jest czymś zupełnie innym i ukryty w alegorii, czy coś w tym stylu, a sprytny obalający chce naprawić błąd, który wszechwiedzący bóg popełnił w swoim niefortunnym zestawieniu słów – cóż, to jest normalne dla muzułmanów (chociaż mówią to mniej jasnymi słowami).
Szanowny Panie Refuter, potrafimy czytać prostym językiem. Wiemy również, jak współcześni Mahometowi rozumieli te wersety – i to nie była poezja czy mistycyzm.
Szybka rozmowa – iw tym przypadku nawet nie dobrej jakości, ponieważ błąd jest tak oczywisty, że trzeba dużo więcej – i bardziej wiarygodne fakty – aby to wyjaśnić.
Jeśli chodzi o „setki wersetów w Koranie, w których wyraźnie omawia się ruch słońca i inne fakty naukowe”: nie ma ich tam . Po pierwsze, to blef – w Koranie nie ma setek wersetów na takie tematy. Ale co gorsza: gdyby to nieudokumentowane twierdzenie było choćby częściowo prawdziwe, czytaliśmy o tym w podręcznikach naukowych na uniwersytecie. Ale to tylko można je znaleźć wśród mało wykształconych muzułmanów i wśród muzułmańskich odpychaczy w Internecie fx.Daj nam te „setki wersetów”, a rozbierzemy je na kawałki lub wyjaśnimy Ci naukową rzeczywistość na ten temat – i pamiętaj, że znamy Koran, więc wiemy, o jakiej jakości mówimy. Blefowanie takie jak ten nie robi na nas wrażenia.
Dlaczego powstały gwiazdy.
Tutaj argumentacja pana Refutera jest tak oczywista, że jest szybka + standardowe twierdzenie, że wszechwiedzący bóg używał jasnego języka, takiego jak Koran w wielu miejscach, nie był w stanie wyrazić siebie, a sprytni ludzie muszą nazywać to metaforą lub czymś w tym rodzaju, aby wyjaśnić głupią historię – to jest tak oczywiste i łatwe do zobaczenia, że robimy nie marnuj czasu na to. Tak, i dodatkowo standard: „Nie wiesz lub nie rozumiesz” (mała ironia tutaj: ja, pisząc to, mam zmierzone IQ za to, co jest warte 160, i jestem powszechnie czytany jako być może zauważyłeś. Rozumiem pewne rzeczy.) Przeczytaj sam opowieść pana Refutera i zobacz. Śmiej się, jeśli chcesz, chociaż jest to niegrzeczne.
Przynajmniej wydaje się, że my – nasza grupa – rozumiemy Koran i jego jasny język znacznie lepiej niż muzułmanie, którzy pomimo bezpośrednich słów Allaha na ten temat książkę należy rozumieć tak, jakby została napisana, jeśli nic innego nie jest wskazane, nie są w stanie odczytać zwykłego tekstu, jak mówi sam Koran, ale twierdzi, że duża część książki to alegorie, a nie błędy. Czy muzułmanie są „chorymi na sercu” „?
Słońce i Księżyc są narażone na ludzi?
Powyżej znajduje się wiele błędnych nauk, a tutaj jeszcze więcej:
Po pierwsze wyjaśnij coś: jedno jest takie, że nawet jeśli pan Abdullah Yusuf Ali czasami „rozciąga” swoje tłumaczenia, aby dostosować Koran do współczesnej nauki i wiedzy, w większości jest on wiarygodny, a według islamu / jego uczonych jest również „jednym trzech najlepszych tłumaczy Koranu na angielski – być może najlepszych. ”Mamy również Koran z komentarzami w języku szwedzkim, przetłumaczony przez Szweda nawróconego do islamu, ale wciąż ze swoim starym skandynawskim szacunkiem dla prawdziwej prawdy i naukowej dokładności, tak że gdy są punkty, w których tłumaczenie nie jest pewne, z jednej strony podaje alternatywne możliwe tłumaczenia, az drugiej często podaje dokładne dosłowne tłumaczenie – również tutaj z alternatywami, jeśli jest ich więcej niż jedna – co często występuje w Koranie, ponieważ oryginalny alfabet arabski był niekompletny (został ukończony dopiero około 900 r., podczas gdy Koran został napisany około 650 r.). Bardziej wierzymy w pana Yusufa Alego niż w osobę, która obiecała obalić teksty, których wielu muzułmanom nie lubi. Bardziej ufamy też Szwedowi – udowodnił, że jest przede wszystkim uczciwy. A zwłaszcza jeśli ci dwaj mają mniej więcej podobne tłumaczenie, ufamy im bardziej niż tłumaczeniom wspomnianego refutera – zwłaszcza że refuter na szczycie wszystkiego już pokazał, że używa nieuczciwości, a dla innego wyraźnie udowodnił, że w zbyt wielu przypadków, o których nie wie, o czym mówi, a mimo to nie sprawdził swoich twierdzeń i oświadczeń, aby sprawdzić, czy są one prawdziwe. A może wszystko jest al-Taqiyya / Kitman? Przynajmniej część z tego, co mówi, jest niemożliwa, o której nie wie, jest błędna lub nie wie, że powinien był to sprawdzić, jeśli ma przynajmniej jakieś wykształcenie – fakty w niektórych przypadkach są zbyt szeroko znane, aby nie przynajmniej miał słyszeliśmy o nich.
Dlatego wierzymy bardziej w tłumaczenie pana Yusufa Alego tutaj niż w pana Refutera – lub w wybór tłumacza pana Refutera (jest / było ponad 60 tłumaczeń na angielski Koranu – nie wszystkie z nich są dobre lub wiarygodne).
Niezbędna jest dokładna odległość od słońca?
W takim razie pan Refuter podaje bardziej błędne informacje naukowe. Słońce, Ziemia i Księżyc zostały dostosowane do bardzo precyzyjnych specyfikacji, aby pasowały do ludzkości:
Gdyby Ziemia znajdowała się znacznie bliżej Słońca niż 93 miliony mil (150 milionów km), temperatura gwałtownie wzrosłaby i eksterminowałaby całe życie, twierdzi. Źle. Pole możliwego życia wokół naszego Słońca jest dość szerokie. Gdyby Ziemia – Tellus – Z NASZĄ ATMOSFERĄ została umieszczona w miejscu dzisiejszej Wenus, rezultatem byłaby planeta tropikalna – zbyt gorąca dla komfortu na równiku, ale ok na dużych szerokościach geograficznych (powodem, dla którego Wenus jest gorącym piekłem, nie jest odległość od samo słońce, ale jego atmosfera jest pełna CO2, który zatrzymuje wrzosowisko). A gdybyśmy umieścili Ziemię w miejscu, w którym obecnie znajduje się Mars, wciąż z naszą atmosferą, stałaby się planetą arktyczną, ale szeroki pas wokół równika nadawałby się do zamieszkania.
Tak gwałtownie wzrosłaby lub spadła temperatura, i jak dokładna musi być odległość od Słońca.
„Nieco” mniejsza Ziemia?
„Gdyby Ziemia była nieco mniejsza – – – powiedz rozmiar Księżyca” . Wtedy Ziemia nie byłaby „trochę” mniejsza, ale DUŻO mniejsza – Księżyc ma około 1/16 objętości Ziemi lub nieco mniej i mierzalnie mniej niż masa (ponieważ ma znacznie mniej ciężkich pierwiastków) , fakt, który ma duże znaczenie, ponieważ istnieje proporcjonalność między jego wagą a grawitacją.Ziemia nie była już wtedy planetą, ale mini-planetą. Twierdzony efekt byłby poprawny, ale w wyniku bardzo dramatycznego zmniejszenia rozmiaru. Z drugiej strony życie jest o wiele większe, jeśli chodzi o wysokie ciśnienie: może wytrzymać ciśnienie co najmniej do 1oo atmosfer (istnieje życie nawet na dnie naszych najgłębszych oceanów, a tam ciśnienie wynosi prawie 100 atmosfer). Ciśnienie atmosferyczne 1oo razy większe niż na Ziemi wskazuje na znacznie większą Ziemię z dramatycznie znacznie głębszą atmosferą. To tyle, jeśli chodzi o dokładnie właściwy rozmiar Ziemi i ciśnienie jej atmosfery. I żeby wskazać, że ciśnienie atmosferyczne zależy od grawitacji – zależy to w równym stopniu lub bardziej od tego, jak głęboka jest atmosfera (zapomniany przez pana Refutera).
Bliżej księżyca?
Gdyby księżyc był bliżej – pływy zniszczyłyby możliwość życia. Na wypadek, gdyby miał być znacznie bliżej. Siła grawitacji spada o drugą potęgę odległości, więc odległość nie musiała być zbyt duża, zanim przypływ był tylko niedogodnością, a nie zakazem życia na Ziemi. Dowodzi tego również fakt, że odległość między Księżycem a Ziemią waha się od około 363ooo km do około 405ooo km, ponieważ nie porusza się po okręgu – różni się o ponad 40ooo km – bez większości rodzajów życia w ogóle nie rejestruje żadnej różnicy. . A gdyby księżyc zniknął dzisiaj, miałby ograniczony wpływ na oceany i morza – po pierwsze, przypływ ciągnie wodę w tę iz powrotem – to wiatry, gradienty soli i gradienty temperatury w wodzie morskiej napędzają wielkie strumienie w oceanach i morzach. Poza tym słońce wciąż wywołuje przypływy – tylko raz dziennie zamiast dwa razy dziennie.
Mr. Refuter powinien unikać tematów, których nie zna – a przynajmniej powinien sprawdzić, czy jego przekonania są prawidłowe. „Te bardzo precyzyjne pomiary – – -”. Cóż, przynajmniej daje ludziom, którzy znają się na takich rzeczach, trochę dobrego śmiechu.
Nie wirująca Ziemia.
„Gdyby Ziemia się nie obracała, opróżniłaby wszystkie swoje wody – – – „. Czemu? Dokąd?
Szybko wirująca Ziemia.
„Gdyby Ziemia obracała się znacznie szybciej (niż raz na 24 godziny *), wypuściłaby wodę w kosmos”. Kiedy Ziemia była młoda, obracała się raz na 5-6 godzin. Oceany wciąż tam są. Gorzej: aby wystrzelić coś w kosmos z Ziemi, potrzebna jest prędkość początkowa ok. 11,2 km / sek. + margines na opóźnienie w atmosferze. Prędkość Ziemi nawet na równiku wynosi około 1600 km, a GODZINA = ok. 0,45 km / s. Aby uzyskać prędkość 11,2 km / s. Nawet na równiku, Ziemia musi obracać się mniej więcej raz na godzinę. A obraz jest równy ponuro, na niego może tylko rzucać rzeczy – w tym wodę – styczne do siebie („równolegle” do siebie w punkcie startu, aby tak to powiedzieć), a aby zrzucić rzeczy stycznie, potrzebujesz większej prędkości początkowej niż gdy zaczyna się pionowo aby móc go zrzucić z planety.
To tyle, jeśli chodzi o te „wąskie marginesy”.
Cewki się nie obracają.
„- – – cewki – – – „. To błędne twierdzenie jest skomentowane w dalszej części tej strony (cewki w rzeczywistości są śrubami korkowymi).
Obrót i nachylenie osi Ziemi.
O jedynym Prawda jest taka, że Ziemia okrąża Słońce w ciągu roku. Nachylenie jest złe – jest znacznie poniżej 33 stopni pana Refutera – obecnie prawidłowe to 23,5 stopnia, ale zmienia się powoli z biegiem lat. Efekt braku nachylenia też jest zły. Dałoby to stabilną temperaturę w pasach wokół kuli ziemskiej i większych czap lodowych na biegunach, ale w zasadzie to jest to. Pamiętaj również, że duże i gęste skupiska lodu nie są stabilne – płyną powoli w dół rzeki – w tych przypadkach w kierunku niższych i cieplejszych wysokości i szerokości geograficznych oraz w kierunku – dla dużych obszarów na Ziemi – morza. Dlatego też woda na biegunach nie wchodziła w grę.
Grubsza skorupa.
To rzekome zagrożenie zależy od tak wielu „jeśli”, że poproszę pana Refutera, aby sprecyzował, w jakich warunkach może się to zdarzyć? Ponadto: Część, która może się zestalić, to magma tuż pod skorupą. Czy może udokumentować, że normalna magma wiąże tlen, gdy zestala się?
JAK WIDZISZ WSZYSTKIE TE WSKAZÓWKI DOTYCZĄCE LOKALNEJ ASTRONOMII ITP. SĄ POWAŻNIE BŁĘDNE – JAK Reszta H BRAK WIEDZY NAUKOWEJ. ZBYT typowe jest dla muzułmanów, aby po prostu wyrzucać roszczenia i udawać, że jest to pełna prawda – zbyt często spotykasz tę technikę. WTEDY, JEŚLI OKAZUJE SIĘ NIEPRAWIDŁOWO, PO PROSTU UPUSZCZAJĄ I OPUSZCZA LUB UPUŚCIĄ I WNIOSKUJĄ NOWE NIE UDOKUMENTOWANE ROSZCZENIA. ZŁA RZECZ TO TO, ŻE NAWY LUB MAŁE WYKSZTAŁCONE OSOBY LUB ŻYCZLIWE WIERZĄCY CZĘSTO W ICH WIERZĄ. A TAKŻE: W ISLAMIE TAKIE KŁAMSTWA NIE SĄ GRZECHAMI – KŁAMSTWO JEST HONOROWE I PRAWO KŁAMCIĆ, ABY PROMOWAĆ LUB OBRONIĆ ISLAM (CFR. AL-TAQIYYA I KITMAN) „JEŚLI KŁAMSTWA SĄ KONIECZNE LUB DAJĄ LEPSZY REZULTAT” – OBEJMUJĄ ZŁAMANIE NAWET PRZYSIĘGI DOTYCZĄCE MÓWIENIA PRAWDY.
Dalej cytujemy p.Refuter: „Wszystkie te dokładne specyfikacje zostały wymienione w – – -:„ To On (Allah *) stworzył niebiosa (nie ma 7 niebios *) i Ziemię w prawdziwych proporcjach ”. Jedna rzecz jest taka, że tak nie jest udokumentowano, że to – lub wszystko to – jest tym, do czego się odnosi; jest to tylko twierdzenie. A co złe: skoro wszystkie odniesienia są błędne, czego dowodzi ten werset? ten szacunek, jest oczywiste, jak słońce, ziemia i księżyc są przez Allaha wyświęcone do bardzo precyzyjnych atrybutów w służbie ludzkości. ”Ale co to jest naprawdę dowodem, skoro wszystkie rzekome„ bardzo precyzyjne cechy ”są zawsze takie źle?
Dlaczego góry powstały.
Cytujemy pana Refutera: „Tylko prymitywna hermeneutyka mogłaby wzbudzić takie zastrzeżenia, jakie tu podniesiono – – -”. A potem idzie do dyskusji, jak powstają góry – co nie jest tajemnicą dla większości wykształconych ludzi (chociaż jest faktem, że Koran mówi, że zostały one postawione). Ale pytanie brzmiało „dlaczego” – którego on po prostu dotyka, ale nie nswer: Koran mówi, że ma ustabilizować Ziemię, a on nie wyjaśnia ani milimetra, jak to stabilizuje – faktem jest, że w szczególnych przypadkach góry mogą nieco destabilizować.
Kiedy nie podoba ci się pytanie , odpowiedz na coś innego.
On również karci „dosłowne” czytanie Koranu – zapominając, że dobrym muzułmanom w kilku miejscach w Koranie mówi się, że teksty są jasne i należy je rozumieć tak, jak powiedziano = dosłownie. Tylko ci „chorzy na serce” szukają ukrytych znaczeń – analogii itp. – według tej książki, jeśli coś innego nie jest określone.
Światło Księżyca.
Tutaj Pan Refuter używa wielu słów – plus dr. (Medycyny) Maurice Bucaille – aby wyjaśnić, czego nie trzeba wyjaśniać: że słońce i księżyc są różne. To nawet Mahomet widział i użył innych słów dla określenia ich efektu. Ale najważniejsze jest to, że Koran mówi – jak potwierdza pan Refuter w swoim cytacie z 25/61 – że księżyc „świeci” (możemy dodać, że istnieją gorsze refutery niż pan Refuter, jak się spotkaliśmy ci, którzy twierdzą, że Koran mówi, że księżyc odbija światło, ale takie wyrażenie w ogóle nie istnieje w oryginalnym arabskim Koranie.) Bóg próbuje użyć jasnego i niezrozumiałego, precyzyjnego języka, tak jak twierdzi Koran, że język jest w książce i, jak twierdzą muzułmanie, jest dowodem na to, że Koran został stworzony przez boga („język w Koranie jest tak jasny i niemożliwy do Zrozum, że tylko bóg mógł to uczynić „- takie twierdzenia spotykasz od czasu do czasu ze strony islamu i jego muzułmanów) – jeśli wszechwiedzący bóg napisał to, próbując uczynić tak jasny język, nie użył tutaj normalnie ani słowa używany do źródeł światła, ale jeden do światła odbitego. „Dawanie światła” w normalnej mowie oznacza wytwarzanie światła.
Dr. Bucaille jeszcze raz.
Co do dr. Bucaille – i dla tych, którzy mają tak mało świadków, argumentów i faktów, że muszą go wykorzystywać, nie wspominając o konieczności częstego korzystania z niego – wyjaśniliśmy jego pozycję w świecie naukowym i jego religię w dalszej części tej strony.
Wszystko w parach?
To naprawdę zabawne. Najpierw pan Refuter upuszcza połowę zdania: „- – – aby wy (Mahomet i jego zwolennicy *) otrzymali instrukcje” – słowa, które pokazują, że Allah mówi o tym, czego Mahomet i spółka mogliby się nauczyć (Koran mówił o żywych istotach na Ziemi ), a następnie opuszcza całe nasze pytanie / komentarz, który dotyczył tematu, o którym mówił Koran: Żywe istoty na Ziemi i ich zawsze dwupłciowe (co jest błędne). Następnie zaczyna dyskutować o cząstkach elementarnych w fizyce, twierdząc, że zawsze występują w parach – cząstka i antycząstka. Nawet gdyby to była prawda, nie dowiodła, że „wszystko jest stworzone w parach” i nie mówi nic o tym, o czym mówił Mahomet; rośliny i zwierzęta itp. Na jego nieszczęście nie wie też zbyt wiele o fizyce cząstek. Ośmielamy go znaleźć antygrawiton (grawitony przenoszą grawitację) lub antymagnes (nie, nie mamy na myśli magnetyzmu + i -, bo to są dwa efekty tej samej cząstki – monomagnesy nie istnieją. chodzi o cząstkę, która przenosi antymagnetyzm. Albo co z bozonem anty-Higgsa (cóż, żeby być trochę uczciwym, znaleziono również nie normalny bozon Higgsa).
Dobrze znana technika debaty: Jeśli nie masz odpowiedzi, przedyskutuj coś innego.
Ale jak już wskazaliśmy, blefy nie robią na nas większego wrażenia. A to jeszcze bardziej, gdy mężczyzna wyraźnie pokazuje, że nie wie, o czym mówi. Nie wspomnieć o człowieku tak „inteligentnym”, że pozostawia odpowiedni temat dla innego, nieistotnego, ale wyselekcjonowanego tematu, który w żadnym wypadku nie może udowodnić pierwotnego punktu – – – a potem na wierzchu wszystkich potyka się w skazę z braku wiedzy, nawet na temat jego pikiety wiśniowej.
Owszem, generuje duże korzyści dla Koranu; ale to jest złe, a nie w tym zakresie – nawet wybrane przez niego punkty – mają rację.
Materia / antymateria.
I jakby jego ujawniający się brak wiedzy na temat fizyki kwantowej nie wystarczył, potyka się o głowę w normalnej fizyce. Podaje poprawny opis głównych właściwości materii i antymaterii – poza tym, że nie dla wszystkich cząstek znaleziono antycząstkę. Ale potem kontynuuje, że antymateria do niedawna była tylko teoretyczną substancją, ponieważ nigdy nie była produkowana w laboratoriach. Anty-materia jest fizyczną rzeczywistością od co najmniej kilku pokoleń – i jest produkowana i mierzona w wielu cyklotronach w wielu miejscach w uprzemysłowionym świecie, a dla wszystkich, co wiemy, także w mniej uprzemysłowionych częściach – jest codziennym pożywieniem w zaawansowanych naukach fizycznych. i był przez długi czas (myślimy, że pierwszy został wyprodukowany w 1932 roku). Jedyną nowością jest to, że w tej nowej, bardzo dużej i międzynarodowej maszynie na pograniczu Szwajcarii i Francji, można teraz produkować nie tylko atomowe cząstki antymaterii, ale także pełne atomy anty-wodoru (atomy wodoru). są najmniejszymi atomami), a nawet antyheliom4 (hel 4 = normalny hel). Oznacza to, że przez kilka lat byli w stanie produkować anty-wodór, ale nie byli w stanie go ustabilizować i został on natychmiast unicestwiony. Jakiś czas temu po raz pierwszy byli w stanie ustabilizować, myślimy, że było to 38 cząsteczek – z około miliona stworzonych.
Twierdzenie, że 51/49 mówi o fizyce kwantowej, jest jak dotąd bajką ziemi, że nie kłopoczemy się komentowaniem jej. Zwłaszcza, że twierdzenie to pochodzi od deklarowanego obrońcę, który dokładnie udowodnił, że nie wie mniej więcej nic o fizyce kwantowej.
Samarytanin.
Pierwsza sprawa: pan Refuter żartuje z „błąd”, że Biblia może być bardziej wiarygodna niż Koran, a fakt, że jest znacznie starsza, może mieć dowolną wagę. Jeśli pan Refuter wiedział cokolwiek o naukach historycznych, wiedział też, że wiek może mieć duże znaczenie dla wiarygodności książki historycznej. Powodem jest to, że słowo pisane jest znacznie stabilniejsze niż pamięć i słowo mówione. A jeśli coś zostanie zapisane krótko po tym, jak to się stało, jest o wiele bardziej prawdopodobne, że jest poprawne, niż gdyby zostało zapisane 100, 1000 lub 2000 lat później. A zbieg okoliczności sprawił, że pierwsze napisane księgi żydowskie zostały napisane mniej więcej lub trochę przed założeniem Samarii – około 800 roku pne, a Samaria została założona mały wiek później, a ponieważ została założona przez króla, została zapisana w książki: Król Izraela Omri (kraj północny) założył Samarię w 722 rpne. To, że istnieją spekulacje na temat tego, czy rok jest prawidłowy, jest uczciwy, ale nigdy nie było powodu, aby to fałszować (tylko muzułmanie mają ku temu powód – sprawić, by Koran stracił jeden błąd). Również jeśli pan Refuter chce twierdzić, że rok jest zły, powinien to udowodnić – ale udowodnić, nie tylko odrzucać twierdzenia, jak to robi tutaj, tak jak robi to w innych miejscach, i to jest jeden ze standardowych sposobów dla muzułmanów do debaty, zwłaszcza gdy chcą wyjaśnić błędy w Koranie – zbyt często spotykamy się z tą metodą.
I absolutnie pewne jest to, że odpowiedni twierdził Shamari w opowieści o Exodusie w Koranie nie pochodził z Samarii. Z jednej strony, według książek wydarzyło się to 600 lat za wcześnie, a pisarze nie mylili się (Islam chce nawet, aby Exodus wydarzył się wcześniej, aby ukryć kolejny błąd w Koranie – faraon Ramzes II nie utonął). A po drugie byli to uchodźcy wychodzący z Egiptu, a nie z Izraela (a właściwie z Kanaanu – tam jeszcze nie było Żydów). Pan Refuter stwierdza również – prawdopodobnie poprawne – że wcześniej w okolicy mieszkali ludzie. Ale jego nie ma znaczenia, ponieważ chodzi o to, że imię Samarianie nie mogło istnieć, dopóki nie zostało ukute – nie było Samarian, dopóki Samaria nie otrzymała swojego imienia.
Odpowiedź
Oto link do artykułu w Wikipedii, który szczegółowo omawia tę kwestię.
Nie jest jasne, jak można zważyć te błędy w kategoriach naukowego „znaczenia”.
Błąd, to błąd.
Wszystko w Koranie sugeruje wiedzę i światopogląd ludzi w tamtym czasie – nie wiedzy, której można by oczekiwać od twórcy wszechświata.
Na przykład, o ile wiem, Koran nie wspomina o mikrobach. Koran stwierdza, że Allah stworzył parami. To stwierdzenie z pewnością nie dotyczy bakterii ani wirusów – formy życia na tej planecie.
Wyobraź sobie skutki, gdyby Allah doradził Mahamowi szalony, że stworzenia zbyt małe, aby można je było zobaczyć okiem, istniały wszędzie, że te stworzenia czasami powodowały choroby, a ponadto, że zasady higieny (halal) miały na celu zmniejszenie prawdopodobieństwa zranienia przez te stworzenia?
Inną kwestią jest to, że zawsze wydawało się dziwne, że twórca wszechświata wybrał mało znane miejsce, takie jak Mekka, jako miejsce, do którego ludzie powinni się modlić. Chodzi mi o to, czy Allah nie miałby wiedzieć o ludziach takich jak Indianie, Inkowie, Aztekowie, Eskimosi, Chińczycy i Aborygeni? (Ale Muhammad nie wiedziałby , prawda?)
Biorąc pod uwagę fakt, że Ziemia jest (mniej lub bardziej) kulista , 1300 lat temu byłoby bardzo problematyczne dla osób spoza bezpośredniego obszaru (Mekki), aby ustalić dokładny kierunek z ich położenia do Mekki. To samo w sobie sugeruje nie-boskie źródło. Dlaczego nie (na przykład) zarządzić, aby ludzie modlili się w kierunku północy magnetycznej lub po prostu patrzyli w górę.
Kwestia została częściowo rozwiązana, gdy dowiedziałem się, że Kaaba (w Mekce) była wcześniej przedmiotem kultu religie, które poprzedzały islam. (Zobacz sekcję Nowoczesne niezależne poglądy na temat pochodzenia w artykule Kaaba – Wikipedia ) Zamiarem Mohammada było prawdopodobnie wykorzystanie wcześniejszych praktyk religijnych (tak jak chrześcijanie robili to w Boże Narodzenie).
Muhammad mógł również chcieć budować gospodarcze znaczenie Mekki poprzez zachęcanie do pielgrzymek (pielgrzymi przynoszą handel, a Mahomet był bystrym biznesmenem).