Najlepsza odpowiedź
Decyzja Konstantyna o założeniu Konstantynopola jako nowej stolicy cesarstwa, choć okazała się bardzo ważna, nie była krokiem bezprecedensowym. Była to raczej kulminacja procesu, który rozpoczął się znacznie wcześniej. W czasach Konstantyna Rzym już dawno przestał być centrum Cesarstwa Rzymskiego.
Wyzwania, przed którymi stanął Rzym w III wieku, w tym barbarzyńskie ofensywy na frontach Renu i Dunaju, odradzające się imperium perskie ( Dynastia Sasanidów) na Wschodzie i bunty ambitnych dowódców wojskowych oznaczały, że cesarze rzymscy musieli spędzać większość czasu z dala od Rzymu, prowadząc kampanię i broniąc Imperium przed różnymi wyzwaniami, przed którymi stanęło. Cesarze potrzebowali jako swoich centrów operacyjnych miast położonych blisko granic.
Proces ten został przyspieszony przez podział administracyjny Cesarstwa w okresie Tetrarchii ( Reguła czterech ). Zdając sobie sprawę, że imperium było zbyt duże i miało zbyt wiele problemów, aby pojedynczy władca mógł sobie z nimi poradzić, Dioklecjan administracyjnie podzielił imperium na dwie części, a on sam rządził greckim Wschodem, podczas gdy jego kolega Maksymian miał rządzić łacińskim Zachodem. Obaj z nich to Augusti . W 293 Dioklecjan dalej podzielił imperium, kiedy wraz z Maksymianem wyznaczył Cezara , aby im pomógł. Τ Tetrarchowie założyli własne stolice / centra poza Włochami. Sam Dioklecjan założył swoją bazę w Nikomedii. Inne stolice / centra tetrarchiczne obejmowały Mediolanum, Sirmium i Treverorum, wszystkie blisko granic.
Kiedy Konstantyn zjednocził Cesarstwo Rzymskie w 324, postanowił zbudować nową cesarską stolicę na starożytnym greckim mieście Bizancjum. : Konstantynopol. Dokładne powody, dla których Konstantyn wybrał to miasto na nową stolicę cesarstwa, są sporne. Najprawdopodobniej zdecydował się pójść za przykładem Tetrarchów i znalazł stolicę, która pozwoliłaby mu lepiej kontrolować sytuację we wschodniej części Cesarstwa. Bizancjum nie było pierwszym wyborem, a Konstantyn podobno zbadał również inne miejsca, takie jak Troja i Nikomedia.
Ostatecznie Konstantyn osiedlił się w Bizancjum, aby zbudować swoje nowe miasto. Na tę decyzję Konstantyna złożyło się wiele czynników. Po pierwsze, Konstantynopol znajdował się w strategicznej pozycji: znajdował się blisko granicy Dunaju i frontu perskiego. Oznaczało to, że cesarze skoncentrowani na Konstantynopolu mogli powstrzymać postępy wroga z Dunaju i Persji.
Konstantynopol również był możliwy do obrony z dwóch powodów:
- Tracja i ogólnie Bałkany, pod warunkiem, że strefa buforowa na zachodzie, a Azja Mniejsza odegrała podobną rolę na wschodzie. Armia wroga musiała przejść przez te dwa regiony, aby dostać się do Konstantynopola.
- Konstantynopol był miastem nadbrzeżnym i dlatego miał ochronę morską. Pozwoliło to również na zaopatrzenie miasta w czasie oblężenia.
Konstantynopol był w dobrej pozycji do handlu dzięki swojemu położeniu geograficznemu między Azją a Europą i rzeczywiście prosperowałby gospodarczo w następnych stuleciach. . Konstantynopol, jako nowe miasto bez silnych tradycji instytucjonalnych, takich jak rzymski senat, i ugruntowanych interesów, mógł również przyciągnąć Konstantyna. Wreszcie, w przeciwieństwie do Rzymu z jego starożytnymi pogańskimi tradycjami, Konstantynopol można było zbudować jako miasto chrześcijańskie, chociaż Konstantyn nie nadał mu czysto chrześcijańskiego charakteru.
Konstantyn wzorował ten „Nowy Rzym” na wzór starego jeden (siedem wzgórz, forum, zwolnienie z podatków i wystawna rozrywka itp.), a także położył fundamenty pod wielkie budynki, takie jak Wielki Pałac, katedra Hagia Sophia (która później została znacznie wspanialsza odbudowana przez Justyniana), Hipodrom, łaźnie, ryć. Ustanowił także Senat, który został rozszerzony przez jego następcę Konstancjusza II i zyskał na znaczeniu.
Należy zauważyć, że chociaż Konstantyn ustanowił swoje miasto o tym samym imieniu jako „ Nowy Rzym , jego znaczenie nie było jasne. od samego początku. Antiochia była początkowo znacznie bardziej zaludnionym i zamożnym miastem, a cesarze tacy jak Konstancjusz II i Julian spędzali tam dużo czasu. Jednak strategiczne położenie Konstantynopola i jego geopolityczne zalety sprawiły, że w V wieku ugruntował swoją pozycję niekwestionowanej stolicy rzymskiego Wschodu.
Odpowiedź
Tak. I nie, tak się nie stało. Głównie dlatego, że armaty nie odegrały żadnej roli podczas upadku Konstantynopola. Jest to jedna z tych historiograficznych fikcji, która stara się zredukować złożoność historyczną do jednego wydarzenia i jednego jego czynnika. 1453! Turcy! Armaty! Bum! Technologia, postęp, nowoczesność!
Ale w rzeczywistości, podczas gdy armaty osmańskie nie były „t całkowicie bezużyteczne podczas tego oblężenia, nie były one decydującym czynnikiem. Największa kuta armata dla sułtana Mehmeda węgierskiego mistrza Orbana tak długo trwało przeładowanie i ostrzał, że obrońcy Konstantynopola byli w stanie dosłownie naprawić większość szkód między dwoma strzałami. Prawdopodobnie było to najniebezpieczniejsze dla natychmiastowych wojsk tureckich, które w nim uczestniczyły, ze względu na straszny odrzut i tendencję do zapadania się podczas ostrzału. Poza tym prawie zawsze brakowało amunicji i drenowało logistykę, ponieważ tak ogromne kule armatnie można było wykonać tylko w specjalnym obiekt oddalony o setki mil i trzeba go było nieustannie ciągnąć na pole bitwy.
Jest nawet kwestia, czy ta konkretna armata wytrzymała do końca oblężenia lub rozsadziła się w trakcie. Faktem jest, że po mniej więcej miesiącu oblężenia Ottoma ns z pomocą swoich serbskich górników zaczęli kopać tunele, aby podkopać fundamenty murów teodozjańskich (czemu Bizantyńczycy zapobiegli z pomocą genialnego Szkota , przechwytując je z ich kontrtunelami). Oznacza to, że w miarę przedłużania się ataku, a armia najeźdźców stawała się coraz bardziej zdesperowana, Turcy postanowili powrócić do wypróbowanych i przetestowanych metod wojny oblężniczej – cała ta krzykliwa nowa technologia prochu najwyraźniej nie doprowadziła ich do niczego.
Należy również zauważyć, że mury teodozjańskie , mimo że były starożytne w czasie oblężenia, zostały jednak wyjątkowo dobrze zaprojektowane, aby wytrzymać ostrzał z armat. widać na poniższej ilustracji…
… ściany zewnętrzne (te, które najpierw musiały zostać naruszone i przeskalowane) faktycznie ziemne wały utrzymywane przez zewnętrzne fasady z kamienia i cegły. To właśnie projekt wymyślili późniejsi inżynierowie renesansu, aby przeciwdziałać artylerii oblężniczej. Grube fortyfikacje robót ziemnych i cegieł pochłania kule armatnie, nie powodując przy tym większych uszkodzeń strukturalnych. Dodaj do tego szeroką fosę biegnącą aż do przodu o f Konstantynopol, który oczywiście jeszcze bardziej odstraszył armię najeźdźców, i dochodzisz do wniosku, że Miasto (ἡ Πόλις, he Polis ) nie było tak skazane i bezbronne jak konwencjonalna historia by to zrobiła.
W każdym razie, wyłom, który ostatecznie przypieczętował los Bizancjum, pękł w ścianach w Blachernae, najdalej wysunięta na północno-zachodnia część miasta, która była najnowsza, a zatem najsłabiej wykonana. Doskonała mapa oblężenia poniżej, z rozkazami wszystkich żołnierzy i dowódców, pokazuje ten podejrzany obszar ze znakiem zapytania.
Jednak nawet wtedy sytuacja nie była beznadziejna. Ostateczny atak rozpoczął się po północy 29 maja, ale obrona była zaciekła i odpierała kolejne fale wojsk osmańskich. Co dokładnie się wtedy wydarzyło, nie jest znane, ale możliwe, że jakiś rodzaj nieczystej gry był w toku. Źródła bizantyjskie podają, że mała furtka została „przypadkowo” otwarta tego ranka, umożliwiając przejęcie oddziału janczarów tego odcinka murów i podnieś tam turecki sztandar, demoralizując obrońców. Źródła weneckie zwykle obarczają winą kapitana Genui, Giovanni Giustiniani , który cierpiąc ranny (różne relacje różnią się dokładnie, jakiego rodzaju i od czego) uciekł ze swojego stanowiska wraz ze swoimi ludźmi, powodując rozpad obrońców i pozwalając na dalsze tureckie oddziały ps wlać do miasta. Ten zarzut dezercji został wówczas najwyraźniej potraktowany tak poważnie, że Republika Genui musiała zaangażować się w pełnoprawną kampanię dyplomatyczną, aby zaprzeczyć jej wobec różnych innych mocarstw chrześcijańskich. Oczywiście Wenecjanie mieli więcej niż wystarczające powody, by oczerniać swoich genueńskich rywali; najważniejszym z nich jest to, że Wenecja, chociaż była w stanie to zrobić najlepiej, nie wysłała żadnej floty ratunkowej przez prawie dwa miesiące, gdy oblężenie się przeciągało.
Co prowadzi nas do głównych powodów, dla których Konstantynopol upadł 1453, bardziej złożona i niesmaczna niż zwykłe armaty. Mianowicie do połowy XV wieku to, co pozostało z czcigodnego Basileia Romania , przetrwało całkowicie dzięki dobrej woli włoskiej sponsorzy, a mianowicie miasta-państwa Genua, Wenecja i Rzym. Pierwsze dwa z nich nie widziały już sensu w zapewnianiu mu podtrzymywania życia, skoro mogli (i robili) zawierać umowy bezpośrednio z Turkami – którzy do 1451 r. opanowali Bosfor i Dardanele, czyli szlak handlowy, który był chlebem i masłem tych republik kupieckich.Stary Rzym – to znaczy papiestwo – z oczywistych powodów chciał, aby Konstantynopol pozostał w rękach chrześcijan, ale – ze szlachetnym i nieudanym wyjątkiem papieża Pius II Picolomini – tak naprawdę nie zrobili zbyt wiele, aby pomóc w walce z Turkami.
Z drugiej strony Grecy też nie łamali sobie jaj, aby utrzymać Nowy Rzym z dala od tureckich rąk. z Turkami; prawdopodobnie więcej greckich żołnierzy walczyło o przejęcie miasta przez sułtana, niż o obronę cesarza. A nawet wewnątrz murów Konstantynopola tak wysoko postawieni dostojnicy jak megas doux (i mój imiennik 🙂 Loukas Notaras otwarcie ogłaszali, że wolą widzieć Konstantynopol pod „turbanem tureckim” niż papieskim tiara ”. Dynastia Palaiologoi, która starała się zachować pozory jedności z chrześcijańskim Zachodem, była coraz bardziej pogardzana przez własną ludność i kościół, i utrzymywali władzę tylko z pomocą swoich zachodnich najemników, sojuszników i sponsorów. A było tylko tyle tych, którzy byli gotowi poświęcić się dla dobra Bizancjum.
Ostatecznie Konstantynopol został wyprzedzony przez Turków w 1453 roku, głównie dlatego, że wszyscy zaangażowani – Latynosi, Grecy i sami Turcy – zdecydowali tak by było najlepiej.