Najlepsza odpowiedź
Znałem Rashada, przeprowadziłem z nim wiele rozmów. Oczywiście, zdawałem sobie sprawę z jego ustaleń dotyczących 19 w Koronie „an.” Nie jest szczególnie poprawne nazywanie tego „numerologią”, chociaż niektóre z nich są tym podobne. Widziałem jego dane i były imponujące. Jednakże okazało się, że Kor „pochodzi od Boga, więc co z tego? Czy już o tym nie wiemy? Właściwie niekoniecznie uważałem to za dowód. Jeśli dane nie wprowadzały w błąd, wskazywały na pochodzenie Qur, które nie było „zwykłym człowiekiem”. Mimo to niezwykłe.
Kiedy dowiedziałem się, że został zamordowany, postanowiłem zbadać „ cud, „starając się uczcić jego pamięć poprzez rygorystyczną weryfikację jego pracy. Przejrzałem wcześniej niektóre dane, ale napotkałem problemy i po prostu ich nie szukałem. Traktowałem jego pracę jako ważną i odnosiłem się do niej od czasu do czasu Zrobiło to dla mnie różnicę, doprowadziło mnie do przestudiowania i nauczenia się Koranu „samego siebie, w języku arabskim, odkładając na bok zakorzenioną tradycję. (Chociaż nigdy nie doszedłem do wniosku, że tradycja jest „zła”).
Tym razem nie poprzestałem. Co znalazłem:
Wzorzec był najprawdopodobniej artefaktem, produktem procesu wyszukiwania. Oto kilka rzeczy, które warto wiedzieć:
Zaczął od liczenia liter, od „pierwszych liter”. jeden z nich jest zwykle alif. Jak liczyć alif? Okazuje się, że są wybory. Nie jest to jasne i proste. Khalifa dokonywał wyborów, licząc. Zatem hipoteza zerowa jest taka, że dokonał wyborów, które dały wielokrotności 19 zliczeń. Kiedy liczby nie były wielokrotnościami 19, szukał błędów i znalazł je. Odkryłem, że jego publikacje na przestrzeni lat zmieniały się. Ale zawsze sumowały się do ZMN (zero modulo 19, czyli podzielne przez 19).
Zaczął liczyć słowa. Zarówno w przypadku słów, jak i niektórych liter, istnieją możliwości wyboru. Ten sam problem.
Khalifa opublikował wiele informacji na temat 19, twierdząc, że zawsze udowadnia, że Koran był doskonale zachowany, chociaż był to raczej płytki dowód na to. wskazanie *. Byłoby łatwo zmienić Koranę „w określony sposób i zachować rachunki”. To nie była dobra suma kontrolna. To było po prostu coś, co gdyby było prawdziwe, * mogłoby * pokazać pewne wariacje.
Potem odkrył, że kluczowy licznik wypadł z powodu błędu w konkordancji, której użył. Liczenie Allaha zostało wyłączone. To nie było 2698, 19×42, to było 2699. Miał kilka możliwych wyborów. Znalazł rozwiązanie: były dwa wersety, które były zawarte w Koranie „i we wszystkich kopiach Koranu”, oparte tylko na jednym autorytecie. (To jest jedna z interpretacji hadisów. Inna, prawdopodobnie bardziej rozsądna, jest taka, że był tylko jeden „” pisemny autorytet „. Ale wielu ludzi znało cały Kor” na pamięć.) Więc je usunął. Wybrał „kod” zamiast rzekomo doskonale zachowanego tekstu.
Czy jest możliwe, że można wykryć uszkodzenie tekstu za pomocą jakiegoś rodzaju włączonego kodu? Oczywiście, że jest. Ten kod nie był jednak dobrze zaprojektowany do tego celu, był pełen arbitralnych wyborów dokonywanych w celu stworzenia korespondencji (sformułowanych przez Khalifę jako „znajdowanie prawidłowego sposobu liczenia”).
Jest też Smutny jak pierwszy list. „Poprawił” ten licznik, znajdując zamianę siyn i Sad w grzybie z Taszkientu.
Wtedy, jako nieubłagana konsekwencja, zdał sobie sprawę, że wiadomość * została * zmieniona, ale przywrócona * przez niego *. To uczyniło go posłańcem i rzeczywiście, znalazł wersety w Qur „io„ posłańcu przymierza ”. Miał też„ osobiste doświadczenia ”.
W jednej rozmowie, którą przeprowadziłem z rozmawialiśmy o kierunku Mekki, a konkretnie z Tucson. Istnieją dwie podstawowe idee określania kierunku: kierunek zgodny ze stałym kompasem i po ortodromie, najkrótsza odległość nad powierzchnią. Z Tucson, ESE i NNE, o ile pamiętam. Khalifa wykazał, że to właśnie ESE wiązało się z ideą, że kierunek przez ziemię, kierunek „absolutny” byłby ESE. Było to całkowicie fałszywe, tj. Gdyby podążać za argumentem, wskazywał na NNE. Pokazałem mu. Następnie podał mi inny powód ESE. To również było fałszywe. Przeszliśmy przez kilka z nich i, co ciekawe, akceptował każdy argument, ale potem przedstawiał kolejny. A potem przyszedł do ostatni argument. „Wiem, że to SSE, ponieważ Bóg mi powiedział.” W tamtym czasie nie miałem rozumu zadać mu pytania, które teraz staną się dla mnie oczywiste. Po prostu wiedziałem, że jestem w obliczu czegoś, co nazywam „myśleniem paranoicznym”, z braku lepszego określenia, i poddałem się. Bóg * nie * podał mi kierunku, z wyjątkiem tego, co widzę. (I napisałem kiedyś książkę na ten temat, której nigdy nie opublikowałem, ponieważ ukazała się książka Nuha Kellera).
Opublikowałem swoje ustalenia na temat Khalify w Internecie, głównie na grupie dyskusyjnej soc.religion.islam. Cała książka została poświęcona „obaleniu mnie” przez Edipa Yuksela, „Biegając jak zebry”. Właśnie spojrzałem i nadal tam jest: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Zawiera obszerny cytat moja oryginalna praca. Pokazuje również coś, co można nazwać „szyderczą polemiką sekciarską”, coś, co stało się dość powszechne w internecie.
Yuksel traktuje moją analizę tak, jakby miała na celu zachowanie tradycyjnych poglądów i zaatakowanie Khalify i jego pracy . W rzeczywistości moim motywem było pierwotnie potwierdzenie Khalify. Uznałem to za niezrównoważone i przekazałem to, co znalazłem. Rozumiem to jako obowiązek. Dokument zawiera dodatkowe materiały z dyskusji na temat soc.religion.islam i widzę, że zawiera wzmiankę o Milanie Sulc.
W pewnym momencie, prawie dwadzieścia lat temu, Milan Sulc przyleciał do mnie i mojej żony do Atlanty na konferencję poświęconą jego pracy. Zasadniczo miał zwolenników, ale żaden z nich nie rozumiał jego pracy na tyle, by ją krytykować, a Sulc wiedział, że krytyka jest kluczowa. Zagłębiając się w nowy temat, najpierw dużo słucham. Wtedy zaczynam mówić i mogę popełnić wiele błędów. Wtedy zaczynam rozumieć temat ….
Praca Sulca była imponująca. A jednak doszedłem do tego samego wstępnego wniosku, co w przypadku Khalify. Istnieje nieograniczona liczba sposobów przeanalizować tekst numerycznie. Na ile sposobów można znaleźć ścieżkę do połączenia dwóch liczb? Niektóre mogą wyglądać naprawdę imponująco! Nie uważam, aby moje przypuszczenie zostało udowodnione, chociaż jest sprawdzalne. Wymagałoby to znacznej ilości pracy.
Jaki jest jednak cel Koranu?
I idąc za tym, moja ścieżka odbiegła od tych, którzy starają się zrozumieć te tajemnice, które dotyczą raczej umysłu niż serca.
W moim późniejszym treningu jest to powiedział, że „istota ludzka jest maszyną nadającą znaczenie”. Oznacza to, że patrzymy na dane życia i tworzymy z nich sens. Zwykle wierzymy, że te znaczenia są nieodłączne od życia, więc myślimy o „prawdziwym znaczeniu” i „fałszywym”. A jednak są wymyślone, a przynajmniej takie znaczenia, o których debatujemy, są wymyślone. (Nie zaprzeczam absolutnemu znaczeniu, ale raczej twierdzę, że należy ono do Boga.) Znaczenia, które tworzymy, nie są ani prawdziwe, ani fałszywe, są raczej przydatne lub nie.
Wszystko to jest widoczne jako proces w zwykłym życiu można to osobiście zweryfikować. Przyjęte jako prawda znaczenia te są „bogami”, bogami, których my, przyjmując przesłanie, odkładamy na rzecz samej rzeczywistości, która nie podlega i nie jest uchwycona przez nasze wynalazki. A kiedy odkładamy na bok tych bogów-innych niż-Boga i przylgniemy do samej rzeczywistości, ufając jej, znajdujemy to, co Bóg obiecał w Księdze.
Dodano: Nie wyjaśniłem, dlaczego „niektórzy muzułmanie Nienawidzę go.” Nie sądzę, by jego postawa anty-hadisów wystarczyła, by go zamordować. To jego twierdzenie, że jest Posłańcem i jego zmiana Qur, prawdopodobnie zepchnęło niektórych fanatyków na krawędź. Zasadniczo był pod tym względem o wiele wyraźniej heretykiem. Nieufność do hadisów nie jest sama w sobie herezją, jest to stanowisko interpretacyjne, które jest bardziej marginalne. Oczywiście fanatycy nie zwracają uwagi na drobne kwestie. Khalifa zauważyłby, że „khatam” (często tłumaczone jako „ostatni”, jak w „ostatnim posłańcu”, z Qur), niekoniecznie oznacza ostatni. Może to być zinterpretowane jako „najlepszy” lub „demonstrujący autentyczność”.
Znał ryzyko, jakie podejmuje, deklarując to, co deklarował. Był łagodnym i hojnym człowiekiem, nawet jeśli sądzę, że został zwiedziony w pewien sposób . Jego zabójstwo było tragedią. Dwa lata temu doszło do przekonania. Wygląda na to, że była lista heretyków do zabicia, był jedynym faktycznie zamordowanym. Lista obejmowała zmarłego Warith Deen Mohammed, syna Elijaha Muhammada , który * nie * był heretykiem, praktycznie przeciwnie, był zjednoczonym. Więc hejterzy nienawidzą, to właśnie robią i zawsze mogą znaleźć powody.
Odpowiedź
Będziesz musiał mi wybaczyć, ponieważ prawdopodobnie minęło prawie dziesięć lat, odkąd przyjrzałem się ruchowi tego faceta w jakimkolwiek szczególe. Spojrzałem kiedyś na ich literaturę i powiedziałem Miał kilka interesujących pomysłów, ale ogólnie nabrał kultowego charakteru i był jasny.
Khalifa był pomysłodawcą „Submitters”, prawdopodobnie jednej z najdziwniejszych i najbardziej irytujących islamskich odgałęzień. Był egipskim Amerykaninem. W latach 60-tych rozpoczął osobisty program analizy numerologicznej Qu „prowadził”, aw latach 70-tych twierdził, że znalazł kod numeryczny w Qu ”w oparciu o liczbę 19. Zaczął widzieć wszędzie liczbę 19. w Qu „biegł. Dostał obsesję na punkcie tego kodu iw pewnym momencie argumentował za wyrzuceniem dwóch wersetów Qu” biegł na końcu sura 9, ponieważ nie pasowały do jego wzorca. Kiedy temat Khalify jest wychowywany, zawsze przypomina mi się ten wers z filmu Pi Aronosfskyego: „Kiedy porzucisz rygor, nie jesteś już matematykiem. Zostajesz numerologiem.„To wszystko podsumowuje.
Innym aspektem ruchu Submitter, ponownie, wracając do Khalifa, jest to, że odrzucają oni całość, od góry do dołu, ustnego korpusu tradycji, hadis . Nie podjął bardziej wyrafinowanej ścieżki krytyki, próbując systematycznie ponownie badać hadis, aby zobaczyć, czy wybrane jego aspekty wymagają ponownego rozważenia, które części mogą być fałszerstwami (a ortodoksyjni muzułmanie zgadzają się, że niektóre zachowane i nagrane hadisy są prawdopodobnie sfałszowane; to jest cała idea islamskiej krytyki hadisów).
Twierdził, że cała sprawa jest fałszerstwem, wyrzucając dziecko z kąpielą . Nie mają naprawdę satysfakcjonującej odpowiedzi na to, jak duży i stosunkowo spójny obraz biografii i powiedzeń Mahometa – z ogromnymi podobieństwami do sunnitów i szyitów – pojawił się. Sunnici i szyici rozeszli się w ciągu kilku pokoleń śmierci Mahometa i istnieją różnice w hadisach i różnice w interpretacji historii, ale istnieje również duża wspólna płaszczyzna, która maluje podstawowy obraz człowieka, a także rzeczy, które powiedział i zrobił. Szyi i sunnici różnią się bardziej co do tego, co wydarzyło się po jego śmierci, niż w szczegółach jego życia. Wiele z tego to mutawattir – docierając do nas przez wiele niezależnych łańcuchów transmisji, podnosząc pytanie, w jaki sposób można je było wykuć w tak wielu kierunkach, ale z tym samym przesłaniem.
Inną krytyką tego skrajnego stanowiska w sprawie ahadith jest to, jak wczesna społeczność była w stanie z powodzeniem i wiernie przekazywać Koran jako tradycję ustną, ale nie jakiekolwiek wypowiedzi i czyny Mahometa.
Jeszcze inna krytyka jest to, że Qu „prowadził rozmowy o Mahomecie jako najlepszych przykładach, ale Zgłaszający skutecznie starają się niech go jako postać historyczna. Staje się cieniem, magnetofonem, który przekazuje ludziom wiadomość. Zamiast tego, plus przykład, który konkretnie pokazał, jak żyć tym przesłaniem.
Innym sposobem, w jaki ten człowiek poszedł nie tak, jest nazywanie siebie posłańcem. Mahomet był pieczęcią proroków, według Khalify, ale on (Khalifa) był ostatnim posłańcem, poprawiającym społeczność.
Zasadniczo on i jego wyznawcy są nielubiani lub odrzucani z trzech powodów:
- Twierdził, że jest nowym posłańcem
- Odrzucił całość hadisów
- Odrzucił części Qu ”, które nie zgadzały się z jego wizją
Co więcej, jego zwolennicy są jednymi z najbardziej irytujących ludzi w świecie muzułmańskim, z którymi można dyskutować. Prawdopodobnie boty salafickie są gorsze, ponieważ salafici będą faktycznie agresywni fizycznie wobec ludzi, podczas gdy lub „Koraniści” po prostu zwrócą nielogiczne nauki ich mistrza.