Najlepsza odpowiedź
Zostawię problemy z niezawodnością obu czołgów. Wiesz, jak scenariusz gry RTS. Poszedłbym z Tygrysem.
Ale najpierw powiem o zaletach Pantery.
Pantera ma pochyły pancerz.
Ma lepszy przedni pancerz (80 mm) niż tygrys. (Pancerz pochyły zwiększa efektywność)
Pantera jest lżejsza (45 ton), co pozwala jej być bardziej mobilnym.
W ciągu jednego dnia Pantera może jechać dalej niż Tygrys. (Może prowadzić od 100 do 200 km w zależności od terenu.)
Szybkobieżne działo 75 mm Panther jest porównywalne, jeśli nie lepsze, niż działo Tygrysa kal. 88 mm. To znaczy do zabijania czołgów.
Pistolet Pantery miał większą śmiertelność niż broń Tygrysa.
To są zalety Pantery. Dość wiele z nich. Oto dlaczego wybrałbym Tygrysa.
Pantera może mieć lepszy pancerz przedni, ale boczny pancerz w porównaniu z nim jest PATETYCZNY. Mniej niż 40 mm. Wszystko, co musiał zrobić sojuszniczy czołg lub działo przeciwpancerne, aby go zniszczyć, polegało na flankowaniu. ar Mor jest lepiej zbalansowany.
Dam to jednak Pantherowi, mimo to radziła sobie dobrze na froncie wschodnim, ponieważ trudniej było jej tam oskrzydlić.
Pantera działo 75 mm o dużej prędkości, które świetnie radziło sobie z zabijaniem czołgów, ale miało okropny pocisk OB, który walczył z pozycjami i osłoną piechoty. Wziąłbym Tygrysa, który nadal może dobrze zabijać czołgi, a jednocześnie wspierać piechotę.
Ponadto wieża Pantery obraca się wolno. Więc jeśli rzeczywiście zostanie oskrzydlony, sprzymierzony Sherman może oddać 2 strzały słabym pancerzem bocznym Pantery, zanim Pantera będzie mogła odpowiedzieć. Pantera najprawdopodobniej zostałaby zniszczona w tym scenariuszu. 1 strzał jest bardzo zdolny do zabicia czołgu.
Walka czołgami nie rozgrywa się w grze o punkty zdrowia, w której każda z nich stopniowo wyczerpuje zdrowie. Jeden strzał do magazynu amunicji lub silnik może go zabić. Musisz się też martwić, że strzały trafią w załogę czołgu.
Podsumowując, czuję, że Pantera jest świetnym pojazdem w scenariuszu takim jak front wschodni, gdzie masz całkiem otwarte tereny, na których możesz strzelać. wrogie czołgi w zasięgu. W tych starciach Pantera byłaby w stanie w pełni wykorzystać swój niesamowity przedni pancerz i działo 75 mm o dużej prędkości.
Jednak wydaje mi się, że Tygrys jest kompromisem, który większość generałów i dowódców wybrałaby. raczej mają w większości sytuacji. Przewaga Pantery była o wiele lepiej dostosowana do frontu wschodniego. Mówiłem o tym, jak potężna była Pantera, ale Tygrys nie był pchaczem. Wciąż jest to ciężko opancerzona bestia z potężnym działem, takim jak Pantera. Czuję, że Tygrys poradziłby sobie lepiej w większości innych scenariuszy walki. Byłoby o wiele lepiej dla wsparcia piechoty, ponieważ ma lepszy pocisk OB, aby niszczyć pozycje piechoty i osłonę, mając jednocześnie możliwość wybicia dość solidnego pancerza. Tygrys radzi sobie również lepiej, gdy zostaje oskrzydlony, ze względu na mocniejszy pancerz boczny i tylny oraz zdolność do szybszego obracania wieży. Ponadto, podczas gdy Pantera ma nieco lepsze działo do radzenia sobie z czołgami, działo Tygrys może w zasadzie zabijać to, co Pantera może w większości sytuacji.
Tygrys jest po prostu lepszym kompromisem i można go lepiej zastosować do różnych sytuacje bojowe.
Odpowiedź
Scena Furia kontra Tygrys, choć przyjemna do oglądania, była przerażająco niedokładna i należy to zrozumieć, zanim będziemy mogli dojść do prawdziwej skuteczności Tygrysa. Ale najpierw chcę odnieść się do kontrargumentu, który widziałem kilka razy. Niektórzy twierdzą, że problemy, które wskażę, to „rzeczy, które wydarzyłyby się w idealnym świecie”, a w ogniu walki „rzeczy nie zawsze idą zgodnie z planem i treningiem”. Ja nazywam bzdury, ale do tego dojdziemy później.
Aby więc ściśle odpowiedzieć na pytanie, czołgi Tiger I mogą być równie skuteczne ponieważ wykazano, że byli przeciwko Shermanom, a nie mogli (szczególnie późna wojna). Ale myślę, że będzie to łatwiejsze do zrozumienia, jeśli przeanalizujemy scenę, a także samego Tygrysa I. Na początek cztery czołgi jadą kolumną wzdłuż drogi, zanim tylny czołg zostanie ostrzelany. To jest całkowicie bezsensowne. Tygrys poradziłby sobie znacznie lepiej, gdyby stosował taktykę tak podstawową i szeroko rozumianą, że znałby go każdy dowódca czołgu. Niektórzy będą argumentować, o którym wspomniałem w pierwszym akapicie, że dowódca Tygrysa mógł być nowicjuszem i w ogniu bitwy stosował kiepską taktykę. To bzdura z wielu powodów. Podczas zasadzki na kolumnę standardową praktyką było strzelanie do czołowego pojazdu, NASTĘPNIE wysuniętego najbardziej z tyłu, zatrzymując kolumnę i pozwalając czołgowi zasadzającemu na zniszczenie środkowych, gdy próbowali wyjść z kolumny.Była to jedna z najbardziej podstawowych umiejętności, jakich mógł się nauczyć dowódca czołgu, a mimo to dowódca, który wychodził z kopuły Tygrysa w filmie jest WIDZIANY ŻELAZNYM KRZYŻEM. Nie był jakimś zielonym noobym, a jednak popełnił błąd, którego nie zrobiłby nikt z nawet najbardziej podstawowym szkoleniem. W prawdziwym życiu załogi Tygrysów były znacznie bardziej wykwalifikowane. Jest to szczególnie prawdziwe, biorąc pod uwagę uzbrojenie czołgu wiodącego, ale do tego dojdziemy później.
Teraz , następna rzecz, którą robią Shermany, ma sens. Dym w twarzy Tygrysa pozwala mu przełamać pole widzenia, przegrupować się i przygotować do kontrataku. Wbrew temu, co powiedzą niektórzy, uważam również, że następny ruch Tygrysa ma sens. Podrywa się z miejsca uderzenia pocisku dymnego, aby ponownie zobaczyć wrogie czołgi, co z pewnością jest do pomyślenia.
Teraz jest problem: Tygrys NIE ma powodu, aby podciągać tak bardzo jak robi. Znowu niekompetencja ze strony dowódców. Rzecz w tym, że on ma lepszą broń. Tygrys musi po prostu spojrzeć na cel.
Tymczasem Shermany również NIE mają powodu, aby zmniejszać dystans. Pamiętasz, co powiedziałem, że Fury jest jeszcze bardziej logicznym pierwszym celem ze względu na broń? Fury to M4A3E8 Sherman, wyposażony w HVSS (Horizontal Volute Suspension System) i znacznie mocniejsze działo 76,2 mm. To sprawiłoby, że Fury byłby jeszcze większym celem priorytetowym, a mimo to Tygrys nadal nie strzelał do niego jako pierwszy (pancerz działki 200 mm ustawiony pod kątem 60 stopni od pionu). Jednak zakładając, że Fury przeżyłby pierwszy strzał, byłby w stanie dobrze i dobrze znokautować Tygrysa z przodu na dystansie, na którym byli. Przednia płyta Tiger I miała tylko 100 mm i była ustawiona pod kątem tuż poza pionem. Mówiąc najprościej, 76,2 mm byłby w pełni zdolny do pokonania przedniego pancerza Tygrysa. Oznaczałoby to, że cała sekwencja Fury próbująca dostać się za Tygrysa jest po prostu głupia, podczas gdy ten pierwszy mógł zabić od przodu. Byłoby to konieczne dla innych Shermanów, z ich krótkolufową bronią 75 mm, ale nie Fury.
I wtedy mamy ten idiotyczny kawałek. Furia nie tylko sprawia, że wokół Tygrysa jest zwykłym głupim szczęściem, ale ma nawet szansę na doskonały strzał z boku. NAWET JEŚLI jego śruby bały się oddania strzału od przodu, z pewnością dostałyby tu KO jednym trafieniem. 76.2 mógł całkowicie zniszczyć Tygrysa I uderzeniem bocznym, ale załoga tego nie przyjmuje. Tymczasem Tygrys po prostu tam siedzi, ledwo przechodząc przez wieżę. I jest gorzej. Tygrys próbuje odwrócić, tak jak powinien, trzymając broń wycelowaną w Furię (i nie strzelając z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu). Gdzie do 400 mm pancerza działki jest odchylone pod kątem 80 stopni od pionu. Ale potem, w niewytłumaczalny sposób, postanawia iść naprzód i naprzód. Dlaczego, do diabła, ktokolwiek miałby to zrobić, z wyjątkiem tego, by dać Furyemu jeszcze łatwiejszy strzał w tył. A jednak Tygrys nadal siedzi tam bez strzelania, dzięki czemu Fury może wykonać całkowicie niepotrzebny strzał w tył, aby zakończyć walkę.
Tygrys I traciłem przewagę pod koniec wojny: jego zbroja była nie jest już nieprzenikniony, a jedynie przeszkoda w jego szybkości i mobilności. Jego procesy produkcyjne były skomplikowane i kosztowne, a do samego końca zawodne. Jedyną rzeczą, jaką zachował, było monstrualne działo 88 mm L / 56, i tylko to pozwoliło mu zachować hańbę i strach w oczach sojuszników. Tygrys I nadal był groźną, choć zbyt sytuacyjną bronią, nawet w 1945 roku i mógł zbierać krwawe plony, jeśli został użyty poprawnie w scenariuszu zasadzki.
A więc odpowiedź na pytanie wszystko zależało. W prawdziwym życiu, jeśli Tygrys z dowódcą nawet z pewnymi kompetencjami był w pozycji Tygrys w furii, bez wątpienia mógłby zniszczyć każdy czołg w kolumnie, uderzając najpierw w Furię, a następnie w tylny czołg, unieruchamiając kolumnę , zanim wybierzesz te pomiędzy. Gdyby dowódca Tygrysa miał choć trochę rozumu w głowie, jego pojazd mógłby być BARDZIEJ skuteczny niż ten pokazany. Czasami czterech lub pięciu Shermanów i ich załogi ginęło, aby zniszczyć jednego Tygrysa, a czasami niszczyli Tygrysa bez żadnych strat. A do tego Tygrys jest przedstawiany jako żałośnie niedokładny, co prawie nie miało miejsca. W prawdziwym życiu wszystkie wystrzelone strzały byłyby trafieniami z tej odległości. Celowanie Tygrysa było wolniejsze i bardziej przemyślane niż niektórych innych czołgów z powodu braku stabilizatora i dość powolnego obrotu wieży, ale kiedy strzelał, prawie zawsze trafiał. Ogólnie jednak trend był jasny: użyteczność Tiger znacznie przekroczyła zenit w 1945 roku.
Nie miałem czasu, aby w pełni opisać życie i słabości Tiger I, ale jeśli chcesz więcej szczegółową analizę można znaleźć tutaj:
Odpowiedź Ethana Larsena na pytanie Co jest lepszym czołgiem tygrysem czy czołgiem pantery?
Mam nadzieję, że to pomoże.