Melhor resposta
Piero Scaruffi?
Lembro-me de ter lido aquele ensaio há alguns anos e achado que era besteira. Embora eu não seja um grande fã dos Beatles, também conheço muitas pessoas que criticam os Beatles e parecem idiotas. Suponho que devo dar uma outra olhada enquanto escrevo esta resposta do Quora, porque é justo. Vamos dar uma olhada em algumas de suas cenas quentes. Divulgação completa: eu não sou um músico proficiente. E duvido que Scaruffi também seja.
Este antigo artigo de Piero Scaruffi ganhou vários prêmios internacionais como a análise mais profissional da carreira do grupo pop que os Beatles já escreveu. Embora os interesses do autor há muito tenham deixado a música popular para trás, o grande sucesso do artigo o faz acreditar que deveria continuar a ser postado aqui
Ok, então. Não me lembro muito bem do ensaio, mas esta introdução faz o próximo ensaio soar melhor do que todas as respostas musicais do Quora combinadas. Eu prefiro ouvir uma garota de 14 anos falar sobre porque ela gosta tanto de Cardi B. Pelo menos isso não seria tão tóxico. Mesmo assim, irei terminar este ensaio, porque essa resposta não merece nada menos. (Por que estou fazendo isso comigo mesmo?)
O fato de tantos livros ainda citarem os Beatles como “a maior ou mais significativa ou mais influente” banda de rock apenas mostra o quão longe o rock ainda está de se tornar uma arte séria.
Ah, então essa é a primeira frase do ensaio. Minha experiência é que a maior parte da melhor música rock sabe que o rock é para fazer os ouvintes se divertirem. O Iron Maiden, por exemplo, sabe que seus fãs querem se divertir, e seus shows ao vivo são projetados para esse propósito. Esse cara não parece divertido em festas.
Os críticos de jazz há muito reconheceram que os maiores músicos de jazz de todos os tempos são Duke Ellington e John Coltrane, que não eram os mais famosos ou ricos ou os mais vendidos de sua época, quanto mais de todos os tempos.
Essas são figuras importantes da música jazz. Mas tenho certeza de que existem outros grandes músicos de jazz que eram estupendamente populares em sua época. Miles Davis ’ Kind of Blue é o álbum de jazz mais vendido de todos os tempos e é um ótimo álbum. Duke Ellington e John Coltrane não são tão impopulares quanto Scaruffi faz parecer. Esse cara já parece um hipster irritante de nível superficial. Popularidade não é igual a ruim.
Os críticos clássicos classificam o altamente controverso Beethoven acima dos músicos clássicos que eram muito populares nas cortes por toda a Europa.
O que há de polêmico em Beethoven? Ele é o músico clássico que mais mencionou seu nome, exceto talvez Mozart. Nunca ouvi acusações sérias de Beethoven ser um mau músico.
Os críticos de rock costumam ignorar totalmente a música rock do passado, eles mal conhecem os best-sellers.
Você não é preciso ter um grande conhecimento de rock para saber quem são Led Zeppelin e Elvis Presley. O rock é muito, muito famoso. Até os críticos medíocres conhecem os best-sellers porque são famosos.
A música “ariana” dos Beatles removeu qualquer traço de black music do rock and roll. Substituiu o ritmo africano sincopado pela melodia ocidental linear e atitudes negras vigorosas com sorrisos fofos de criança branca.
Que porra !? Scaruffi adormeceu no meio de seu ensaio, acordou ao som do punk rock neonazista e confundiu-o com o Beatles?
Músicos contemporâneos nunca elogiaram os Beatles, e por um bom motivo. Eles nunca conseguiram descobrir por que as músicas dos Beatles “deveriam ser consideradas mais do que as suas próprias.
Sim Tenho certeza de que é por isso que Eric Clapton estava disposto a tocar um solo de guitarra em um álbum dos Beatles. Porque ele achava que eram uma droga.
Eles escreveram um monte de cantigas cativantes de 3 minutos e eram fotogênicas.
Alguém nunca ouviu nada que os Beatles fizeram depois de 1965.
A chegada deles representou um salva-vidas para uma classe média branca aterrorizada pela ideia de que dentro do rock and roll havia uma verdadeira revolução de costumes.
John Lennon disse algo sobre os Beatles serem maiores do que Jesus. A classe média branca não aceitou bem.
Os Beatles tranqüilizaram uma vasta parte da população e conquistaram os corações de todas aquelas (principalmente as mulheres) que queriam se rebelar, sem violar o status quo social.
Não sei como chamar aquelas garotas gritando nos Beatles com um volume que não soaria deslocado no black metal, mas “tranqüilizado” não é a palavra que eu usaria.
Durante a maior parte de sua carreira, os Beatles foram quatro músicos medíocres que cantavam músicas melódicas de três minutos em um momento em que o rock a música tentava ir além desse formato, originalmente confinado pelas limitações técnicas do disco de 78 rpm.
Meu gênero musical favorito é o punk rock, e isso geralmente é feito por quatro músicos medíocres que cantaram (ou gritaram) músicas raivosas de dois minutos. Não é de admirar que Scaruffi e eu não concordemos com os Beatles.
Sua ascensão foi marcada como “Beatlemania”, um fenômeno de histeria em massa lançado em 1963 que marcou o auge da “adolescência” ídolo “do final dos anos 1950, uma extensão dos mitos de Frank Sinatra e Elvis Presley. A partir daquele momento, não importa o que eles tenham feito juntos, os Beatles permaneceram o centro das atenções da mídia.
Você sabe, os Beatles têm muitos fãs que não dão a mínima para os Beatlemania . Eles acham que os Beatles soam bem.
Os Beatles perderam completamente a revolução do rock (baseada no uso proeminente da guitarra) e ainda estavam presos aos estereótipos das orquestras fáceis de ouvir.
Os Beatles tinham um guitarrista. Mais de um, se bem me lembro.
Enquanto o Velvet Underground, Frank Zappa, o Doors, Pink Floyd e muitos outros estavam compondo por longos períodos e suítes ousadas dignas de música de vanguarda (sic), elevando assim o rock à arte, os Beatles continuaram a produzir canções de três minutos construídas em torno de um refrão.
Músicas de três minutos construídas em torno de um refrão não são ruins coisa. É muito comum na música pop, o que não a torna boa ou ruim. Cada um desses músicos queria fazer o que queria, o que não era a mesma coisa que O que os Beatles queriam fazer.
Muitos fãs dos Beatles estavam convencidos de que o rock and roll nasceu por volta do início dos anos 1960, que o rock psicodélico e os hippies eram um fenômeno de 1967, que os protestos estudantis começaram em 1969, que as marchas pela paz eclodiram no final dos anos 60 e assim por diante.
Essa é apenas uma jogada barata imprecisa e mesquinha contra os fãs dos Beatles, e não tem nada a ver com a qualidade da música dos Beatles.
… os Beatles se limitaram a manter o ritmo e seguir a melodia.
Isso é algo ruim?
Os fãs dos Beatles podem mudar o significado da palavra “artístico” para se adequar a si mesmo, mas a verdade é que o valor artístico do trabalho dos Beatles é muito baixo.
Tenho certeza de que o Sr. Scaruffi mudou o significado da palavra “artístico” para se adequar a si mesmo. .
Os Beatles são julgados com justiça pelas belas melodias que escreveram. Mas essas melodias eram “lindas” apenas quando comparadas com as melodias daqueles que não estavam tentando escrever melodias…
“Kevin Fong é julgado com justiça pelo lindas respostas do Quora que ele escreveu. Mas essas respostas do Quora são “lindas” apenas quando comparadas às respostas daqueles que não estão escrevendo no Quora. ”
Espero que pareça tão sem sentido para você quanto Scaruffi soa para mim.
As letras dos Beatles “estavam ligadas à tradição da música pop, enquanto a música rock encontrou espaço, com ou sem razão, para narração psicológica, sátira anti-establishment, denúncia política, drogas, sexo e morte.
Ahh sim, eu me lembro da profunda narração psicológica presente no rock quando os Ramones gritavam “Gabba Gabba Hey!”
Como ícones populares, como celebridades, os Beatles certamente influenciaram seus tempos, embora muito menos do que seus fãs supõem. Até Richard Nixon, o presidente dos EUA da Guerra do Vietnã e Watergate influenciou sua época e as gerações que se seguiram, mas isso não o torna um grande músico.
Se você quiser comparar os Beatles com outras figuras conhecidas, talvez você deva compará-los com outros músicos. Julgamos a habilidade de Vincent van Gogh ty como pintor, comparando-o a Ronald Reagan?
Ao longo dos anos, sua fama foi artificialmente mantida viva pelo marketing, um esforço colossal de publicidade, uma campanha sem igual na história do entretenimento.
Sim Scaruffi. É tudo uma grande conspiração. Os Beatles são extremamente populares por causa do mercado. Não pode ser porque muitas pessoas amam os Beatles mais do que você.
Buddy Holly “s Crickets inventou o conceito moderno de banda de rock. Indiretamente, eles também começaram a moda de nomear uma banda com um substantivo no plural, como os conjuntos doo-wop antes deles, mas um substantivo que era engraçado em vez de sério. Quase imediatamente bandas como “the Crickets” começaram a surgir em todos os lugares, a maioria deles com substantivos plurais. Os insetos estavam na moda. Os Beatles foram os mais famosos.
Mesmo se isso for verdade, e daí? Os Beatles são ruins porque você não gosta do nome da banda? Não acho que seja o nome de banda mais legal, mas isso não diz nada sobre a qualidade da música.
Embora reconheça que nem os Beatles nem os Beach Boys eram grandes nomes da música, deve-se notar que ambos foram influentes na concessão de credibilidade comercial ao rock e inspiraram milhares de jovens ao redor o mundo para formar bandas de rock.
Os Beatles e os Beach Boys fizeram músicas que atraíram para toneladas de futuros músicos. Esses futuros músicos fizeram algumas das minhas músicas favoritas.Como os Beatles e os Beach Boys não são “grandes da música”?
Precisamente em 1962, muito distantes e diametralmente opostos aos eventos que dominavam a sociedade dos Estados Unidos, os Beatles estrearam com um 45, Love Me Do, gravado em setembro de 1962, um rhythm and blues jovial liderado pela gaita no estilo de Delbert McClinton.
Deveríamos criticar os Beatles porque eles escreveram uma música que não era sobre a sociedade americana em 1962? Não ouço Beatles porque quero a versão dos anos 60 de Rage Against the Machine.
Com certeza, escondidos por trás daqueles rostos sorridentes estavam quatro músicos medíocres e também quatro esnobes multimilionários na mais orgulhosa tradição britânica .
Eles fizeram algumas canções pop que Scaruffi não gosta. Ok, geralmente também não gosto do material inicial dos Beatles. Isso não os torna esnobes multimilionários. Isso significa apenas que eles fizeram algumas músicas que não agradaram pessoalmente a mim ou Scaruffi. Nada de sinistro nisso.
Eles começaram a montar o sargento. Pepper um ano depois de Pet Sounds chegar às paradas e depois de dezenas de discos já terem sido influenciados por ele.
Então, os Beatles ouviram algumas músicas que gostaram e tomaram influência delas. Por que isso é ruim?
Diz a lenda que levou 700 horas de gravação em estúdio para terminar o álbum. Só podemos imaginar o que muitas outras bandas menos afortunadas poderiam ter feito em um estúdio de gravação com 700 horas à sua disposição.
A lenda diz que a maioria dos ouvintes de música não se importa quanto tempo levou para fazer seu favorito álbuns. Diz a lenda que eles só se importam com o som do produto final.
A verdade é que embora tenha sido declarado um trabalho “experimental”, até o sargento. Pepper conseguiu continuar a ser um álbum pop.
Scaruffi com certeza gosta de insinuar que algo está ruim, mesmo quando aquilo não é ruim.
O alvoroço gerado pelo Sgt. Pepper transferiu essas inovações do underground americano para as salas de estar e supermercados de meio mundo.
Na verdade, eu gostaria que o sargento. Pepper era jogada em supermercados. Esse álbum é legal. Infelizmente, não há músicas dos Beatles no Raleys local.
Com o Sgt. Pepper, o curso de sociologia no rock and roll melódico que Lennon e McCartney introduziram em 1963 chegou ao fim.
Você quer dizer que não há melodia no sargento Pimenta? Isso é novidade para mim.
Mas os Beatles ainda pertenciam à era da música pop: ao contrário do Cream, eles não faziam solos, ao contrário de Hendrix, eles dedilhavam suas guitarras sem conhecimento real, ao contrário do Pink Floyd eles faziam não ouse dissecar a harmonia.
E, no entanto, de alguma forma, os Beatles fizeram sucesso após sucesso. É quase como se você não precisasse fazer nenhuma dessas coisas para fazer música que as pessoas amam.
Hey Jude (agosto de 1968), uma longa (para os Beatles) jam de blues-rock psicodélico, em reality, outra canção lenta histórica de McCartney, foi lançada depois de Traffic “s Dear Mr. Fantasy e também depois que as longas jams ao vivo de Cream atingiram o pico de popularidade.
” Hey Jude “vindo depois não o impede de sendo uma boa música.
De repente, o ídolo não era mais o cantor, mas o instrumento, a excitação era gerada pelo riff e não pelo refrão, os shows eram assistidos por uma multidão de cabeludos drogados que reunidos na rua, não por adolescentes histéricas que se reuniam nos cinemas.
Homens de cabelo comprido drogados podem ser tão irritantes quanto garotas adolescentes.
Como prova do consumismo do rock e tudo o que o gênero incorpora de pior, as canções de McCartney (solo ou na companhia de Wings) regularmente saltavam para o topo das paradas.
A pior coisa sobre o rock é que é po pular?
Embora um guitarrista e vocalista trivial, George Harrison (que morreu de câncer em novembro de 2001) foi talvez o único que fez músicas dignas de nota.
George Harrison era bom o suficiente de guitarrista e vocalista para fazer ótimas músicas. Isso não é trivial.
E também sabemos o que os Beatles eram sem Martin: quatro cantores e compositores medíocres.
Então, os Beatles eram maiores do que a soma de suas partes. Novamente, por que isso é uma coisa ruim?
No entanto, o sargento. Pepper, seu álbum mais famoso, nada mais é do que um álbum hipocritamente comercial, uma coleção de canções pop tradicionais mascaradas como música psicodélica de vanguarda.
Comercial não significa ruim. Os Beatles não eram hipócritas para fazer música pop.
Mesmo no seu melhor, os Beatles não representavam o espírito de sua geração.
Claro que representam. Você pode não achar que os Beatles são tudo isso, mas muitas outras pessoas pensam.
Sem sombra de dúvida, os Beatles eram grandes melodistas, mas em uma época em que a melodia era considerada um fator redutor.
A melodia é geralmente uma coisa boa na música. As pessoas gostam de melodia.
Ainda assim, o público creditou essas inovações – trazidas por outros – aos Beatles. Considerando todas as coisas, seu sucesso é um dos maiores paradoxos do século.
Os Beatles fizeram muitos sucessos. E isso os tornou bem-sucedidos.Isso não é um paradoxo.
A enorme influência dos Beatles não era musical. Música, especialmente naquela época, era outra coisa: experimental, instrumental, improvisada, política.
Nem tudo, como visto com Hermans Hermits.
Na melhor das hipóteses, eles foram influentes em os sonhos secretos de garotas e os cortes de cabelo de garotos nerds.
Isso se aplica mais ao NSync do que aos Beatles.
Ok, esse é o ensaio. Piero Scaruffi poderia ter escrito muito melhor com uma frase simples: Eu não gosto dos Beatles. Eu leio críticas de música amadora no Sputnikmusic o tempo todo. Isso geralmente tem uma crítica musical melhor do que esta.
Resposta
Eu li o ensaio. Pelo menos é curto. O autor é um cara que não gosta dos Beatles e também não acha que ninguém deveria gostar deles. Seu resumo:
Os Beatles venderam muitos discos, não porque fossem os melhores músicos, mas simplesmente porque sua música era fácil de vender para as massas: não tinha conteúdo difícil, não tinha inovações técnicas. não tinha profundidade criativa. Eles escreveram um monte de cantigas cativantes de 3 minutos e eram fotogênicas.
Isso descreve Hermans Hermits, não os Beatles.
Eu não aprendi musicalmente, mas … três minutos cantigas? O lado 2 da Abbey Road é muito mais longo do que isso. Sem inovações técnicas? Ele já ouviu “Tomorrow Never Knows”? Não havia nada igual antes, e não sei nada parecido desde então. Sem profundidade criativa? “Um dia na vida” é uma obra-prima. “Nenhum conteúdo difícil”? Aguardo a explicação completa de “I Am the Walrus”.
Eles venderam muito e continuam vendendo muito, mas esse não é um critério para dispensar uma banda. Eles continuam vendendo porque continuam pagando ao ouvinte. Eles continuaram inovando seu som. Cada álbum era diferente. Cada faixa, em alguns dos álbuns, estava em um estilo diferente. Eu respeito isso.
Outras bandas adaptaram seus estilos para tentar acompanhar. Eu ouvi e gostei das bandas que o autor prefere. Eles não são melhores do que os Beatles, no entanto. Os Beatles criaram arte.
Acho o escritor um esnobe, que acredita que o que é popular não pode ser bom. É até na parte que citei: os ouvintes de música são apenas “as massas”, e o que sabemos?