Melhor resposta
O Dr. Jerry Pournelle fez parte do trabalho original sob o título “Projeto Thor” para a Boeing no final dos anos 1950. A base teórica é bastante simples, os objetos em órbita se movem a 7km / s, portanto, possuem uma enorme quantidade de energia cinética. Para comparação, uma bala de rifle de 5/56 mm se move a 900 m / seg., Enquanto uma bala APDS-FS de um tanque se move a cerca de 1.200 m / seg. Mesmo os mais recentes provavelmente não se movem mais rápido do que 1500 m / s.
Como Ke = 1/2 Mv ^ 2, aumentos em v têm efeitos desproporcionalmente maiores do que aumentos na massa. Uma ogiva HEAT típica usa um enchimento explosivo enrolado em uma cavidade cônica revestida de metal. A explosão “inverte” a cavidade de forma que o ponto nas costas seja acelerado em direção ao alvo, com o revestimento frequentemente alcançado velocidades próximas a Mach 25 – ligeiramente abaixo da velocidade orbital. Se acelerar alguns gramas de metal a essa velocidade permite que ele penetre a blindagem do tanque, imagine acertar o tanque com quilogramas de metal se movendo nessa velocidade.
Pournelle imaginou múltiplas variações do sistema. Um sistema simples teria uma prateleira de “hastes” do tamanho de um cabo de vassoura que poderia ser desorbitada sobre o alvo e essencialmente espalhada como bombas da segunda guerra mundial. Versões mais sofisticadas teriam um buscador protegido por um escudo térmico “pop off” e uma série de pequenas abas ou barbatanas na parte traseira, permitindo que eles sejam guiados contra alvos móveis como uma coluna de tanque ou navios de guerra, ou ataque com precisão alvos endurecidos como abrigos de aviões ou pilares de pontes. Para alvos particularmente difíceis, as “hastes” podem crescer até o tamanho de postes de telefone, para destruir as tampas blindadas de 7000 toneladas de silos ICBM ou atacar bunkers subterrâneos profundos. Algumas descrições foram publicadas em um livro popular chamado “ A Step Farther Out ”
Para ser compacto, tenha alta seção transversal densidade e sobreviver à passagem pela atmosfera, as hastes foram propostas para serem feitas de metais pesados como o tungstênio. Trabalho tem sido feito nessas ideias ao longo dos anos, mas aparentemente sem nunca colocar esses dispositivos em órbita.
Embora isso seja perfeitamente possível, houve vários problemas que podem ou não ter sido superados .
- Custos de lançamento. Mesmo as hastes inertes mais simples ainda são feitas de tungstênio e são bastante pesadas. Um Satélite “Thor” apropriado provavelmente teria dezenas de projéteis enrolados em sensores de montagem de “barramento”, equipamento de comunicação e o motor de foguete para desorbitar os projéteis sobre o alvo. O custo de enviá-lo para a órbita mesmo na década de 2010 foi literalmente astronômico e muito além dos orçamentos da maioria das nações. SpaceX reduziu drasticamente os custos de lançamento, mas talvez ainda não o suficiente para tornar isso viável.
- O posicionamento preciso dos projéteis no alvo seria difícil. Na reentrada, uma bainha de plasma envolve o projétil de reentrada, que bloqueia os sensores a bordo e interrompe a comunicação de rádio, de modo que os projéteis não serão capazes de ver o alvo inicialmente, nem receberão orientação de sensores ou controladores externos / li>
- A dinâmica dos impactos da hipervelocidade não é bem compreendida. Uma pesada haste de tungstênio impactando o alvo a 25 vezes a velocidade do som fornecerá muita energia, mas possivelmente não da maneira desejada pelo usuário. Embora Pournelle falasse do projétil do tamanho de um “cabo de vassoura” atingindo a energia de impacto de uma bomba de 2.000 libras, isso significaria que um quase acidente ainda seria eficaz? Os impactos da hipervelocidade são às vezes considerados interações fluidas, e uma “regra geral” parece ser a profundidade do impacto é a profundidade do projétil – isso tornaria o ataque a bunkers profundos muito problemático.
- Já que o as armas eram projetadas para serem tão caras devido aos custos de lançamento que era muito mais econômico simplesmente comprar aeronaves suficientes e bombas reais de 2.000 libras para obter o mesmo efeito e ter muito dinheiro sobrando.
- Satélites em órbita fixa podem ser rastreados e evitados (movendo-se quando você não está sob o caminho orbital) ou atacados no início das hostilidades. Um grande satélite como um portador Thor exigirá motores de foguetes monstruosos para fazer manobras de evasão, o que apenas aumentaria o tamanho, as despesas e a complexidade do sistema.
Portanto, embora seja potencialmente possível que algo como isso poderia ser desenvolvido e colocado em órbita, existem vários problemas que provavelmente não foram resolvidos. Em qualquer caso, você pode conseguir algo bastante semelhante usando armas hipersônicas de “impulso de planagem”, que se movem “lentamente” o suficiente para ter invólucros de plasma limitados, e não ficam vulneráveis em órbita.Embora ser atingido a Mach 5 por um pedaço de aço ou tungstênio possa não ser tão espetacular ou enérgico quanto ser atingido por um pedaço de metal se movendo a Mach 25, para a grande maioria dos alvos isso provavelmente é bom o suficiente. O canhão ferroviário de 64MJ projetado da Marinha dos EUA foi projetado para lançar um pequeno projétil no alvo a Mach 6, para se ter uma ideia.
Para um sistema espacial real ser eficaz (incluindo custo-benefício), você provavelmente tem que minerar os materiais da Lua ou de um asteróide. É claro que trazer armas do espaço profundo envolverá um longo atraso, então os futuros soldados ou fuzileiros navais não vão largar o aparelho e ver imediatamente faixas de corpos de reentrada vindo do espaço….
“On the waaaaaaay”
Resposta
Eles são “reais” no sentido de que são 100\% viáveis e realizáveis, sem nem mesmo exigir qualquer inovação científica ou de engenharia. Poderíamos começar a trabalhar na sua aplicação mais tarde, se quiséssemos. Poderíamos literalmente projetar quase sem nenhum novo esforço de engenharia, porque não há nenhum truque real para isso – faça projéteis desorbitantes de alta precisão em queda livre, lance-os no espaço e deixe-os cair sobre os alvos desejados. “Lançar uma pedra de uma elevação alta” é bonito direto, e dadas as velocidades envolvidas apenas pela gravidade, forneceria aproximadamente tanta energia destrutiva quanto três vezes seu peso em TNT.
Eles não são, e n já foram colocados em campo (ou se foram, foram mantidos classificados com sucesso). Não há razão para acreditar que eles já foram colocados em campo, mesmo para fins de teste. (Sem contar os lançamentos de teste balístico de ogivas MIRV inertes para testar sistemas ICMB.)
Quais seriam os efeitos prováveis se usados? Bem, é um pouco escalável e as consequências políticas dependeriam muito do tamanho do boom. Use uma “rocha” grande o suficiente para obter efeitos “nucleares” e a reação será semelhante a se você usasse um FOBS nuclear (Sistema de bombardeio orbital fracionário). Use munições que entregam quase o mesmo que armas convencionais, como bombas destruidoras de bunkers em serviço e munições cluster, e a reação política seria semelhante (ou seja, muito barulho e nada mais).
A vantagem das armas cinéticas orbitais é NÃO seu poder destrutivo. É sua capacidade de ignorar as defesas aéreas e a distância das bases aéreas.
Se você deseja criar níveis “nucleares” de dano com muito pouca radiação ionizante, “não está mais falando em” Varetas de Deus “; você está falando sobre “rochas” MUITO grandes que não são tecnicamente viáveis neste momento (uma única “rocha” mais pesada do que um B-52 totalmente carregado lançado da órbita ainda seria menos potente do que uma única bomba nuclear tática que poderia ser lançada por uma peça de artilharia e muito menor do que a explosão de armas nucleares táticas lançadas por foguetes móveis de campo de batalha que são muito mais baratos.)