Melhor resposta
A seção 12021 do Código Penal CA é, para aqueles que não no saber, o estatuto de “pessoa proibida em posse de uma arma de fogo” na lei da Califórnia. Torna-se um crime estadual para pessoas condenadas por um crime ou outros crimes, ou que são viciadas em uma substância controlada, possuir, comprar, receber, possuir ou ter controle físico sobre uma arma de fogo.
O a teoria é que isso dá à polícia local motivos para prender um ex-presidiário (ou drogado) se o encontrarem em posse de uma arma de fogo, mesmo que ele não tenha feito mais nada de errado com ou sem essa arma. Em geral, não queremos que essas pessoas tenham acesso a armas, porque elas já demonstraram que as usarão para cometer crimes violentos. Com esta lei em vigor, ele não precisa cometer outro crime para que a polícia tenha uma causa provável para prendê-lo e detê-lo. Isso cria um crime de “fruto fácil” que é fácil de processar e coloca o criminoso atrás das grades, proporcionando aos agentes da lei vitórias rápidas em crimes violentos.
Na verdade, pegar alguém com uma arma de fogo essa pessoa não deveriam ter, antes de cometerem um crime violento com isso, é muito difícil; normalmente, a polícia tem que ser avisada e pegar o cara em flagrante, ou eles encontram a arma em uma busca conforme um mandado de prisão por algum outro crime (envolvendo ou não a referida arma). A Internet torna isso ainda mais difícil porque torna o mercado negro de armas roubadas e outras armas contrabandeadas muito fluido, com transferências mais diretas entre as pessoas que pretendem usá-las e menos “cercas” agindo como intermediários.
Processo para a posse é ainda mais rara, porque os promotores tendem a manter cargas de “malum proibitum” como essa no bolso de trás. Esta é uma espada de dois gumes; a lei não parece muito eficaz por causa da baixa contagem de condenações, mas é mais eficaz como uma ferramenta de aplicação do que as estatísticas de condenação indicam, porque consegue mais acordos feitos em crimes mais graves; mesmo que o suspeito tenha uma boa chance de ser acusado de roubo ou roubo, eles estão de posse da arma e vão para a prisão de qualquer maneira, e isso os torna mais receptivos a um acordo sobre o crime que o promotor realmente deseja preencher. estatísticas com.
Então, em geral, é uma lei que vale a pena ter nos livros, porque é útil para a aplicação da lei no controle do crime violento. Raramente vai ser manchete do boletim do promotor ou da primeira página para esse assunto, mas independentemente da gravidade do crime ou taxa de prisão / condenação, reflete os desejos da sociedade que condenou criminosos, viciados em drogas e certas outras pessoas com grande probabilidade de usar indevidamente um arma de fogo para cometer crimes deve ser tão difícil quanto podemos gerenciar para obter uma arma de fogo.
Resposta
Estou perplexo. Temos milhares de leis de controle de armas em vigor hoje. Você pensaria que o mais sensato e eficaz teria sido o mais antigo – o mais óbvio e tudo mais. Claramente nenhuma das leis está funcionando, então a coisa natural a fazer é dobrar, escrever MAIS leis que também não funcionarão.
O que vemos são pessoas que não aprenderam com a história e estão tentando repetir isto. Eles não aceitaram que o controle de abastecimento, tentar controlar o abastecimento de uma determinada coisa é quase fútil.
Essas poucas proibições que funcionaram têm certas características – existem alternativas para o item, e que o vasto a maioria das pessoas concorda que a coisa proibida é ruim. O DDT foi banido, mas tínhamos Sevin e outros chems, além disso, graças a Silent Spring , Rachel Carson nos convenceu de que o DDT era um desastre ambiental. Da mesma forma com o Freon 22/12 – ruim para a camada de ozônio, e já tínhamos um novo Freon sendo implementado. Quer as questões ambientais fossem verdadeiras ou não, as pessoas acreditavam nelas. Ter uma alternativa que funcionou fez as proibições funcionarem.
Quais proibições falharam? Álcool – obtivemos a 18ª alteração proibindo isso. O resultado foi que a Máfia cresceu exponencialmente e 100 anos depois ainda estamos lutando contra eles. Tivemos que aprovar outra emenda, a 21ª, revogando a primeira, foi um desastre. Depois, há a Guerra às Drogas. Desde que Nixon começou o verdadeiro esforço para obter certas drogas listadas nos horários e o esforço para tirá-las das ruas, nós têm os cartéis – extremamente ricos e poderosos. O dinheiro que está sendo despejado no DEA, FBI, Patrulha de Fronteira e Guarda Costeira para parar o fluxo é praticamente desperdiçado – de acordo com o Washington Times, 95\% de todas as drogas ainda estão passando. Disponibilidade? Bem, você não pode obter heroína de alcatrão preto nos supermercados, mas pode obtê-la em qualquer cidade ou campus universitário. Cocaína da mesma forma. A maconha é quase legal, se não de fato, por omissão de ação.Este é outro esforço de controle de fornecimento que falhou totalmente e tem falhando por mais de 50 anos.
Então, qual é a perspectiva para controle de suprimento de armas?
- Não há alternativa viável para uma arma para o que uma arma faz. Golpeie um.
- 47\% das famílias nos EUA têm uma arma dentro de si. Isso representa cerca de METADE da população adulta dos EUA e, portanto, cerca de METADE dos eleitores dos EUA. Deixe esses números afundarem – cerca de 100 milhões de proprietários de armas … Dificilmente há um consenso de que as armas são más, que deveriam ser banidas. Golpe dois.
- A Constituição declara ainda que a posse e uso de armas é um direito protegido, um direito de nascença que não deve ser infringido. Golpe três.
O controle do fornecimento de armas está destinado, na verdade, condenado ao fracasso total.
Queremos mesmo os cartéis de armas em seguida?
Então, o que pode funcionar? E quanto ao controle DEMAND? Se sua intenção é genuinamente reduzir o crime, e dado o desempenho do sistema de justiça, as evidências são muito fortes de que NÃO é essa a intenção. Mas diga que é – digamos que você queira reduzir o crime. Então vá atrás dos criminosos. Duh! Se você abordar aqueles que exigem armas para seus crimes e os colocar de lado, essa demanda vai para zero. Enquanto isso, você não está assediando e vitimando pessoas que cumprem a lei que não fizeram nada de errado.
Ao prender o criminoso que usa armas, você primeiro interrompe todos os crimes futuros dele. Em segundo lugar, você remove a demanda que ele apresentou por uma arma. À medida que a demanda por armas ilegais diminui, também diminui a incidência de roubo e contrabando de armas – não há mercado; por que correr o risco de roubar ou contrabandear um se você não pode vendê-lo?
Esse controle de demanda foi tentado em várias cidades – chamado Projeto Exílio – os criminosos são processados sob a lei federal por crimes com armas de fogo, e lei estadual para o crime real. Os federais não dão muita liberdade condicional. O criminoso fará seu tempo integral. Os números sempre mostram que o crime está diminuindo. Então a NAACP e LULAC e nomes como Sharpton e Jackson entram em cena – há muitas pessoas de cor sendo presas .; esses são obviamente programas “racistas” … Besteira com certeza – o criminoso é um criminoso, independentemente da cor. Mas os políticos têm espinhos de gelatina – eles murcham imediatamente e os programas são encerrados. O crime vai voltar imediatamente.
Comentei que o sistema de justiça parece desconsiderar as armas como um problema. Para isso, observo que há praticamente zero de execução de criminosos que tentam comprar uma arma e não passam na verificação de antecedentes. Eu li algo como 14 foram presos em 2018. QUATORZE. Quando uma arma é usada em um crime, muitas vezes essa acusação é reduzida a uma contravenção ou anulada em favor de uma confissão de culpa por outro crime, o estupro ou roubo. Em seguida, a pena de prisão é abreviada com liberdade condicional. Simplesmente não há dentes na execução de crimes com armas de fogo. A necessidade política de um alto índice de condenações e de pedidos de confissão de culpa está acabando com qualquer processo real. Enquanto isso, os criminosos que quase sempre conseguem suas armas ilegalmente continuam a fazê-lo impunemente.
Se o sistema judiciário não se preocupa tanto com as armas, então o desejo de controlar as armas para reduzir o crime é simplesmente um arenque vermelho. Os não criminosos não cometem crimes de qualquer maneira, mas as leis ainda são direcionadas a eles.
Então, por que você iria querer tirar as armas dos cumpridores da lei? Eles não são o problema, então como podem ser a solução?
A única resposta que posso pensar é que o termo “controle de armas” não é sobre armas, mas sobre controle. Controle da população. Apenas as armas estão no caminho. Se você examinar a história (essa palavra estranha de novo), você verá todas as sociedades que exterminaram grandes porções de sua população primeiro adotaram o controle de armas, privando as pessoas de seus únicos meios de defesa. Em seguida, vieram os gulags e os campos de extermínio.
É algum Será que não queremos nem mesmo a possibilidade disso acontecer aqui?