Melhor resposta
A pergunta feita é: “ Como você definiria” observação passiva “e” experimento ativo “da perspectiva da epistemologia? ”
Não há (… ou, não deveria haver, não se estivermos ensinando com sucesso a metodologia da ciência empírica. .) qualquer mistério sobre a diferença entre “observação passiva” e “experimento ativo”; um (“observação passiva”) coleta dados objetivos (demonstráveis empiricamente intersubjetivamente) sobre o mundo físico, e o outro (“experimento ativo”) também coleta dados objetivos (demonstráveis empiricamente intersubjetivamente) sobre o mundo físico, mas o faz em eventos cuidadosamente organizados que controlam algumas das influências das variáveis nos fenômenos alvo, a fim de melhor coletar dados sobre os efeitos do resultado nos fenômenos de uma variável particular.
Do ponto de vista da epistemologia, objetivo (empiricamente intersubjetivamente demonstrável) dados do mundo físico são dados objetivos do mundo físico, sejam coletados (e independentemente confirmados por outros que também coletam os dados) “passivamente” ou por meio de “experimento ativo”.
Mais certamente poderia ser ( e talvez devesse ser) dito, suponho, mas seria melhor dito fora dos limites dialéticos de Quora. Para obter mais informações, consulte (para iniciantes):
https://prezi.com/ryz\_sx9zpxkb/passive-observation-vs-active-experiment/
http://www.public.iastate.edu/~dnett/S401/nexpvsobs.pdf
Resposta
Um lida com empirismo, o outro lida com empirismo e ação. Acho que você pode, de certa forma, chamar a práxis posterior.
A primeira poderia descrever um lançador de esportes em um jogo de basquete, enquanto a última lida com o jogo. É fundamentalmente etnográfico e experiencial. Combina fazer e saber.
Acho que Theodore Roosevelt tem uma mensagem para experimentarmos em termos do último:
Não é o crítico que conta; não é o homem que aponta como o homem forte tropeça, ou onde o executor de atos poderia tê-los feito melhor . O crédito pertence ao homem que está realmente na arena, cujo rosto está marcado por poeira, suor e sangue; que se esforça bravamente; quem erra, quem falha repetidamente, porque não há esforço sem erro e deficiência; mas quem realmente se esforça para fazer as obras; quem conhece grandes entusiasmos, as grandes devoções; que se gasta em uma causa digna; que, na melhor das hipóteses, conhece no final o triunfo das grandes realizações, e que, na pior das hipóteses, se falhar, pelo menos fracassa ao ousar grandemente, para que seu lugar nunca será com aquelas almas frias e tímidas que não conhecem a vitória nem a derrota.
Este último tem a oportunidade de se envolver também na aprendizagem experiencial: David A . Kolb sobre aprendizagem experiencial.
O experimentador ativo posterior também está mais alinhado com os processos educacionais defendidos pelo pragmatista John Dewey.
É a diferença entre observar alguém. … e fazer você mesmo, com o cérebro e o corpo totalmente engajados.
A observação parece estar desligada. Experimentar e experimentar cria a oportunidade de engajamento e feedback (em tempo real). Também oferece a oportunidade de representar um papel. Portanto, um designer não apenas pensa através do processo ou observa alguém no processo … mas vai mais fundo e suja as mãos (metaforicamente), vendo onde estão os problemas.
A vantagem principal dos acordos de observação é escala. Experimentar concede a vantagem de estar no momento e holisticamente de dentro em vez de fora.
Duas verificações essenciais:
- Você prefere assistir os outros em turnê pela Itália ou você mesmo?
- Você prefere apenas olhar ou experimentar?
Acho que o espaço do conhecimento final é fazer os dois … talvez voltando entre os dois … refletindo sobre a experiência e obtendo feedback contínuo.