Melhor resposta
Um talento não é moeda romana.
O talento era uma unidade de peso que se originou na Mesopotâmia, mas se espalhou para o Oriente Próximo e de lá para o mundo mediterrâneo. O peso exato do talento variava de um lugar para outro. Por exemplo, o talento mesopotâmico original pesava cerca de 66 libras, enquanto o talento romano pesava cerca de 70 libras. Às vezes era racionalizado como o peso máximo que se poderia razoavelmente esperar que um trabalhador carregasse.
Em referência ao dinheiro, o talento era uma unidade de conta. Ou seja, não havia moedas de talento, mas os contadores podiam acompanhar grandes valores não em termos de grande número de moedas pequenas, mas sim em termos de talentos que representavam o valor de um peso adequado do valor da moeda de um talento. O pagamento de uma legião pode ser descrito como alguns talentos, em vez de milhares de dracmas, siclos ou o que quer que seja. Um talento romano, então, seria o valor equivalente ao valor de prata de um talento. E 70 libras de prata é muito.
Resposta
Antes de mais nada, deixe-me desiludir você da ideia de que a Grécia, ou melhor, toda a região geográfica que hoje é a Grécia, era próspera e se desenvolveu antes que os romanos assumissem o controle.
Mesmo no auge do que é chamado de “Idade Clássica”, a maioria das áreas da Grécia não eram prósperas nem desenvolvidas. A própria Atenas carecia de água corrente e saneamento. Não havia estradas públicas ligando-o a outras cidades. E lembre-se de que a única cidade mais populosa e igualmente desenvolvida que Atenas no continente era Corinto. Você pode imaginar o que o resto da região era …
Isso não significa que a vida era ruim. Não, foi muito bom, de uma forma muito modesta e frugal; O sul da Grécia é, em geral, uma área bastante árida com um clima ameno. Isso até o início das infindáveis guerras civis que devastaram todas as cidades-estado. Tucídides nos deu uma descrição precisa da devastação da guerra, a praga que dizimou Atenas e a destruição do meio ambiente. Isso continuou por alguns séculos até a conquista pelos romanos. Adicione ao corpo a corpo algumas invasões bárbaras (os gauleses chegaram a Delfos) e você verá porque houve um êxodo de pessoas em direção aos reinos helenísticos, deixando para trás uma área mais ou menos devastada que os romanos conquistaram. Pensando bem, a maioria dos museus urbanos no sul da Grécia tem pouco a mostrar dos anos helenísticos, exceto Corinto e Rodes, que continuaram a prosperar e a ser sinônimo de opulência e decadência. Centros pan-helênicos como Delphi e Olympia mantiveram sua situação graças às doações de seus patrocinadores estrangeiros.
O Norte estava em situação diferente. Sob os reis macedônios e financiados com o dinheiro da Guerra da Pérsia, as regiões setentrionais da Macedônia e da Trácia passaram por uma grande transformação de atrasos rurais em urbanitas. Cidades como Pella, Amphipolis, Dion e vários outros centros importantes se expandiram em um plano hipodameiano, conectadas por estradas, com água, esgoto, banhos e banheiros públicos (o que? Você pensou que os romanos inventaram isso?) E sua população se multiplicou. Não eram Alexandreia ou Antiocheia, mas ainda eram lugares vibrantes e prósperos. E embora os bárbaros e as guerras tenham causado muitos danos, eles não estavam no lamentável estado do sul da Grécia.
O Odeon de Herodes Atticus. Atenas, era romana
E então vieram os romanos. Eles conquistaram e saquearam (nem mais nem menos que os outros) e então começaram a governar. No Sul a situação melhorou (pelo menos as guerras pararam) e houve muitas construções de estradas e infra-estrutura que estavam faltando. Algumas cidades continuaram a prosperar, principalmente Atenas, que era a favorita dos imperadores romanos. Ainda assim, em um mundo globalizado, os recursos e a posição do sul da Grécia eram de menor importância, fazendo com que a maior parte dela se tornasse um atraso, uma situação que continuou sob o Império Romano Oriental e os otomanos.
No Norte, após o choque das guerras ter sido absorvido, a abertura das rotas comerciais e a Pax Romana trouxeram bons tempos. O sistema viário melhorou muito, veja a Via Egnatia, o comércio prosperou e houve um boom de construção. Esta é uma reconstrução digital (veja o vídeo no final da minha resposta) do palácio de Galério completo com o arco do triunfo, Rotunda e Hipódromo no 3º c. CE Thessaloniki.
TLDR: A maior parte do Sul não era próspera nem desenvolvida quando os romanos chegaram, foi melhor (mas não está bem) sob os romanos. O Norte estava indo bem, a conquista prejudicou a região, mas logo se recuperou e prosperou.