Melhor resposta
Eles fizeram – chama-se Átila.
Na verdade, eles provavelmente não.
A Creative Assembly tende a pegar os projetos Total War que eles deixaram na prateleira por um tempo e transformá-los em uma reinicialização incomensuravelmente incrível. Shogun 2, Rome 2 *, Attila (de Barbarian Invasion)… A única vez que erraram foi com Medieval II, que saiu dois jogos depois de Medieval I. Era muito cedo para a tecnologia dar um salto apreciável, exceto por 3D, e embora eu admire esse jogo, ele ainda está preso no passado.
Se alguma coisa (como a reação ao DLC de Carlos Magno representa), deveria ser a criação de um Medieval III: Total War enquanto falamos . Eu pessoalmente gostaria de Empire 2, mas parece que Fall of the Samurai foi um substituto satisfatório para um novo jogo de guerra de pólvora. Medieval III teria o salto necessário em tecnologia (11 anos agora?), Enquanto Rome 3 seria meramente um relançamento de Rome 2 sem benefícios adicionais lógicos. Eles teriam que inventar várias unidades especiais para compensar a falta de diferença real entre R2 e R3. Como a maioria dos jogadores já tem Rome 2, Rome 3 seria visto como um derivado e uma gritante captura de dinheiro pela Creative Assembly … Afinal, não é isso que Call of Duty é culpado de fazer?
Então, eu faria dizer, especialmente depois de Warhammer (que não irei comprar) e Arena (que não estarei jogando), que eles teriam que ir para a Idade Média e nunca poderiam realisticamente fazer Roma 3.
* Eu só comprei Roma 2 depois que todas as falhas foram resolvidas na Edição Imperador. Com uma perspectiva menos tendenciosa, depois de possuir a maior parte do Total Wars, posso dizer que é facilmente o meu favorito.