Melhor resposta
Você teria uma indique se pessoas pró-escolha realmente defendiam o aborto.
Agora eu sei que você teve que pensar duas vezes sobre isso. Permita-me explicar.
Se eu fosse encontrar uma mulher grávida e ela me dissesse que teria 3 meses de vida, pois não sobreviveria ao parto, eu desejaria a ela boa sorte. Eu não pressionaria para que ela encerrasse se ela não quisesse. Isso porque eu sou uma escolha . (Agora, se ela fosse forçada ou coagida a carregar, essa é uma história completamente diferente)
Minha namorada e eu não somos os melhores quando se trata de usar proteção … Eu sei, eu sei. Se engravidarmos, ela me disse que nunca poderia abortar. Eu apoio totalmente sua decisão e nem mesmo tentaria convencê-la a não ter nosso filho. Mais uma vez, sou escolha.
E aí temos o ponto crucial do lado pró-escolha, não defendemos o aborto , nós defendemos o certo de ter um aborto.
Se eu tivesse interesse no controle da população, eu defenderia o aborto, não? Claro, existem muitos humanos para este mundo, mas acho que forçar mulheres (especialmente aquelas que querem ter seus filhos) é tão cruel quanto o oposto. É por isso que eu acho que a política de duas crianças da China é bárbara pra caralho.
Além disso, há uma maneira melhor de reduzir o crescimento populacional. Estudos mostram que as mulheres em países desenvolvidos tendem a ter menos filhos do que em países não desenvolvidos (Pearson). Isso ocorre porque as mulheres em países desenvolvidos tendem a ter melhor acesso a anticoncepcionais e são mais educadas. Isso significa que é mais provável que tenham um filho quando for do seu interesse fazê-lo. Então, para aqueles poucos que defendem o controle da população, a chave não é o aborto, é a prevenção.
Então, novamente, escolha pró = favor do direito ao aborto, não o aborto em si.
Resposta
Esse é o problema. Os defensores da escolha geralmente são tão rápidos em ficar sem argumentos válidos que precisam atacar pessoalmente seus oponentes ou mudar de assunto. Nada disso tem a ver com os méritos dos argumentos pró-vida ou pró-escolha. Veja este gráfico abaixo?
Essa é a hierarquia de argumentos de refutação válidos. Como você pode ver, a acusação de “se preocupar apenas com a vida antes do nascimento” é melhor classificada como ad hominem ou xingamentos, dependendo do contexto. Em qualquer caso, isso apenas prova que eles ficaram sem pontos válidos, supondo que eles tivessem alguns para começar.
Freqüentemente, somos acusados de nos preocupar apenas com o pré-nascido porque não apoiamos a lista completa de políticas que eles acham que precisamos apoiar. Um exemplo é o controle de armas. Os defensores do direito muitas vezes afirmam: “você não deveria apoiar o controle de armas porque você é a favor da vida?” Ou “como você poderia se considerar pró-vida se apoia os direitos de posse de armas?” Etc.
Bem, desculpe pro choicers, mas esse é um debate totalmente diferente, que é sobre os méritos do controle de armas. Não há nenhuma exigência para nós, profissionais da vida, aceitarmos seus outros pontos de vista de política, até que vejamos mérito neles. Muitas pessoas, incluindo pró-vida, simplesmente discordam sobre se o controle de armas irá reduzir o número de ocorrências de armas de fogo sendo usadas em crimes. Como alguém que é pró-vida, existem vários argumentos razoáveis contra o controle de armas, e todos os argumentos pró-controle de armas simplesmente não resistem a um exame adequado. Portanto, somos perfeitamente racionais em nos opor ao controle de armas. O mesmo poderia ser dito em relação a outras questões sobre as quais os profissionais da política afirmam que somos hipócritas. Os pró-vida, como qualquer outra pessoa, têm o direito de recusar racionalmente compartilhar pontos de vista com os pró-selecionadores, até que vejam o mérito.
Mesmo que hipoteticamente, os pró-vida concordassem com cada uma das políticas dos profissionais, eles iria apenas mover as metas para nos perguntar por que não estamos adotando Se nós, então, hipoteticamente adotamos todas as crianças, então não é irracional supor que os pro selecionadores encontrariam apenas outra pista falsa. Nenhum deles teve nada a ver com os méritos dos argumentos pró-vida e pró-escolha.
Mas, realmente, se você não quer que os defensores recorram a ataques pessoais infundados, então não refute seus argumentos . É apenas a natureza deles.