Melhor resposta
Eu acredito que o QI de Richard Dawkins está aproximadamente entre 150 e 170.
Baseio isso na leitura de muitos Dawkins trabalhos populares sobre biologia – e alguns trabalhos de Gould, para contrastar.
A lógica de Dawkins é sempre muito precisa. Quando as questões quantitativas são relevantes, ele não se intimida com a matemática. Por exemplo, ao discutir a seleção sexual, ele menciona e explica logicamente várias teorias, fornece a matemática que sustenta a teoria dos atributos de fuga e observa que ninguém jamais foi capaz de apresentar uma matemática consistente para a teoria de “superar visivelmente uma deficiência”. No entanto, ele também é inteligente o suficiente para saber a diferença entre ninguém ter inventado a matemática e não haver matemática, então ele mantém a mente aberta e deixa as conclusões para o leitor. Quando ele usa uma analogia, é para ilustração, não para prova.
Além disso, Dawkins liderou uma pequena revolução na biologia evolutiva ao demonstrar que a seleção é mais bem vista como uma ação sobre os genes do que sobre os indivíduos.
Compare isso com Gould, cujo pensamento, como o de muitos escritores populares de ciência, é comparativamente confuso. Ele freqüentemente argumenta por analogia ou apela à emoção, então afirma uma conclusão definitiva, embora esses métodos de argumento não possam ser usados para provar conclusões. Ele permite que seus desejos sobre o que ele gostaria que fosse a verdade influenciem suas crenças sobre o que é a verdade, por exemplo em seus ataques a Morton, que mais tarde foram provados falsos.
Na minha experiência, os tipos dos argumentos que Gould apresenta e Dawkins evita são mais típicos de pessoas com QI na década de 130 ou 140, e aqueles que Dawkins apresenta são mais típicos de QI de 150+.
Dawkins parece menos preciso quando se aventura para fora sua área de especialização. Por exemplo, suas investidas na discussão de software freqüentemente parecem um pouco ingênuas. Acho que alguém com um QI muito acima de 160 aprenderia mais sobre o assunto antes de usá-lo na discussão.
Esses limites colocariam Dawkins na faixa de 150-170, pelo meu palpite.
Resposta
Richard Dawkins é, sem dúvida, um homem inteligente. Ele conseguiu o ingresso na Universidade de Oxford e recebeu seus graus de mestrado e doutorado, cada um dos quais implicando um intelecto significativo. Mas não, necessariamente, gênio.
Na verdade, o sucesso de Dawkins “não está relacionado à sua pesquisa revolucionária ou às descobertas ganhadoras do Prêmio Nobel. Em vez disso, seu sucesso resultou esmagadoramente por sua capacidade de comunicar tópicos altamente complexos ( principalmente ciência evolutiva) de uma forma coerente, envolvente e convincente. Conforme observado em sua entrada na Wikipedia:
Em 1995, ele foi nomeado professor Simonyi para o público Understanding of Science at Oxford, uma posição que havia sido investida por Charles Simonyi com a intenção expressa de que o titular “deveria fazer contribuições importantes para o entendimento público de algum campo científico”, e que seu primeiro titular deveria ser Richard Dawkins.
Portanto, por mais inteligente que Richard Dawkins possa ser, sua habilidade de analisar, estruturar e apresentar informações complexas é sua habilidade dominante. Nesse caso, um QI alto (não genial) seria necessário mas não é um requisito suficiente para seu sucesso.