Melhor resposta
Estou familiarizado com o termo através do trabalho de Robert Anton Wilson, mas duvido que fará justiça aqui. Vou tentar de qualquer maneira.
Outra frase que ele adotou ajudará a iluminar o conceito; o que pensa o pensador, prova o provador. Este é um modelo básico da mente como um sistema que estrutura suas percepções em torno de suas crenças. Então, se eu acredito que Steve é um idiota (peço desculpas se seu nome é Steve :)), minhas expectativas em relação à idiotice dele irão influenciar minhas percepções no sentido de acentuar qualquer um que confirme essa crença e suprimir aqueles que a rejeitam. O grau em que ocorre essa distorção perceptiva parece ser proporcional ao grau em que estou emocionalmente investido na crença, que é o mesmo grau em que me identifico com ela. Os pensamentos e as crenças são, então, sistemas autopoéticos que geram percepções que reforçam essas crenças. Eles não podem ser separados. Cada modelo distorce a realidade, ao mesmo tempo que insiste que ela é a realidade.
Acho que ele escolheu a palavra túnel da realidade porque essa identificação com os modelos induz uma miopia potente, uma espécie de visão em túnel que rejeita automaticamente qualquer coisa que não se encaixe em sua própria lógica interna. Alguns bons exemplos disso são ideologias religiosas ou políticas, mas não necessariamente precisam ser tão explícitos. Não podemos deixar de ver a realidade através de um túnel, para que nossas mentes não explodam repetidamente e sejamos reduzidos a bagunças tagarelas no chão, incapazes de operando na realidade convencional (ou seja, o cruzamento entre os túneis de realidade daqueles que conhecemos e da sociedade mais ampla em que vivemos). Um túnel de realidade não pode abrigar sua própria negação, mas nós podemos. Em prol da sanidade individual e coletiva (que evidentemente perdemos) a RAW preconizava o questionamento repetido do próprio túnel de realidade e a adoção de vários, sempre com o conhecimento de que não há uma forma absoluta de “juntar os pontos”, dando flexibilidade às formas de percepção, de ação, de estar no mundo.
Curiosamente, isso se encaixa na nossa compreensão dos dois tipos de processos de atenção, de cima para baixo e de baixo para cima, e como construímos nosso mundo fora disso. De cima para baixo é dirigido voluntariamente e vê as coisas isoladamente – é profundamente propenso à projeção. Em certo sentido, já envolve projeção porque é preciso primeiro focar em um determinado objeto para envolvê-lo, mas no que focamos é decidido no contexto de nossos valores / desejos.Através dele, vemos o mundo como peças díspares, o que nos permite fixar as teias de significado que ligam esses “átomos” de acordo com nossos sistemas de crenças (geralmente não é um processo consciente). Os nós de significado estão aqui projetado, prescritivo, distorcido. Em contraste, a atenção de baixo para cima é aberta e receptiva, e não tende a envolver túneis de realidade de significado autocontido. É também não linguístico, portanto, em certo sentido, não pode ser a base do pensamento. É o modo de estar dentro da experiência pura. Esses processos co-ocorrem como uma dualidade sinérgica, exceto nos estados mais extremos de divorciado-da-realidade-insanidade ou iluminação, respectivamente.
Eu tenho uma teoria de que a realidade túneis, como sistemas autopoéticos de percepção (e, por implicação, ação), são uma maneira pela qual os neurônios e os agrupamentos neurais tentam garantir sua sobrevivência. Eles fariam isso tornando as condições para sua proliferação mais prováveis, distorcendo as percepções de modo a reforçar sua probabilidade de sobrevivência. Embora isso só seja possível se o modelo de neurônios como darwinístico for preciso (veja a postagem incrível de Kevin Simler sobre o assunto aqui – a postagem de Kevin Simler em Ensaios).