Melhor resposta
Paul Cooijmans é uma figura bem conhecida na comunidade de QI alto por ser um dos primeiros criadores de alta experimental testes de QI de alcance. Seus testes são padronizados com base em milhares de amostras coletadas principalmente de candidatos ao nível Mensa em todo o mundo, muitos dos quais são altamente correlacionados com testes de QI administrados profissionalmente. O desvio médio de 15 pontos de QI em seus testes geralmente fica entre 133-138, que é aproximadamente a média teórica da comunidade de alto QI.
As evidências científicas por trás da validade de tais testes experimentais de QI de alto alcance permanecem borradas , já que a natureza de tais testes inevitavelmente levaria à escassez de dados, para não mencionar a tendência a trapacear, já que geralmente não é supervisionado (embora trapacear teoricamente apenas esvaziasse a norma). No entanto, muitos dos testes de QI “clássicos” de alto alcance, como o CIT de Paul Cooijman e vários testes de alta qualidade criados por outros autores de renome (todos os quais também são altamente inteligentes e versados em matemática e / ou psicologia, geralmente possuindo QI pontuações acima do percentil 99,9, como o prodígio da matemática croata Ivan Ivec ou o pesquisador de psicologia da Duke University, Johnathan Wai), mostraram ter correlações muito altas com testes de QI administrados profissionalmente, como WAIS-IV ou Matrizes Progressivas de Raven, indicando que lá há pelo menos alguma validade por trás desses testes quando eles são projetados e manipulados corretamente.
Eu, pessoalmente, não fiz os testes de Paul, no entanto, fiz outro teste de QI de alto alcance chamado NIT, criado pelo prodígio suíço Marc-André Nydegger, que usa metodologia e regras semelhantes quanto ao tratamento de dados, exceto que é gratuito. Também fiz testes de QI profissionalmente administrados, como o teste de admissão Mensa. Existem semelhanças e diferenças entre esses dois tipos de teste, e acredito que ambos tentam lidar com o mesmo fator de inteligência geral, exceto em um nível diferente. O primeiro tenta medir processos cognitivos mais sofisticados por meio de uma variedade de itens extremamente difíceis em um período de tempo ilimitado, permitindo a medição dos níveis de inteligência no extremo superior da humanidade, pois o processo de resolver esses itens extremamente difíceis é muito semelhante ao processo de cientista ou matemático aborda um difícil problema científico / matemático. A natureza intempestiva e não supervisionada desses testes também elimina (até certo grau) vários fatores que podem dificultar uma avaliação tradicional, como ansiedade de teste ou sintomas de TDAH / TOC etc., enquanto são mais propensos a trapacear (trabalho em grupo ou compartilhamento de respostas etc., o que é estritamente proibido). O último é geralmente uma medida muito mais eficiente e igualmente eficaz (se não mais eficaz) para aqueles com níveis de inteligência que estão mais próximos da média (geralmente entre 60-140), pois geralmente inclui uma combinação de simples, mas categoricamente diferente itens para testar o desempenho geral e capacidade de raciocínio do candidato, porém em um nível mais superficial, na maioria das vezes devido aos prazos curtos. Apesar de ser supervisionado, também não é totalmente impossível trapacear em um teste administrado profissionalmente, às vezes basta dinheiro suficiente ou vasculhar para encontrar o psicólogo “certo” disposto a aceitar o dinheiro, portanto, os resultados de tais testes também podem estar sujeito a fraude.
Para fornecer um exemplo dos resultados desses testes, um amigo meu de uma determinada sociedade de alto QI obteve um desvio total de 15 pontos de QI de 147 nas Escalas de Inteligência de Adultos Wechsler Quarta edição (comumente conhecida como WAIS-IV), que é exatamente a mesma que sua pontuação de QI em escala real no CIT-3 de Paul Cooijmans e no NIT de Marc Nydegger (não irei fornecer o nome do amigo e da sociedade para privacidade razões). Suas outras pontuações em testes de QI de alto alcance vão de 130 a 150 médios. Isso não quer dizer que os testes de QI de alto alcance fornecidos por esses dois indivíduos sejam totalmente precisos, no entanto, as correlações entre alguns desses testes “não profissionais” e testes como o WAIS atingiram e, em alguns casos, ultrapassaram 0,9, que é ainda maior do que a correlação entre certos testes de QI administrados profissionalmente. Minha experiência pessoal com esses testes também é semelhante.
Se você deseja fazer os testes de Paul Cooijmans ou qualquer outro teste de QI “adequado” de alto alcance (por “adequado”, quero dizer um teste sério que é realmente projetado como uma tentativa de medir a inteligência, em vez de muitos testes divertidos que são mais como jogos de quebra-cabeça do que uma avaliação precisa, conforme indicado por seus respectivos autores), esteja preparado para receber uma “pontuação muito baixa”, pois o indivíduo “médio” que tenta esses tipos de testes dificilmente será capaz de responder 10\% -15\% de todos os itens corretamente, dependendo do conceito de design do teste (no entanto, simplesmente fazer isso geralmente resultará em uma pontuação de cerca de 100, que é a média teórica de toda a população). Para não se decepcionar, tente fazer este teste antes de tentar um teste de QI de alto alcance: IQtest.dk . Este teste é criado por um membro da Mensa com o apoio da Mensa Dinamarca, calculado com base em 250.000 amostras coletadas em todo o mundo através da Internet. Este teste não o qualificará para nada, mas fornecerá uma estimativa bastante precisa de seu QI. Se você pontuou abaixo de 120 neste teste, geralmente não é uma boa ideia tentar um teste de QI de faixa alta, pois os próprios testes geralmente não conseguem distinguir com eficácia abaixo desse nível. No entanto, você pode aumentar sua pontuação (geralmente no máximo por um desvio padrão, se o teste não for muito mal projetado e calculado) aprendendo os processos lógicos subjacentes desses testes, já que não é muito sofisticado no início, mas isso vai anular o propósito do teste em si.
Quanto aos artigos escritos no site de Paul Cooijmans, eles consistem principalmente de análise psicológica / filosófica e introspecção, misturados com um elemento de humor e entretenimento. Ele é bem versado em muitas áreas de estudo e fornece alguns bons insights sobre vários tópicos de interesse. No entanto, alguns de seus cálculos podem parecer um tanto excêntricos para os cientistas convencionais, como o cálculo da carga g de vários testes administrados profissionalmente, como o WAIS e o RAPM, especialmente o RAPM que ele calculou como tendo uma carga g levemente negativa, o que significa que quanto mais alto você pontua nele, mais baixo será o seu nível real de inteligência, especialmente nos níveis superiores; no entanto, isso é evidentemente falso de acordo com a extensa pesquisa do teste por vários psicólogos da época. Ele tem muitos artigos relacionados à filosofia, especialmente ética e moralidade, que em geral são mais ou menos logicamente válidos e são bastante divertidos de ler. Ele também critica frequentemente o marxismo, embora pareça ter uma compreensão pobre dos aspectos subjacentes a esta escola de filosofia, e fez certas observações sobre ela que estão obviamente em contradição com a realidade. Seus outros escritos são principalmente para entretenimento, como “Qoymans court” (“Qoyman” é a pronúncia correta para “Cooijmans”), que ele interpreta como o juiz supremo do universo, enfrentando vários casos hipotéticos de uma forma altamente humorística.
Resposta
Os dados que ele publicou são evidências convincentes de que os testes são válidos. Eu fiz alguns. Alguns itens têm várias respostas corretas, então não tenho certeza de como vai a pontuação. Sou bastante jovem e os testes foram interrompidos enquanto eu era criança / adolescente. Eles são divertidos, no entanto – mais divertidos do que a maioria dos testes de QI porque você não precisa tentar pensar como outra pessoa pensaria em responder às perguntas da maneira esperada …