Melhor resposta
Ah, aí está a pergunta. A resposta não ajuda muito, mas ajuda um pouco.
Começa com a entropia, ou seja, a regra aparentemente férrea que diz que o universo vai da ordem à desordem em uma espécie de termodinâmica caminho; de mais quente para mais frio, de denso para menos denso. Até a ideia do Big Bang entrar em cena, parece que ninguém estava realmente pensando sobre a entropia com muita clareza, porque, se pensasse, a velha ideia de um cosmos eternamente existente os teria direcionado diretamente para um ponto de partida de algum tipo.
Isso porque se o universo fosse infinitamente grande e antigo, então um infinito atrás ele teria atingido a entropia máxima e não haveria nada ordenado no universo; na verdade, com o infinito para lidar, nunca teria havido. Sem estrelas, sem galáxias, sem planetas, sem vida, sem nada ordenado de qualquer tipo.
Mas com o Big Bang, tivemos que considerá-lo. Brian Greene escreveu bem sobre isso em um de seus livros – provavelmente Fabric of the Cosmos. Esta é a linha de pensamento: se o universo está menos ordenado hoje, então estava mais ordenado ontem, e mais no dia anterior, e ainda mais do que no dia anterior. Então, se você seguir essa linha lógica inevitável, quanto mais para trás no tempo você olha, mais ordenado o universo fica, até chegar aos momentos logo após BB e perceber que o universo teve que chegar no mais alto estado de ordem, de termodinâmica equilíbrio em que estaria. O que quer dizer que tinha que ser quase a mesma temperatura, a mesma densidade em todos os lugares no início, e então gradualmente, à medida que se expandia e esfriava, encontraríamos maiores variações de temperatura e densidade até que chegar aos dias atuais.
(Resumidamente, a Teoria Geral da Relatividade prevê que a radiação residual do BB seria de cerca de 3 graus K; nos anos 60, Arno Penzias e Robert Wilson da Bell Labs encontraram o radiação de fundo e medido para ser um pouco menor do que isso – 2,725 K – no nível de microondas e, portanto, seu nome – Cosmic Microwave Background Radiation, CMB [eles ganharam o Prêmio Nobel]. Nos anos 90, George Smoot e John Mather usaram o projeto COBE para medir o radiação de fundo [ganhando o Prêmio Nobel] e descobriu que era até uma parte por cem mil, ou seja, a temperatura do universo primitivo era a mesma em todos os lugares a 1/100.000 de grau e a densidade era a mesma. Então, entropia quase zero, ordem quase perfeita no universo primitivo – a melhor evidência que temos de que BB é a forma como o universo chegou.)
Então, a pergunta a ser feita é a que você fez – de onde veio todo o pedido? A primeira parte da resposta é que a ordem quase perfeita chegou ao universo, possivelmente como resultado do que eles chamam de Época Inflacionária, quando o universo se expandiu exponencialmente rapidamente, espalhando o calor e a densidade uniformemente por um cosmos subitamente do tamanho de um cosmos.
Então agora temos uma ordem quase perfeita, então a questão é: como vamos de lá para cá? Simplificando, passamos da ordem ao caos e do caos à ordem. Brian Greene chamou isso de “aglomeração” – o universo, à medida que esfriava, se aglomerava em mais caos universalmente, mas mais ordem localmente. Essa pequena variação de temperatura e densidade permitiu que o universo separasse os pontos frios dos pontos quentes. Os pontos frios ficaram mais frios e a matéria aglomerou-se mais facilmente. A gravidade entrou em ação e aglutinou a matéria em nuvens de gás e, portanto, aglomerou-se em estrelas e galáxias. As estrelas produziram a maioria dos elementos que ocorrem naturalmente na vida e na morte das estrelas, os planetas se aglomeraram no ferro produzido nas estrelas e foram agrupados nos sistemas solares pela gravidade em torno de outras estrelas.
De alguma forma, os elementos ganharam vida, e então na vida complexa. Não sabemos como, embora tenhamos ideias, embora sem muitas evidências ainda.
O que causou toda essa aglomeração? As forças fundamentais 4 + 1 da natureza – gravidade, forças fortes e fracas, eletromagnetismo e mecânica quântica – impulsionaram tudo em aglomerados e, finalmente, em aglomerados ordenados. Foi um processo de acumulação de 13,8 bilhões de anos à medida que a entropia no universo combinada com as leis da natureza levou a entropia quase nula a um nível muito mais alto de entropia universalmente, mas de ordem complexa localmente. A ordem produziu o caos, e ainda está fazendo isso, mas o caos produziu aglomerados, com a física organizada em uma estrutura ordenada.
A questão final então é: quão bem ajustadas as leis da física devem ser para isso ter acontecido? Roger Penrose, de Oxford, nos dá a resposta – as chances são de 10 elevado a 10 elevado a 30 contra um universo ordenado e de 10 elevado a 10 elevado a 123 contra um universo com vida. Não há como o universo produzir ordem, estrutura, vida e, em última instância, vida complexa por acaso.
Os ateus Richard Dawkins e Stephen Weinberg concordaram que a única resposta possível seria, nas palavras de Weinberg, “um criador benevolente ou um multiverso”, isto é, sem Deus, temos que ter um infinito número de outros universos para que aquele em que vivemos tenha tido essa sorte.
E no último artigo de Stephen Hawking, ele disse que a inflação não era mais verdadeira em sua previsão da existência do multiverso , e o número de universos possíveis era finito, no máximo. Ele disse que o número ainda não era um, mas era finito.
Portanto, uma resposta inteiramente razoável à sua pergunta vai contra o que a maioria das pessoas gostaria que fosse verdade – é possível que Deus tenha feito a coisa toda. O universo veio do nada em uma minúscula fração de segundo, chegando ao mais perfeito estado de equilíbrio termodinâmico que jamais estaria (mas não totalmente perfeito, porque aquele pequeno desequilíbrio da mecânica quântica foi necessário para que a aglomeração acontecesse) , produzindo as leis da física, energia e matéria a partir do nada, e passou a nos juntar à existência como os observadores da mecânica quântica que o universo aparentemente precisa para estar aqui. Alguém realmente gosta disso? Essa é uma pergunta interessante.
Resposta
Como o universo passou do nada para a ordem perfeita (singularidade) para o big bang ( caos) para tudo?
Neste momento, a ciência não pode nos dizer nada sobre o período pré-Big Bang. Só podemos recuar uma fração de segundo após o Big Bang acontecer. Qualquer raciocínio científico anterior a isso, incluir uma singularidade, quão grande ou pequena ela era, etc., será 100\% conjectura. Em outras palavras, um palpite. Stephen Hawking gosta de dizer que a singularidade era menor do que um átomo, mas não tem como provar essa afirmação.
Nem a ciência pode explicar o que desencadeou o Big Bang. Os cosmologistas vêm tentando responder a essa pergunta há décadas, mas não temos a tecnologia. Como afirmamos, só podemos ver até agora.
Isso traz algumas questões interessantes, e elas tendem a causar dores de cabeça para cosmologistas:
- Se não houvesse uma singularidade, e nada existia antes do Big Bang, então de onde veio o Big Bang? Algo não vem do nada.
- Se houve uma singularidade e ela sempre existiu, então, antes do Big Bang, ela deve ter estado em um estado dormente. O que causou uma reação para fazê-lo “acordar” de sua dormência? As leis da física afirmam que, para cada ação, há uma reação igual e oposta. A reação teria sido o Big going Bang. Qual foi a ação inicial?
- Muitos consideram o Big Bang como o começo dos tempos. No entanto, se o número 2 for verdadeiro, e a singularidade sempre existiu, então haveria um período pré-Big Bang que se estendeu para trás no tempo por uma eternidade. O que precisa ser declarado por essas pessoas é que o Big Bang foi o início do tempo mensurável .
A ciência não tenha essas respostas para nós, pelo menos, não agora. Talvez um dia isso aconteça. Até então, só podemos especular sobre o que fez o universo surgir.
Obviamente, algumas pessoas acreditam que Deus foi a causa por trás do universo. Como deísta, essa é minha crença. Não posso provar que minha crença é verdadeira, mas existem várias evidências, apoiadas pela ciência, que me levam a essa conclusão. O outro lado é que minha crença não pode ser contestada, então discutir sobre isso é um ponto discutível.