Melhor resposta
Esta é uma observação comum e existem vários fatores contribuintes:
- A maioria dos A riqueza de Oxbridge está fora da dotação. Como instituições com longa história medieval, Oxbridge possui grandes quantidades de terras britânicas, perdendo em propriedade de terras apenas para a coroa britânica e a igreja. Outros ativos como obras de arte, artefatos e ouro também contribuem para a riqueza de Oxbridge.
- Ao contrário dos Estados Unidos, na Grã-Bretanha não existe uma cultura de doadores ex-alunos. As taxas de impostos sobre as doações são muito altas (contra zero nos Estados Unidos), e a “conexão” com a alma mater não é vista com tanta intensidade quanto na América. Enquanto cerca de metade dos ex-alunos de Harvard fizeram doações para a universidade, o número de Oxbridge é de apenas cerca de dez por cento.
- Nos Estados Unidos, a maior parte da assistência financeira para alunos de faculdades de elite é geralmente fornecida pela universidade em si; como resultado, uma grande doação é necessária para financiar esses alunos. Por outro lado, na Grã-Bretanha, o governo federal é responsável por fornecer a maior parte do apoio e dos empréstimos e, portanto, grandes dotações são menos necessárias. Como corolário disso, os “programas de ajuda financeira das universidades americanas servem para construir a lealdade dos ex-alunos, que estão ansiosos para fornecer à próxima geração os privilégios que receberam. Na Grã-Bretanha, onde o governo federal subsidia mensalidades para ricos e pobres, Oxbridge os ex-alunos são menos apaixonados por “pagar para a frente”.
- Oxford e Cambridge são muito mais descentralizadas do que Harvard e Yale. Embora cada uma das universidades seja dividida em faculdades ou faculdades, as faculdades membros de Oxford e Cambridge são muito mais autônomo do que as faculdades de Harvard e Yale: cada faculdade membro é uma entidade separada com sua própria estrutura de governança, sua própria propriedade, seus próprios funcionários, sua própria riqueza. A gestão descentralizada do dinheiro é geralmente menos eficiente do que a gestão centralizada. verdadeiro tanto diretamente (uma faixa mais ampla de oportunidades de investimento estão disponíveis com maior capital agrupado do que com partes investidas separadamente) e indiretamente (centralização o f a tomada de decisões geralmente significa menos burocracia e burocracia; a descentralização, no caso de Oxbridge, também torna as universidades suscetíveis à “política” inter-universitária.
Resposta
Devido a regras e regulamentos estipulados.
- Primeiro, Oxford, Cambridge ou Oxbridge são o que você chamaria de “faculdades constituintes” nas cidades de Oxford e Cambridge. Cada faculdade é independente de um rótulo central (a Universidade) e é regida por cartas pré-medievais e uma bula papal para governança.
- Em segundo lugar, elas são instituições públicas do Reino Unido e são administradas pelo estado federalmente .
Em termos modernos, eles são como empresas públicas – não se espera que lucrem com investimentos, ativos e com a escolha de determinadas dotações. Essa “cláusula” de certa forma os tornou suscetíveis ao que os administradores chamam de “gerenciar uma mudança” – conforme exigido pelas cartas e estátuas emitidas por Edwardian e os Reis Tudor.
Portanto, assumir o papel de educar o público depois:
- o descontentamento do inglês pelo papel da Universidade de Paris e do francês como língua da corte inglesa,
- desafeto pelo latim como o idioma de tudo,
- e a separação entre igreja e estado
significa, goste ou não, Oxbridge (Oxford e Cambridge) tem que acompanhar a implementação socialmente responsável (investimento ) estratégias de doações, bem como fornecer educação de “inglês” de qualidade para qualquer membro capaz do público – pobre ou rico.
E, uma vez que investem pesadamente em propriedades fundiárias, são mais afetados pelo fardo de custo (s) como:
- manter o papel de presentes dotados em um ambiente em constante mudança.
IMHO, neste tipo de configuração, desempenho Measu Espera-se que apenas o investimento e o retorno sobre os investimentos dotados sejam totais.
Acho que isso explica por que as faculdades de Oxbridge confiam mais em seus tesoureiros do que os gerentes de portfólio. Porque, como um tesoureiro competente, espera-se que você reduza o orçamento do colegiado em termos relativos. Digamos, algo na linha de implementação de regras de gastos com base em:
- agregação de valor
- manutenção
- análise de custo
- alocação adequada de ativos
ao invés de impulsionar o investimento e bater na rede de ex-alunos por doações. É por isso que suas dotações financeiras brutas parecem menores do que Yale e Harvard. Mas em termos de ativos imobiliários e investimentos fixos, essas faculdades são muito bem dotadas do que a maioria dos países.
Mas se você olhar como Harvard, Yale, Columbia foram configuradas, você não verá apenas uma extensão de Oxbridge, mas uma oportunidade menos restrita de operar fora das restrições de determinados estatutos da igreja e do estado, estátuas e uma bula papal.
No final do dia, ser chanceler em Oxbridge é muito melhor do que ser tesoureiro.