Melhor resposta
Parimarjan Negi era de fato um dos GMs mais jovens, mas seu o progresso após a conquista do título de GM foi muito lento. Ele nunca conseguiu atingir a marca de 2.700 e sua carreira no xadrez estagnou.
Enquanto isso, ele se destacou na 12ª classe e se inscreveu em Stanford. O fator xadrez ajudou até certo ponto, pois ele garantiu a admissão em Ciência da Computação no prestigioso instituto.
Questionado se foi uma decisão consciente colocar o xadrez no banco de trás, Negi deu uma resposta muito prática.
“Olha, levar uma vida luxuosa jogando xadrez só é possível quando você consegue entrar no top 10. Vishy (Viswanathan Anand) estava entre os 10 primeiros quando tinha 20 anos. Então ele arriscou mudando sua base (para a Espanha). Mas o xadrez é um jogo cerebral em que as pessoas agora estão deixando o esporte aos 35. Você não pode mais estar no primeiro escalão aos 40 e 50 anos. “
” Eu ainda queria estar entre os 50 primeiros, mas também precisava de uma opção séria de carreira alternativa. Fiz o exame SAT e acertei mais de 2100 de uma pontuação possível de 2400. Tive de escrever uma redação para a qual precisei de dois meses para me preparar . Para mim, o xadrez vai permanecer, mas vou jogar menos torneios “, disse Negi.
” Hoje em dia, o xadrez é a preparação para diferentes aberturas. Isso exige muito da sua mente e corpo. Assim que soube que estava indo para Stanford, diminuí o ritmo de jogo e voltei às aberturas convencionais. Agora meu plano é jogar alguns torneios nos Estados Unidos, como um em Las Vegas em dezembro, que dura três dias “, disse Negi, que deixará seu emprego na Bharat Petroleum.
Fonte: Xadrez vai ficar em segundo plano quando Parimarjan Negi partir para Stanford .
É preciso notar que o xadrez como carreira simplesmente não compensa para pessoas fora dos 50 melhores. Um diploma de ciência da computação provavelmente pagará mais. Além disso, Negi era (e é) apaixonado por programação, então ele tomou a decisão sábia de mudar de carreira.
Resposta
O jogador casual está em grande desvantagem em relação a um Grande Mestre (GM). O conhecimento básico não é suficiente para ser, ou igualar, a força do GM.
Vamos começar com um argumento lógico: se defender peças e controlar o centro (ou pelo menos lutar por elas e não entregá-las completamente) era o suficiente para ter a mesma força de um GM, então saber que isso seria o suficiente para se tornar um GM, ou ter a força de um GM! Sabemos que não é o caso (ou seja, esse conhecimento não é suficiente, muitos reuniram esse conhecimento básico e não atingiram a força do GM, a maior parte do mundo do xadrez na verdade).
Eles (ou seja, os GMs) trabalham anos para alcançar essa força, e assim, de fato, se tornar mais forte. O que um GM sabe que o separa de nós mortais? Vou listar algumas coisas abaixo. Mas, primeiro, o ponto mais importante: o GM entende melhor o jogo. Ele tem um plano que o deixará mais perto de onde ele sabe como vencer. Ao definir a posição que o GM estava se aproximando, o jogador casual pode ainda não ter uma ideia de que sua posição está perdida por um longo tempo. Pode ser fraqueza da estrutura de peões, espaço e mobilidade, um ataque que o defensor não pode controlar, uma melhor combinação de peças no final do jogo, ou 1000 outros fatores que o GM está ciente e o oponente não. O GM fez o trabalho para entender por que sua posição é superior e o que fazer para vencer a partir daí. O GM tem um arsenal mais amplo de técnicas para vencer, muitas das quais ele já usou no passado. O oponente não apreciará as sutilezas que um GM considerará como elementos de uma posição vencedora.
Uma vez eu vi um GM jogar e depois renunciar, quando ele tinha uma torre e uma posição muito limitada, contra sua 2 peças do oponente GM. O perdedor também foi classificado como 200 abaixo e derrotado. Entendi que ele estava em grande desvantagem e por que um GM se demitiria dessa posição. Ainda assim, eu seria capaz de falhar na vitória dada essa posição, e renunciar a mim provavelmente seria prematuro do lado do perdedor. Havia alguns amadores assistindo comigo, que não conseguiam ver o motivo da demissão. Eles apenas viram isso como uma vantagem secundária, mas não consideraram uma vitória garantida. Este é um exemplo das diferenças de níveis.
Quanto a (parte) do que um GM sabe:
- Aberturas. O GM pode saber 20, 25 ou mais movimentos em suas aberturas favoritas, incluindo quem jogou recentemente, quais posições podem surgir e os planos disponíveis. Muitas vezes, jogos finais típicos também resultam dessas posições.
- Jogos finais. Depois de resolver muitas composições e praticar jogos finais comuns por centenas de horas com humanos e computadores, seu conhecimento é muito mais aguçado do que o do oponente. Como resultado, ele sabe se é provável que vença, perca ou empate, ao se aproximar de um determinado jogo final, e toma uma decisão educada (ou seja, se deve levar o jogo nessa direção ou desviar) de acordo.
- Jogo ativo de peças.O GM se esforça para coordenar suas peças e obter muito jogo para elas. Se algum material for necessário para atingir esse fim, o GM não hesitará em se sacrificar.
- O GM se lembra de muito. Ele sabe não só como Ivanchuk jogou no ano passado, mas como Anand jogou nos anos 90 e provavelmente como Tal jogou nos anos 60. Mesmo as memórias do GM sobre o que eles pensaram e analisaram em qual estágio do jogo, e algumas vezes em que erraram em seus cálculos, são impressionantes de ouvir. Algumas vezes é incrível. Eles podem ir para a cabine de imprensa após a rodada e analisar o jogo de memória. Em seguida, o editor adicionará um quadro com as posições e movimentos relevantes para o vídeo, pós-gravação.
- O GM tem grande experiência. A posição pode muitas vezes se parecer com coisas que o GM fez em um jogo anterior, quanto mais viu. Este conhecimento não está disponível para o oponente e pode ser muito benéfico.