Melhor resposta
Depende de qual é a sua definição de prequela / sequência. Em um sentido tradicional, a resposta curta é não. Não há nenhum filme que siga ou preceda diretamente a trama de Pulp Fiction, é um filme independente. Porém, como você deve saber, todos os filmes de Tarantino se passam em um universo compartilhado, com vários personagens inter-relacionados. Um dos exemplos óbvios é que Vincent Vega (personagem de John Travolta em Pulp Fiction) e Mr Blonde of Reservoir Dogs (nome real, Vic Vega) são irmãos, então tecnicamente PF poderia contar como uma sequela de RD, eu suponho (há também as teorias de que a pasta em PF contém os diamantes de RD e que o personagem de garçom Buddy Holly de Steve Buschemi é na verdade, Mr Pink na proteção de testemunhas, os quais apoiariam a ideia de PF ser uma sequência.) Na verdade, Pulp Fiction e Reservoir Dogs são talvez os dois filmes mais conectados no verso Tarantino, se você assisti-los com atenção. têm ligações de personagens com a maioria dos outros filmes (particularmente Django, Kill Bill e True Romance). Há alguns que acreditam que a Noiva em Kill Bill é na verdade Mia Wallace de Pulp Fiction finalmente tendo sua grande chance em uma adaptação cinematográfica de sucesso do fa dela o piloto de iled Fox Force Five (claro, aqui entramos no território às vezes confuso em que os filmes retratam eventos reais – no universo – e quais são ficção; Eu acredito que From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill e Death Proof são filmes de “filme” que seriam assistidos no universo pelos personagens da maioria dos outros filmes de QT, os quais retratam eventos “reais”.
Então sim, para encurtar a história, em termos tradicionais Pulp Fiction não tem prequela ou sequência (e provavelmente nunca terá, já que é improvável que Tarantino algum dia faça o filme que ele queria sobre os irmãos Vega dadas as idades de ambos os atores principais agora). No entanto, dependendo de como você olha as coisas, cada filme já feito por Tarantino é uma sequência ou prequela de Pulp Fiction. Mas sim, em termos de sequência / prequela no verdadeiro sentido da palavra , Tarantino parece gostar de brincar com a ideia em muitos de seus filmes, mas sempre parece se esquivar disso no final (The Hateful Eight originalmente seria uma sequência de Django, e ele está dando dicas sobre Kill Bill 3 e uma prequela de Bastardos Inglórios há anos, mas não estou prendendo a respiração …).
Resposta
Ah, o mistério da pasta de Marcellus. Como o segredo de por que Marcellus jogou Antoine pela janela do 4º andar … ou foi o 4º andar? Veja! Vou ser sincero com você sobre a pasta e seu conteúdo brilhante. Você provavelmente vai me odiar por isso, mas vou fazer de qualquer maneira.
O filme é um meio predominantemente visual, há som também e isso é muito importante, mas se não houver imagem – é o rádio , em um quarto escuro.
Como o filme é um meio visual, ou seja, um meio que nos mostra coisas, uma das coisas mais poderosas que pode fazer é…. não nos mostre coisas. Todos nós sabemos que representar as coisas visualmente pode parecer muito legal. Claro, criar imagens impressionantes e memoráveis é realmente importante na produção de filmes. Uau, o nariz daquele zumbi parece que está realmente caindo , ou: olhe para aquela cena de batalha, deve haver mil extras , que parece tão realista . Essa é uma expectativa do filme – como público, queremos que as coisas sejam mostradas. É por isso que quando não vemos as coisas , a expectativa é estilhaçada em um instante e nossa imaginação enlouquece – muitas vezes criando imagens muito mais fantasiosas do que um cineasta pode fabricar fisicamente na tela.
Alguns cineastas realmente entendem isso. Hitchcock, por exemplo, é famoso por reter o cadáver apodrecido da mãe até os momentos finais de Psicopata , de modo que nossa imaginação está trabalhando horas extras sobre quem essa mulher realmente é, realmente nos prendendo. Ele é ótimo nisso; ele deixa algum espaço morto na moldura ao lado de uma cortina de chuveiro – ou seja, sem nos mostrar algo – para que a “mãe” assassina possa preencher esse espaço vazio com sua repentina presença embaçada de faca. Assista ao filme, a grande e pesada câmera dos anos 1950 dá cambalhotas para não nos mostrar a mãe verdadeira no início do filme.
Hitchcock ainda tem um filme inteiro sobre uma mulher que nunca vemos (exceto em uma pintura), nem mesmo em flashbacks: Rebecca . No entanto, todo o filme é sobre como a invisível Rebecca aterrorizou e continua a aterrorizar a todos que vemos no filme – com exceção de alguns capangas do mal. Se a víssemos, sua ameaça seria reduzida a quase zero.
No filme Alien , Ridley Scott faz de tudo para NÃO mostrar todo o alienígena. Só vemos fragmentos: dentes, mandíbulas, garras, uma cauda. Depois de amadurecido, nós nunca vemos a coisa toda. Portanto, em nossa imaginação, o alienígena é qualquer forma que escolhemos imaginar. Meu alienígena pode ser uma forma assustadora para mim, diferente da forma que te assusta. É uma boa tática, explorar nossos medos individuais … uma tática que Cameron joga em Aliens , mas ei. (Na verdade, como Cameron dá ao alienígena uma forma humanóide, ele sente a necessidade de criar uma alienígena chefe, mãe, muito maior – mas isso é outra história).
Portanto, a tensão criada por NÃO mostrar as coisas pode ser incrível – pode ser qualquer espaço negativo ou não imagem, ou imagem incompleta. Se usado com moderação e / ou eficácia, pode ser ainda mais poderoso do que imagens completas. Você já viu Jaws? É um ótimo filme, mas quando Spielberg sente a necessidade de nos mostrar todo o tubarão (borracha de merda), ele realmente começa a perder sua força, é por isso que ele espera até quase o final do filme para fazer isso.
Tarantino sabe disso. Ele implanta a não-imagem muito bem na ocasião. Lembra da cena de tortura em Reservoir Dogs? Todo mundo se lembra da orelha cortada, certo? Exceto que nunca o vemos. A câmera gira e ouvimos os gritos. Nossa imaginação se enche de uma imagem mais horrível do que Tarantino jamais poderia ter mostrado. Bingo. Cena memorável.
Ok, então não esqueci a pasta. estou chegando lá, de uma forma indireta. Quase tão rotundo quanto a circularidade de Pulp Fiction , terminando onde começa, mas principalmente terminando, com a pasta, contando muitas histórias prolixas pelo caminho. Então, a pasta…
Primeiro, deixe-me contar outra técnica usada por Hitchcock, (eu gosto do trabalho dele, você pode dizer?). Algo chamado: Macguffin. O ‘Macguffin’ é um dispositivo de trama para colocar uma história em movimento. Algo como um catalisador no motor de um carro, ele dá partida no motor, é usado no processo e não é mais necessário. Em Psycho , o Macguffin é Marion roubando o dinheiro. Isso dá continuidade à história, coloca o personagem em fuga, na estrada e precisando de um hotel para passar a noite; mas então, uma vez em movimento, a história mais interessante do proprietário do hotel assustador está em andamento – esta é a história principal. O roubo de Marion não tem sentido e é esquecido; mesmo do ponto de vista moral, ela não é morta como punição por seu roubo. Hitch garante nosso conhecimento de que ela pretende devolver o dinheiro, afinal. Tarde demais, a mãe está aqui e isso é maneira mais interessante.
Então, aquela pasta, o que tem aí, hein? Bem, a pasta e seu conteúdo são um Macguffin. A maleta chama nossa atenção, o filme se contorceu e virou em Los Angeles e muitas outras histórias interessantes são contadas, de forma detalhada, para criar um quadro maior. E a pasta é a razão pela qual certos personagens estão onde a narrativa precisa que eles estejam. Não precisamos mais da pasta. Ele serviu ao seu propósito. Fim de.
O quê? Você realmente quer saber? Mesmo? Talvez você assista ao filme de novo, quero dizer, o filme é circular, é quase como se você pudesse simplesmente começar a assistir tentando procurar pistas. Talvez juntar-se ao círculo lhe diga. Talvez você pesquise na internet, vasculhando resmas de interpretações de fãs para encontrar a resposta … talvez você pergunte ao Quora e obtenha mais cem interpretações … ou apenas uma realmente labiríntica …
Você vê o que aconteceu? Pense nisso. Funcionou, cara! NÃO mostrar algo prendeu você ao ponto de uma leve obsessão. Isso é um gigantesco anzol de tubarão monstro devorador de homens. Faça um favor a si mesmo e absolutamente não acredite em qualquer interpretação aleatória de scamp – exceto a sua. Tarantino não lhe conta, por isso mesmo.
Desculpe – mas esta é a luz dourada da verdade neste baú filmado no final da história tortuosa que serve como minha resposta.