Melhor resposta
Em todos os EUA Afirmo que, tanto quanto eu sei, um policial tem autoridade para investigar qualquer atividade que ele ou ela razoavelmente acredite ser criminosa, em qualquer lugar dentro da jurisdição à qual esse policial tenha prestado juramento. Em alguns estados, a autoridade é de todo o estado, enquanto em outros pode ser limitada ao município.
Embora seja verdade que o policial não pode entrar em uma residência particular ou outro local geralmente não acessível ao público sem um garantia, a permissão do proprietário ou ocupante, ou “circunstâncias exigentes”, isto não se aplica a locais que são acessíveis ao público. Se você não precisa de permissão para ir até lá, nem o oficial. Assim, um policial tem permissão para estar no estacionamento de uma drogaria (por exemplo), e enquanto ele está absolutamente autorizado a investigar qualquer atividade que pareça a ele potencialmente ser um crime.
No incidente relacionado na pergunta, o infrator cometeu uma violação de estacionamento por estacionamento duplo ilegal em vagas reservadas para deficientes físicos. Na maioria das jurisdições dos EUA, isso é um crime, mesmo quando ocorre em propriedade privada (caso contrário, a lei seria de muito pouco uso, já que a grande maioria das vagas reservadas para deficientes são em propriedade privada), e então o oficial tinha todo o direito citar o veículo por estar estacionado ilegalmente.
Nem era impróprio o policial estar ali sem ser intimado. O artigo afirma que o oficial estava lá para um “cheque comercial”. Um “cheque comercial” é simplesmente um policial que faz uma visita de rotina a uma empresa em sua área de patrulha para garantir que tudo está em ordem. Esta é uma parte importante do patrulhamento policial comum e é perfeitamente normal que os policiais façam tantas verificações quanto suas obrigações permitem, como forma de detectar e impedir o crime. As drogarias, especificamente, provavelmente serão verificadas com frequência porque são os principais alvos de furto.
Não analisei as evidências relacionadas ao confronto entre o motorista e os policiais e, portanto, não comentarei sobre se o comportamento dos policiais foi apropriado, mas não há absolutamente nada incomum ou impróprio no policial estar naquele estacionamento naquele momento, ou no policial emitindo a citação que precedeu o confronto.
Resposta
A polícia tem o direito de operar em propriedades privadas, como um estacionamento, com base em requisitos legais para coisas como vagas de estacionamento para deficientes físicos suficientes para o tamanho do estacionamento.
Sterling Brown, a pessoa que está sendo presa no vídeo, se recusou a se identificar e a fornecer carteira de motorista, após estacionar em duas vagas para deficientes físicos.
Sem os detalhes do estacionamento, não estou claro para mim eram o número necessário de espaços livres para uso por pessoas com deficiência.
Quando Steve Jobs estacionou em vagas para deficientes no estacionamento da Apple, foi com o entendimento de que:
- O número de vagas no estacionamento havia sido superconstruído em uma quantidade suficiente para que Steve estacionasse na vaga não privasse uma pessoa com deficiência de estacionamento acessível segundo o estatuto
- Jobs era efetivamente o acionista majoritário da empresa e, portanto, era o proprietário do estacionamento
Embora Sterling Brown não seja tão rico quanto Steve Jobs – a sociedade tem que realmente valorizar você, para lhe dar esse tipo de dinheiro – Brown tem um contrato de três anos de $ 3.812.377,00, com garantia de $ 2.193.857,00, e um salário médio anual de $ 1.270.792,00.
Este é claramente o caso de uma estrela da NBA com direito, que não quis se identificar, provavelmente devido a uma cláusula de moralidade em seu contrato, que teria sido violada por seu trabalho de estacionamento e bloqueio de vagas de deficientes.
A polícia estava claramente com a direita, desde o v ideo, embora tenham sido rápidos em espancá-lo, quando ele se recusou a tirar as mãos dos bolsos, depois de dizer que tinha “coisas” dentro delas.
Que o departamento se recusou a encaminhar o caso para processo é – na minha opinião – e uma indicação de que existe um conjunto de regras para pessoas normais e outro conjunto de regras para atletas profissionais.