Melhor resposta
Paulo parece ter conhecido Pedro, pelo menos pela reputação, antes de sua própria conversão. Paulo diz que depois de ter passado três anos pregando aos gentios em Damasco, ele foi a Jerusalém para encontrar Pedro e passou quinze dias com ele (Gálatas 1:18). Paulo se considerava o apóstolo dos gentios, enquanto Pedro era o apóstolo dos judeus – presumivelmente por consentimento mútuo. Essa divisão de responsabilidades é interessante, porque outra pessoa parece ter estabelecido uma comunidade cristã florescente em Roma, e Paulo parece ter sido quase constantemente desafiado por outros apóstolos que se perderam em seu território.
Quando Pedro foi a Antioquia, Paulo o desafiou em público porque ele ofendeu os gentios ao se recusar a comer com eles enquanto emissários de Tiago estavam presentes. Obviamente, Paulo não se deixou intimidar por Pedro.
Por alguns motivos, o autor de Atos dos Apóstolos desejava fazer de Paulo um caráter inferior na igreja primitiva e promover Pedro como o apóstolo mais digno. Atos inverteu completamente o papel dos dois apóstolos, retratando Pedro como o apóstolo que iniciou a missão aos gentios.
Francis A. Sullivan SJ, autor de Dos Apóstolos aos Bispos , acredita que o fato de alguns membros da comunidade em Corinto declararem pertencer a Cefas (1 Coríntios 1:12) sugere que Pedro pode ter visitado Corinto e passado algum tempo no ministério lá, caso em que é pelo menos possível que Pedro também tenha viajado para o oeste até Roma. No entanto, é claro que ele ainda não estava em Roma quando Paulo escreveu sua Epístola aos Romanos, se é que ele foi para lá.
De acordo com Irineu, escrevendo no final do século II, Pedro e Paulo juntos apontou Lino como o primeiro na sucessão dos bispos de Roma, mas as tradições posteriores dizem que só Pedro nomeou Lino. Sullivan diz ( ibid ) que existe um acordo geral entre os estudiosos, incluindo estudiosos católicos, de que a Igreja de Roma foi liderada por um conselho de presbíteros até meados do segundo século, sem evidência de um bispo governante. Se for esse o caso, podemos desconsiderar qualquer suposta colaboração entre Paulo e Pedro em Roma.
Resposta
Presumo por que você perguntou, é porque você não leu tudo sobre Paulo na Bíblia. Portanto, no início você acredita no que as pessoas lhe disseram que Paulo é um apóstolo de Cristo e também recebe o que as pessoas lhe falaram sobre o ensino de Paulo.
Mais tarde, você leu na internet e descobriu que alguns dizem que Paulo é um falso apóstolo. Então, ao invés de ler tudo sobre Paulo na Bíblia, você prefere perguntar aqui e não há nada de errado com isso.
Se eu puder sugerir, coloque-se em uma posição de que você não sabia nada sobre Paulo. Supondo que você comece com “Eu nunca soube quem é Paulo e nunca soube quais são suas palavras e seus ensinamentos”. (então você tem que “limpar” sua mente sobre o que você já sabia sobre Paul pelas pessoas que lhe contaram e / ou de qualquer informação sobre Paul que você descobriu mais tarde na internet).
Então, comece com sua mente “em branco”, agora você pode começar a ler a Bíblia que tem uma conexão ou história sobre Paulo. Leia devagar e preste atenção em cada palavra que você lê lá. Levará semanas, não horas ou dias para ler atentamente a Bíblia relacionada a Paulo.
Depois de terminar de ler a Bíblia, conclua você mesmo se: A. Todas as histórias de Paulo são consistentes e / ou têm as provas dentro da própria Bíblia ou B. Existem algumas histórias de Paulo que são inconsistentes e / ou não têm as provas.
Se a sua conclusão for A, então automaticamente do seu ponto de vista não há nada de estranho / errado com Paul. Então, Paulo é realmente um apóstolo.
Se sua conclusão for B, então leia novamente todas as coisas que a história de Paulo você acha que é inconsistente e / ou não tem provas. Escreva e depois se aprofunde. Este é um processo crítico onde você finalmente decide se Paulo é um verdadeiro apóstolo ou um falso apóstolo.
Faça como acima apenas se você quiser decidir por si mesmo, não repetindo o que as pessoas dizem. Fiz o processo como acima, e minha conclusão final: Paulo é um falso apóstolo .
Um dos meus favoritos entre as listas que eu descobri é o incidente em Antioquia.
Gálatas 2:11 quando Cefas veio a Antioquia, opus-me a ele cara a cara, porque ele estava condenado.
Aqui, Paulo conta uma história em sua carta aos Gálatas sobre o que ele fez a Pedro em Antioquia logo depois de ver o que Pedro fez naquela época.
Aqui está o que ele viu naquele tempo: 1. antes de certos homens virem de Tiago, Paulo viu que Pedro estava comendo com os gentios. 2. quando aqueles certos homens vieram de Tiago, Paulo viu Pedro recuar e se separar dos gentios.
EU: não está claro como era a situação naquela época quando Pedro se separou dos gentios. De qualquer forma, presumo algo como: Pedro traz sua refeição, deixa a mesa dos gentios e depois se senta em outra mesa onde os judeus estão comendo lá.
Presumindo que eu também estava lá e ver o que aconteceu, eu nunca irei pode dizer sobre o motivo de Pedro que o levou a mudar para outra mesa. Talvez seja porque Pedro quer falar com alguns judeus que estão naquela mesa (o que coincidentemente aconteceu na hora em que [aqueles homens vieram de Tiago] veio, talvez seja porque Pedro não queria [aqueles homens vieram de Tiago] começar um comoção vendo Pedro comendo junto com os gentios, talvez Pedro estava com medo [aqueles certos homens vieram de Tiago] o espancaria até a morte se [aqueles homens vieram de Tiago] o virem comendo junto com os gentios, etc. O ponto é: Nunca saberei por quê, a menos que pergunte diretamente a Peter por que ele mudou para outra mesa .
Se você concorda com a frase em negrito acima, então logicamente Paulo também não sabe por que Pedro mudou para outra mesa. No entanto, Paulo disse como se soubesse o motivo de Pedro. Paulo disse: é porque Pedro estava com medo de [aqueles certos homens vieram de James] .
Então, é claro para mim, Paul está julgando Peter sem evidências. Até mesmo Paul está julgando [Peter tinha medo dessas gangues] leva a uma confusão que então pode ser perguntada “Por que Pedro tinha medo deles? Pedro estava com medo de que eles o espancassem se vissem que Pedro estava comendo junto com os gentios? ”.
De qualquer forma, a questão é que Paulo está julgando Pedro sem evidências. Mas pior, Paul concluiu seu julgamento infundado (Peter tinha medo da gangue) em [Peter é um hipócrita].
É exatamente como uma analogia como esta: Eu tenho um vizinho, o Sr. X que diz isso durante esta pandemia, as pessoas devem usar uma máscara facial ao sair de casa. Toda vez que vejo o Sr.X usar sua máscara facial, até que um dia vejo que o Sr.X não usa máscara quando sai de casa.
Não sei por que naquele dia o Sr.X não usa uma máscara facial, mas eu faço um julgamento infundado de que sua máscara está lá em sua casa pronta para ser usada, então disse a minha esposa “Olha, o Sr. X está um hipócrita. Ele disse que as pessoas devem usar uma máscara facial quando saem de casa, mas ele próprio não a usa ”.
Voltando ao incidente, Paul – apenas por ver Peter se separar do Gentios—-, Paulo julgou (sem evidência) Pedro da seguinte maneira: Pedro tinha medo da gangue —-> Pedro é um hipócrita —-> portanto Pedro foi condenado.
Então, esse é apenas um dos lista que fez minha conclusão final: Paulo é um falso apóstolo.
Abaixo está apenas um acréscimo.
Paulo disse: Para Deus , que estava trabalhando em Pedro como um apóstolo dos circuncidados , também estava trabalhando em mim como um apóstolo de os gentios.
Outra declaração infundada de Paulo. Não há outro versículo que pode ser concluído que Deus divide os apóstolos em duas categorias: o apóstolo dos circuncisos e o apóstolo dos gentios. Portanto, é o próprio Paulo que declara a divisão de que há apóstolos para os circuncidados e há apóstolos para os gentios, enquanto na verdade, a revelação de Pedro pouco antes do evento de Cornélio está indiretamente dizendo que um apóstolo enviar o Evangelho NÃO é apenas para os circuncidados mas também para os gentios.
Além de Paulo julgar Pedro sem evidências, não há razão para acreditar no que Paulo disse (que Pedro tinha medo do grupo de circuncisão de Tiago).
Atos 11 diz que os crentes circuncidados discordaram de Pedro e disseram: “Você visitou homens incircuncisos e comeu com eles.”
Em Atos 11, não existe tal coisa para o leitor ser capaz de concluir que Pedro estava com medo daqueles crentes circuncidados que discutiram com ele. Na verdade, a história conta que Peter começou e explicou a eles toda a sequência de eventos.