Melhor resposta
Lógico vs Racional Freqüentemente falamos sobre os outros, dizendo que eles não são racionais ou não são lógicos. A maioria de nós dificilmente presta atenção ao uso dessas duas palavras e muitas vezes as trata como sinônimos. Racional e lógico também são palavras usadas para situações e condições para enfatizar o fato de que não são confusas e contra a lógica. No entanto, o fato é que racionalidade e lógica são duas palavras muito diferentes com significados totalmente diferentes. Este artigo tenta destacar as diferenças entre lógico e racional. Racional Qualquer pessoa considerada racional faz uso da razão. Um homem que usa seu intelecto e não é guiado por emoções ou sentimentos é considerado uma pessoa racional. Os juízes nos tribunais tentam chegar ao veredicto sendo racionais, pois não podem depender ou seguir suas emoções ao tentar fazer justiça. A racionalidade é uma virtude que permite a uma pessoa pensar e se comportar de maneira ordenada. No entanto, o comportamento racional é resultado de experiências anteriores, percepções e da base de conhecimento de uma pessoa. Na vida real, as pessoas racionais também são aquelas percebidas como muito razoáveis. Eles também são considerados inteligentes porque são capazes de ver o lado emocional e lógico de uma discussão. Lógico Algo que segue os princípios da lógica é considerado lógico. Até mesmo uma pessoa é considerada lógica se suas ações forem coerentes e fizerem sentido. Tudo o que é lógico segue uma sequência de eventos que chegam à melhor solução de um problema da maneira mais eficiente. Uma pessoa lógica é vista como tendo pontos de vista científicos e suas ações são baseadas em fatos. Matemática e ciências são duas disciplinas baseadas no raciocínio lógico. No entanto, além de fórmulas e cálculos feitos na ciência, há muito na ciência que se baseia no pensamento racional para remendar pontas soltas de uma teoria. Lógico vs Racional • Lógico e racional são semelhantes, mas não intercambiáveis. • A matemática é lógica, pois não há outra maneira de chegar a uma conclusão ou à resposta correta além de seguir os passos lógicos. • A ciência é principalmente lógica, embora existam áreas na ciência que são apenas racionais. • O homem é limitado por seus cinco sentidos de experiência, mas se não somos capazes de experimentar algo, isso não significa que seja irracional. • Se alguém é racional, acreditamos que ele é um homem pensante e razoável, não suscetível a emoções e sentimentos. • O raciocínio lógico é necessário para juntar peças de evidência para provar a culpa de um suspeito de um crime. • Uma pessoa pode ser irracional, enquanto suas crenças são ilógicas. • O raciocínio lógico é o raciocínio científico baseado em fatos.
fonte: http://www.differencebetween.com
Resposta
Leland R. Beaumonts a resposta está correta, dadas as definições fornecidas. Mas você deve estar ciente de que pode definir lógica ou racionalidade da maneira que quiser. Há um equívoco comum de lógica e racionalidade como sendo sinônimos por sua própria natureza, tanto que quase todo dicionário de uso comum define a lógica como algo como a ciência das inferências. Um lógico formal, seja em filosofia acadêmica ou matemática, sabe melhor. O raciocínio é apenas uma aplicação da lógica, com a inferência sendo apenas uma interpretação da conexão da seta assimétrica com a semântica funcional de verdade comum [1,1,0,1] ([0,0,1,1], [0,1 , 0,1]) (minha própria notação abreviada da tabela semântica diádica binária para a função). E a lógica clássica, pelo menos, não faz um trabalho muito bom mesmo em aproximar a complexidade do raciocínio natural. Como qualquer escritor de livro de lógica irá atestar, encontrar bons exemplos é realmente muito difícil. Isso significa que a aplicação da lógica clássica ao pensamento, inferência e raciocínio é extremamente estreita. Como aqueles que estudam ciências cognitivas e aprendizado de máquina irão atestar, para aproximar o raciocínio natural e o pensamento racional, precisamos adicionar uma série de complexidades à nossa lógica, incluindo algum processo indutivo de aquisição de informações, avaliações semânticas paraconsistentes de múltiplos valores e probabilidade bayesiana em nosso processo de tomada de decisão, para citar apenas três.
O que quer que “lógica” realmente seja, e lógicos, filósofos, matemáticos e leigos irão argumentar suas visões meta-lógicas, o entendimento comum mais simples dela deve ser um tipo particular de jogo de linguagem formalizável. Eu digo “deveria” por causa da minha experiência como tutor de alunos de graduação em cursos de lógica para iniciantes. É apenas quando eles desassociam seu mal-entendido comum de lógica das aplicações tácitas nas quais acreditavam que a lógica se baseava, como pensamento ou raciocínio, e tratam isso apenas como um jogo de linguagem formal ou quebra-cabeça, como você encontraria em uma coleção de lógica jogos ou quebra-cabeças em um aplicativo ou livro, que clica e eles acham muito mais fácil.Aqueles com experiência em ciência da computação ou programação não tendem a ter essa dificuldade inicial de aprender lógica, provavelmente porque eles já têm uma compreensão clara da diferença entre as linguagens naturais e formais. A lógica opera apenas e sempre dentro de uma linguagem formal. Essa linguagem pode ser teórica, como algum sistema simbólico abstrato, ou aplicada, como dentro de um jogo. Se há algo inequivocamente identificável como “pensamento lógico”, e não estou convencido de que haja, tem mais a ver com a capacidade de criar, manipular e ter sucesso em jogos de lógica no domínio das linguagens formais.
Em contraste, “pensamento racional” é algo que atribuímos aos jogos de linguagem natural. Em algumas teorias morais, um “agente racional” é aquele que age em seu próprio interesse. Alguns dilemas morais, chamados de problemas de coordenação, surgem quando existem interesses próprios conflitantes. A teoria dos jogos, um ramo da lógica, tem tido muito sucesso em descrever e resolver esses tipos de problemas de coordenação. Mas dependemos e contamos com o “agente” ou “jogador” para ser “racional” em primeiro lugar, e por “racional”, queremos dizer interesse próprio. Um agente irracional, por outro lado, não tem a capacidade de jogar um jogo moral, seja porque não tem a capacidade de fazer suas próprias escolhas, ou porque não faz escolhas racionais e de interesse próprio. A automutilação, por exemplo, é um indicador psicológico de um agente irracional. Os psicólogos classificaram muitos outros indicadores. Em nosso sistema / jogo jurídico de common law natural, os agentes irracionais não são totalmente responsabilizados por suas ações dentro dos sistemas / jogos sociais / morais naturais.
Uma maneira que você pode pensar sobre a diferença é associando a racionalidade com os fins ou objetivo de alguma ação e lógica com os meios para o fim. Como caçador / coletor, você pode ter um objetivo perfeitamente racional para comer. Mas você pode ser completamente inútil na fabricação, caça e coleta de ferramentas de pedra, os meios lógicos para seus fins racionais. Lembre-se de que essa é uma analogia muito vaga. Os significados de lógica e racionalidade são extremamente arbitrários, e tanto mais quanto mais você entende formalmente deles.
Para ilustrar, dê uma olhada no número de entradas diferentes em Lógica da Enciclopédia de Filosofia de Stanford . Da mesma forma, dê uma olhada no número de entradas diferentes para Racionalidade e Raciocínio . Como um leigo, você deve se sentir sobrecarregado com esses resultados e perceber que, a menos que esteja preparado para gastar muito tempo pesquisando e contribuindo para esses campos, qualquer compreensão que tiver deles será superficial e ilustrativa. Portanto, não leve muito a sério qualquer distinção fornecida aqui. Se você achar um útil ou divertido, como o que forneci acima entre fins e meios, vá em frente e aplique-o. Caso contrário, não se preocupe com isso. Na verdade, não existe uma resposta “certa” para todos.