Melhor resposta
Esta é uma pergunta realmente ótima.
Mas há é uma resposta curta. O erro de Otelo é estar em uma peça de William Shakespeare.
Veja, Shakespeare tem três qualidades principais: sua capacidade de observar e retratar personagens humanos intensamente e sua dedicação totalmente implacável em dar ao público a experiência que ele deseja que eles tenham, e sua incrível habilidade com a linguagem.
De certa forma, é o terceiro desses que está destruindo Shakespeare, enquanto os dois primeiros são a ruína de Otelo.
Porque uma coisa em que Shakespeare realmente não é bom é uma história convincente. Sério cara, suas peças mais famosas (além de Macbeth) são uma bagunça, em termos de história. Macbeth tem a distinção de ser a peça de Shakespeare que chega mais perto de contar uma história coerente, mas ainda não resiste a um exame minucioso. Nenhum produtor de cinema ou empresário de teatro que se preze aceitaria uma proposta de Shakespeare, porque se ele apenas resumisse o enredo … bem, essa é a ideia. Sua trama era uma bagunça total. Mesmo as Histórias (que você acha que seria difícil errar) têm buracos na trama, muitos personagens, saltos estranhos no tempo e no espaço e quanto à precisão histórica …
Mas estou divagando. A ruína de Shakespeare é que ele é tão bom com as palavras, que seu público não percebeu (e não percebe) a fraqueza de sua narrativa. Combinado com o quão bom ele é com os personagens, você chega à situação em que as pessoas olham para a confusão acidental de sua trama e presumem que ele era tão inteligente que são eles que não entendem .
É ruim para pessoas como Otelo, porque Shakespeare o criou para mexer com você . Shakespeare sabia que poderia criar um personagem realista, inspirador, admirável e verossímil em cuja nobreza de espírito você acreditaria e contaria ao seu Público elizabetano que ele é um mouro (um negro norte-africano) sabendo muito bem que ainda o admiraria.
Em uma época em que outros dramaturgos mostravam a ascensão e queda de tiranos, em Otelo, Shakespeare amarra seus personagens à roda da fortuna e lhe dá uma boa manivela. Não há carma lá; Otelo e Desdêmona não fizeram nada para merecer o que lhes acontece. (Cássio é um pouco dissimulado e indiscreto, mas apenas na medida em que uma pessoa má pode interpretar mal suas ações; Emilia tem uma chance de revelar que a coisa toda são maquinações de seu marido, mas ela não o faz. Essa é a extensão de seus crimes). Você vê, Shakespeare não se importa. Ele está interessado na sensação do momento .
Essa é a crueldade de Shakespeare.
E ele realmente, realmente adora deixar sinais de que está brincando com você bem à vista .
É um erro Otelo e Desdêmona esconderem as palavras Inferno e Demônio bem na sua frente? Claro que não. Mais do que o fato de que o Ato 1 de Otelo tem exatamente 666 linhas. (Na edição mais comum – e pode ser um pouco mais ou menos dependendo de como você os conta.)
Na verdade, de claro estou mexendo com você nesse último ponto. A maioria dos Atos de Shakespeare tem entre 600 e 700 versos. É sobre tempos de execução. Portanto, você pode encontrar 666 linhas em muitas de suas jogadas, se contar da maneira certa. 😉
Mas o resto da resposta é verdade, cada palavra. Othello não erra o pé. Ele estava condenado desde o início.
Além disso, leia a resposta de Richard Moss para O que é o erro de Otelo?
Está de acordo com o que eu digo (na minha opinião), mas se você está tentando entender a peça, isso fará sentido para um engenheiro do ensino médio. Professor de literatura, tem o que você precisa. E é bom também.
É melhor ajudá-lo a entender como Shakespeare faz o que faz do que minha língua resumo superficial.
Resposta
Grande parte da controvérsia crítica em torno de Otelo está centrada na
questão de como devemos finalmente responder a Otelo e, portanto, em
em particular, sobre as implicações de seu discurso suicida. Bradley argumenta
que Othello é essencialmente nobre e que sua morte reforça essa
nobreza. F.R. Leavis em seu ensaio, “Intelecto diabólico e o nobre
Herói”, desafia essa visão sentimental sublinhando a tendência ilimitada de Otelo para a “auto-idealização”. Leavis descreve a tendência de Otelo penúltimo
discurso e suicídio como “autodramatização” e um “coup de théâtre”. 39 De
o mesmo discurso TSEliot conclui que Otelo está “se animando
” e tentando escapar da realidade praticando a autoengano. 40 O fator-chave
no debate, como indica o título do ensaio de Leavis, é a influência
de Iago. Se Iago é um gênio do mal, Otelo é ainda mais
nobre e simpático; se adotarmos uma visão reduzida de Iago, então
Othello parece mais culpado e falho.
Othello, como McElroy apontou, é, em essência, como
Os outros grandes heróis trágicos de Shakespeare. O que torna problemática a avaliação do personagem
Othello é que o vemos do ponto de vista
de Iago. Imagine como nossa visão de Hamlet mudaria se Claudius
dominasse o começo, meio e fim da peça com sua trama de sucesso
para deixar Hamlet louco. Imagine Lear se sua história fosse contada e sua
destino orquestrado por Goneril e Macbeth se as Bruxas falassem
diretamente para nós, anunciando o que fariam e como Macbeth responderia
Em suma, o herói trágico é necessariamente diminuído se ele é
apresentado a nós através dos auspícios de um coro-narrador antagonista,
e este é claramente o caso de Otelo.
Wilson , no entanto, é categórico que “não há personagem coral
em Otelo.” 41 Ele afirma que t “o efeito das imagens de Otelo é
dramático, não coral. As imagens aumentam o efeito dramático dos personagens
em ação, mas não interpretam a ação para nós. “42 O ponto
é importante para Wilson em vários aspectos, entre eles que” é difícil
simpatizar com ele [Othello] se o considerarmos desapaixonadamente, se
pararmos para refletir. “Além disso,” se não podemos simpatizar com Othello,
podemos também perder a peça completamente; na verdade, perdemos isso. “43
No entanto, nossa simpatia por Otelo é prejudicada na peça
porque devemos vê-lo da distância irônica que Iago e
suas intrigas se impõem à ação. Grande parte da ação é sobreposta pelos solilóquios de
Iago. No entanto, esses discursos não são solilóquios no
sentido mais puro do termo. Ou seja, Iago nunca fala realmente consigo mesmo. Ele
é um homem simples, insensível a dilemas e não perturbado por conflitos
internos, ele não tem nada para falar consigo mesmo. Seus solilóquios tendem
a ser anúncios de seus planos. Além disso, ele está mentindo, desonesto e
irônico mesmo em seus solilóquios, o que certamente contradiz a
convenção do solilóquio como auto-revelação honesta. Por exemplo, depois de
persuadir Cássio a apresentar seu caso a Desdêmona para que ela
processe Othello em seu nome, Iago começa seu solilóquio: “E
o que é ele então que diz que eu interpreto o vilão, / Quando este conselho é de graça, eu
dou, e honesto, / Probal de pensar, e de fato o curso / Para vencer >
Amarrar de novo? ” (II.iii.333-6). Iago está novamente fazendo o papel de dissimulador,
mas em benefício de quem? Iago finge se questionar, finge
se maravilhar com seu papel . Ele continua a tocar para o público ou para seu público
imaginado, e assim se estabelece não apenas como vilão,
mas como coro / narrador do drama falando mais no tom de apartes
do que de solilóquios. 44
O resultado desse efeito coral é que vemos Otelo e seu
destino sob o controle do design da peça , claramente desenhado e em
perspectiva nítida – e ainda assim o conheço menos intimamente. Se Otelo aparece
ou como um recorte nobre ou egoísta autodramatizante, é porque nós não
conheço-o bem o suficiente, não fui atraído profundamente por seu mundo interior
o suficiente para sentir de outra forma sobre ele.
A ação de Otelo se torna melodramática porque não pode ser
integrado em uma visão dominante que abrange a peça e
que associamos e com o herói trágico. A visão interna orgânica é
substituída pela batalha externa dos opostos. E, como não temos
empatia, como não compartilhamos da realidade subjetiva do drama (até
no mesmo grau que na tragédia lírica), as ações vêm a todos nós quanto mais
como um choque, os personagens são mais marcantes e dramáticos, e as emoções
são intensificadas e salientes. O dramaturgo ouvindo a
“voz” de seu drama irá incorporar novos toques de melodrama:
contrastes fortes (mal e inocência, preto e branco, Veneza e
Chipre) e a cena do “Salgueiro” sendo os exemplos mais óbvios em
Othello.
É talvez inevitável então que o discurso de despedida de Otelo e
o suicídio pode ser julgado como autodramatização, mas devemos notar que este discurso
, como os destinos finais de todos os heróis trágicos que consideramos
é marcado pela loucura.É um discurso que significa a
fragmentação, incoerência e autonegação da realidade de Otelo.
Suavize você, uma ou duas palavras antes de ir.
Prestei algum serviço ao estado, e eles sabem “t.
Nada mais disso, eu oro a você, em suas cartas,
Quando você relatar esses atos infelizes,
Fale de mim como eu sou. Nada extenuante,
Nem descreva nada com malícia. Então você deve falar
De alguém que não amou sabiamente, mas muito bem;
De alguém que não é facilmente ciumento, mas, sendo forjado,
Perplexo no extremo; de alguém cuja mão,
Como o vil judeu, jogou uma pérola fora
Mais rico do que toda a sua tribo; de alguém cujos olhos subjugados,
Embora inusitado para o clima de derretimento,
Solta lágrimas tão rápido quanto as árvores árabes
159
A med “goma cinable. Coloque isso aqui.
E diga, além disso, em Aleppo uma vez,
Onde um turco maligno e com turbante
Venceu um veneziano e traí o estado,
Eu peguei pela “garganta do cão circuncidado
E o feri – assim. (V.ii. 336-55)
(Ele se esfaqueia.)
A descrição mais apropriada desse discurso total é a resposta imediata de Gratiano
: “Tudo o que é falado está estragado.” Não apenas o discurso é “manchado”
pelo apunhalamento de Othello a si mesmo, mas o discurso é manchado em si mesmo. O
tom e conteúdo do discurso são inadequados para a situação e contraditórios.
O discurso só pode ser explicado no contexto da
loucura de Otelo ; isto é, na esteira avassaladora de sua apreensão e
delírios. Este contexto, por sua vez, para sua elucidação requer uma breve
revisão do processo de loucura de Otelo.
Iago promete deixar Otelo louco. Otelo é aparentemente
indestrutível, exceto pelo fato de ser casado recentemente. Seu amor por Desdêmona
é tanto a conclusão feliz de seu universo quanto seu calcanhar de Aquiles. Sua
proclamação de seu amor por Desdêmona esclarece o curso de Iago e
pressagia sua própria queda: “E quando eu não te amo, / o caos é
voltar” (III. iii. 91-2). Othello não é atormentado por um curso de ação ambivalente
e mente dividida, como o herói trágico geralmente é, e,
portanto, Iago se torna aquela parte da mente de Otelo que duvida
e se questiona. Iago faz com que a suspeita se prolongue e o ciúme
apodreça até que a mente de Otelo se revolte em uma confusão de emoções contraditórias
que não podem ser resolvido ou evitado. Este processo
atinge um tom frenético e seu primeiro platô de loucura em IV.i.29ss, depois que
Iago insinuou que Cássio estava tagarelando sobre seus encontros com
Desdêmona.
OTELO Ele disse alguma coisa?
IAGO Ele disse, meu senhor; mas fique bem seguro,
Não mais do que ele “não jurará.
OTELO O que ele disse?
IAGO Ora, isso ele disse – eu não sei o que ele fez.
OTHELLO O quê? o quê?
IAGO Lie–
OTHELLO Com ela?
IAGO Com ela , sobre ela; o que você quiser.
OTHELLO Deitar com ela? Deitar sobre ela? – Dizemos deitar sobre ela
quando eles a desmentem .– Deitar com ela! Zounds , isso é nojento .–
Lenço – confissões – lenço! – Para confessar e
ser enforcado por seu trabalho – primeiro para ser enforcado e depois para
confessar! Eu tremo com isso. A natureza não se empenharia
em tal paixão sombria sem alguma instrução. Não são
161
palavras que me abalam tanto .– Pish! Nariz, orelhas e lábios? É “t
possível? – confessa – Lenço? – Oh, diabo!
(Cai em transe)
Trabalho IAGO.
Meu med “cine funciona! . . . .
Notamos que neste ponto Iago condicionou tanto a mente de Otelo
que Iago nem mesmo precisa proferir uma frase completa ou ideia para mexer com Otelo
turbulência. Após a apreensão, Otelo não é mais Otelo. Como Cássio
antes dele, Otelo foi reduzido a servo de Iago, bajulando-o
: “Ó, tu és sábio! “É certo” (IV.i.74). Otelo está tão despojado de
si mesmo e de sua inteligência que Iago pode afrontá-lo impunemente e repetir
com paternalismo fingido: “Bom, senhor, seja homem” (IV.i. 66). A partir deste ponto,
em diante, a percepção e o comportamento de Otelo são marcados pela irracionalidade.
Conforme Iago revela seu plano de fazer Otelo espionar sua conversa
com Cassio e adverte Otelo para ser paciente, Otelo responde: “Dost
ouviste, Iago? / Eu serei considerado mais astuto em minha paciência; / Mas–
você ouviu? –mais sangrento ”(IV. i. 90-2). Não há nada para Iago
ouvir, Otelo está alucinando. Em seu estado, não é de admirar que
Othello é enganada pelo pequeno melodrama de Iago, Cássio e Bianca do lenço
. As respostas de Otelo tornam-se hiperbólicas, confusas e
contraditórias. (Mais tarde, ele chega a afirmar que Desdêmona “com
Cássio cometeu o ato de vergonha / Mil vezes cometido “(V.ii.
211-12).) Tendo aceitado a afirmação de Iago de que o lenço
Cássio deu a Bianca era dele, Otelo responde com a ambivalência
inerente ao duplo vínculo.
162
OTELO Eu o teria por nove anos matando! – Uma bela
mulher, uma mulher bonita, uma mulher doce?
IAGO Não, você deve esqueça isso.
OTHELLO Sim, deixe-a apodrecer e perecer e se danar
esta noite; pois ela não viverá. Não, meu coração está voltado para
pedra; eu bato nela, e ela machuca minha mão. Oh, o mundo não tem
uma criatura mais doce! Ela pode mentir por um imperador e
comandar tarefas.
IAGO Não, esse não é o seu jeito.
OTELO Pendure-a! Eu apenas digo o que ela é, Tão
delicada com sua agulha. Um músico admirável. (IV.i.
178-88)
Quando Lodovico chega com uma mensagem de Veneza, Otelo é
primeiro enigmático. Então, ele parece não ouvir Desdêmona quando ela fala, até que de repente se volta para ela perguntando “Você é sábia?” e como
ela não o entende (na verdade a questão – estar fora de todo o contexto
– não pode significar nada) ele diz a ela: “Estou feliz em ver você mad “
(IV.i. 238). Evidentemente, ele sente que enlouqueceu e acha que seria justo que Desdêmona enlouquecesse. De repente, ele a chama de “Diabo!”
e a atinge. Quando ela sai, Lodovico pede que Otelo ligue de volta para ela
para fazer as pazes. Otelo parecendo interpretar mal o pedido, primeiro
sugere que é Lodovico quem deseja fazer algo com
Desdêmona, e então usa a oportunidade para mostrar amargamente
Desdêmona como um objeto obediente, mas vazio. É claro que Lodovico é
compelido a perguntar: “Seu juízo está a salvo? Ele não tem cérebro leve?” (IV.i.
267).
163
O ciúme gera ciúme, e a loucura gera loucura e, portanto,
Othello ” As paixões não podem ser reparadas pelos apaziguamentos de Emília ou pelas declarações de inocência de
Desdêmona. Wilson, ao analisar o assassinato
de Desdêmona, acredito, leva a cena também longe muito pelo seu valor nominal e
sem levar o contexto e a condição de Otelo totalmente ou seriamente
o suficiente em consideração. Por exemplo, Wilson afirma que Otelo está
“totalmente convencido da culpa de Desdêmona e da necessidade de matá-la
(No entanto, ela deve morrer, senão ela trairá mais homens )…. ” Wilson falha em
notar a espúria, de fato, o absurdo dessa lógica, particularmente como
uma justificativa para o assassinato de uma esposa muito querida. A tentativa de Wilson de
argumentar que a visão de mundo de Shakespeare por trás dessa peça em particular
transparece em Otelo (“o cão circuncidado”, isto é, um muçulmano)
exibir sincero altruísmo cristão no momento em que sufoca sua esposa
é misterioso. Claramente, o único sentido que devemos fazer do discurso de Otelo neste momento é que não ” não fazem sentido no nível da expressão lógica
. Como Desdêmona, entendemos a fúria de Otelo, mas não suas palavras
. A própria Desdêmona credita à loucura de Otelo o assassinato iminente
quando ela observa: “E ainda assim tenho medo de você; para você “então é fatal /
Quando seus olhos rolam tanto” (V.ii.36-7).
Embora não possamos depender da lógica das declarações de Otelo, como
a análise de Adamson da cena do crime demonstra habilmente, podemos
compreendê-lo em outro nível.
Desdêmona é o seu coração. O ato destrutivo de sufocá-la é uma tentativa de abafar seus próprios sentimentos. É uma forma de
tentar conservar a si mesmo, ou melhor, conservar a única
idéia de si mesmo com a qual ele pode conviver (ou pensa que pode conviver):
como um homem para sempre e totalmente desprovido de sentimentos. 45
Othello caiu no paradoxo insuportável de ter que
destruir a si mesmo para se salvar, de ter que desencadear o caos para
salvar a justiça. Nenhuma ação é sustentável, a inação é igualmente insustentável. Em sua
reação ao assassinato, como Adamson aponta, “não há a sensação de
choque com o que ele fez. Ele parece mentalmente distante, fora de contato com
sua realidade, e seu coração parece misericordiosamente entorpecido, até
sem vida, como ela. . . ”. 46
As cenas subsequentes nos lembram que a tragédia de Otelo deve ter tido
seu senso de realidade minado, fragmentado e arrancado dele
A mesma catástrofe que cada um dos venezianos enfrentou em miniatura
no decorrer da peça.) Como Adamson aponta:
Nem nós nem Othello podemos perder o significado de seu
desarmamento. Ao privá-lo de suas armas com as quais ele
poderia atacar os outros, Montano também o privou de seu poder de
se defender: os espelhos desarmadores físicos um
psicológico, como o discurso seguinte de Otelo deixa claro. 47
A última pele da realidade de Otelo é o uso da linguagem.Adamson observa:
Nos primeiros atos, lembramos, o domínio da fala de Otelo era
um sinal manifesto, e às vezes o próprio meio, de sua
domínio dentro e sobre seu mundo. Não só parecia
autoritário e consciente de seu poder, mas na verdade era
forte o suficiente para desarmar Brabantio e outros … O
comandar a eloqüência disso não foi um mero truque da linguagem
, mas surgiu e mostrou a autoridade real do próprio
Othello. 4
Nas cenas finais, mesmo nesta, Othello é esfolado. Como Adamson
o descreve: A retórica de “Otelo” neste discurso (V. ii. 257ss.) Tropeça
com seu debilitado estado interior e o trai com terrível clareza. ”
49
Na despedida de Othello, devemos notar que ele está tentando
recuperar algum sentido de si mesmo. No contexto da situação, a suave
tranquilidade de sua interrupção inicial é aberrante. Seu argumento, “Eu
prestei algum serviço ao estado” (embora fútil e inapropriado nas circunstâncias
) ecoa o Otelo do Ato I – “Meus serviços que eu
feito o estado / Deverá falar abertamente suas [Brabantio “s] reclamações” (Ii17).
Otelo está, portanto, tentando recapturar ou pelo menos segurar um fragmento de
o que ele sabia ser. Como Otelo está lutando para se apegar a
alguma noção de quem ele é, daí a importância da frase, “Fale de mim
como eu sou. “Por falar nisso,” Então você deve falar / De alguém que não amou
sabiamente, mas muito bem; “parece que Otelo recuperou seu
retórica e implicitamente alguma parte de si mesmo. No entanto, imediatamente, quando ele
começa sua afirmação, “de alguém que não é facilmente ciumento”, a estrutura começa a desmoronar
novamente, o velho erro é repetido, sua auto-cegueira e pecados passados e
angústia são trazidos à mente, e essa ideia nunca é concluída. O conceito
ornamentado e complicado sobre o qual O que ele embarca parece uma metáfora embaralhada
que não o descreve (ele já derramou uma lágrima?), e
mal consegue descrever o que aconteceu. Ele se separa
em sujeito e objeto na penúltima linha. O ato de esfaquear o próprio
torna sua última linha verdadeira, mas contradiz todo o significado de
“atos infelizes” e sua exaltação aos emissários para “falar de mim como eu
am. Nada extenuante,… “
No total, então, o discurso não diz nada que não seja” prejudicado. O esforço
não é nem espetacularmente egoísta nem sublimemente nobre. Devemos ouvir
a fala não como palavras ou idéias, mas como a fúria de um homem lutando para
recuperar algum sentido de si mesmo e de sua realidade e falhando no
tentativa.