Melhor resposta
Alguns disseram que a ciência não tem um oposto porque algumas coisas simplesmente não têm um oposto. Qual é o oposto de um taco de peixe? Qual é o oposto de água?
Isso faz sentido, mas arriscarei uma sugestão de qualquer maneira.
Se a ciência consistir em conclusões baseadas na observação, então o oposto da ciência seria a observação com base nas conclusões. Ou seja, você decide como acha que o mundo deveria ser e, em seguida, explica todas as observações do mundo com base nessa conclusão precipitada. Não sei se existe um nome específico para isso. Pode-se chamar isso de preconceito, irracionalidade, superstição, etc. Infelizmente, com bastante frequência, a própria “ciência” de fato se aventura nessa área.
Resposta
É uma ciência porque testa hipóteses sobre comportamento político e desempenho institucional com métodos quantitativos (estatísticas) e qualitativos. Muitos de seus modelos teóricos e metodologias são derivados da economia, que é outra ciência comportamental que tenta entender o comportamento econômico e o desempenho dos sistemas econômicos.
Pense nisso assim, a psicologia é a ciência que tenta entender como o cérebro funciona, como as pessoas tomam decisões, etc., mas as pessoas não existem no vácuo, mas em grupos. Como tal, a sociologia é a ciência que tenta compreender o comportamento de grupos e como o comportamento individual interage com as normas e o comportamento de grupo socialmente compartilhados. Mas esses grupos também não existem no vácuo, mas são influenciados por restrições e incentivos formais e informais derivados de instituições políticas. Este nível de análise é denominado comportamento político. Os tipos de perguntas que os cientistas políticos fazem são coisas como “por que os países vão à guerra”, “a teoria da dissuasão funciona”, “os limites de mandato prejudicam a qualidade da legislação”, “por que os estados falham”, “por que algumas democracias têm 80\% de participação, mas outros têm apenas cerca de 50 ” Essas são perguntas que visam tentar compreender, descrever e possivelmente prever padrões de comportamento político.
A maior limitação da ciência política é sua capacidade limitada de fazer projetos experimentais com grupos de controle e experimentais (você não pode realmente quebrar a economia de uma nação só porque você está curioso para ver se o estado falirá ou se irá para a guerra, por exemplo). Mas as ciências exatas também nem sempre usam projetos experimentais. Os astrônomos, por exemplo, não podem estabelecer um grupo de controle e experimental no qual colapsam estrelas de tamanhos diferentes para ver quais geram um buraco negro. Em vez disso, seus dados vêm da observação de eventos que aconteceram fora do laboratório no mundo “real” e do teste de hipóteses com ferramentas estatísticas. Outro exemplo seria que um biólogo não pode simplesmente decidir alterar um ecossistema para ver se uma determinada espécie seria extinta. Em todos esses casos, há limitações práticas e éticas para tal abordagem. E mesmo quando as ciências naturais conduzem estudos experimentais, eles ainda usarão praticamente as mesmas ferramentas estatísticas que os cientistas sociais usam ao olhar para o mundo fora do laboratório para verificar suas descobertas laboratoriais.