Qual é o oposto de religioso?

Melhor resposta

O oposto é não religioso.

No entanto, responder a essa pergunta levanta questões sobre o que é “religioso” significa.

Às vezes, dizemos coloquialmente que quando alguém faz algo “religiosamente”, significa que o fez sinceramente , ansiosamente , ou sério , talvez zelosamente , talvez até fervorosamente , no entanto, a expressão claramente não significa que uma pessoa estava pensando em seu deus pessoal naquele momento.

Quando tentando conceituar “religioso”, percebe-se que não é tão simples à primeira vista e que muitas noções, percepções, experiências e pensamentos vêm à mente.

Digamos que haja uma escala ou espectro que qualifica o descritor “religioso”.

  • Em 0 está a pessoa não religiosa, o humanista secular, o em assalto.
  • Aos 10 anos, estamos falando sobre ser radicalmente, abertamente religioso, no que diz respeito à sua religião específica, o que pode envolver a discussão de cultos. Indivíduos considerados “muito fanáticos” por seus pares e associados quando vivem em um estado religioso e se consideram tão devotos quanto possível, por exemplo, estariam no final desse espectro.
  • Em 1 ou 2 talvez uma pessoa celebre os mesmos feriados religiosos ou tradições com os quais cresceu, mas não vai à igreja (ou qualquer outro edifício, templo, mesquita) em um dia específico.

Esta escala é apenas não satisfazendo.

Portanto, o próximo passo pode ser pensar no significado de “religioso”

sincero , ansioso, disciplinado, sério, zeloso , fervoroso… fanático,

O que foi dito acima não é sinônimo de religioso e não se baseia em ser “religioso”, mas parece remotamente relacionado.

Todos os solteiros são solteiros.

O predicado “solteiro” é contido no significado de “solteiro ou, ”tornando isso um analítico a priori proposição . Nenhuma experiência é necessária para entender essa tautologia, portanto, é um conhecimento a priori entender que um solteiro não é casado.

Todos os solteiros são solitários.

O predicado “solitário” pode se aplicar a qualquer pessoa ou classe e, portanto, não é uma tautologia, mas simplesmente uma generalização vaga . Este é considerado um sintético a posteriori proposição , uma afirmação de que poderia ser feita e depende da experiência ou anedota, embora seja tão útil quanto declarar que todos os solteiros são da cor roxa.

Portanto, para se concentrar em termos baseados no significado de religioso:

  • reverente, piedoso, devoto,
  • adoração, ir à igreja,…
  • fundamentalista, usar camisa de cabelo, abnegado…
  • proseletizar, evangelizar…
  • endossa a circuncisão, proponente do apedrejamento até a morte pelos pecados que deveriam ser perdoados pela palavra de outrem …

As coisas ficam mais graves neste arranjo de balas. Isso acabou como outra escala graduada também, ao que parece. : \

Todos os religiosos [indivíduos] são reverentes . (Reverência significa ser respeitoso ou ter respeito, não adorar)

Todos os religiosos são adoradores.

Todos os religiosos são fundamentalistas.

Todos os religiosos são proseletizantes.

Todos os religiosos endossam a circuncisão.

(Isso não funciona )

Nenhum religioso [indivíduo] é reverente .

Nenhum religioso é adoradores.

Nenhum religioso é fundamentalista.

Não religiosos são proseletyzing.

Nenhum religioso endossa a circuncisão.

(Isso claramente não funciona)

Alguns religiosos [indivíduos] são reverente .

Alguns religiosos são adoradores.

Alguns religiosos são fundamentalistas.

Alguns religiosos são proseletizantes.

Alguns religiosos endossa a circuncisão.

(Viva!) Isso ajuda a demonstrar parte da abigüidade do termo religioso.

Portanto, o oposto de respeitoso ou reverente é… desrespeitoso , irreverente . Eles não parecem realmente antônimos ou “religiosos”

O oposto de adoração é ser indiferente ou é… criticando, repreendendo. (Novamente, não antônimos).

O oposto de um fundamentalista pode ser… antiestablishmentarianist , niilista , e novamente, o “oposto” do predicado não envolve religioso ou não religioso

O oposto de proseletizar seria “ não irritante ” (jk), ou… afastando as pessoas de sua religião?

O oposto de endossando a circuncisão estaria endossando o consentimento informado, os direitos individuais e o sentimento de integridade.

Aparentemente, o o oposto de um número ou termos listados fica menos severo pela disposição dos marcadores. Isso foi inesperado.

Na lógica, algo é ou não é , não pode ser ambos. Algo não pode ser verdadeiro e falso, um ou zero, é um ou outro.

Em vez de usar o oposto, o inverso ou o inverso, na lógica formal, negação é usada. Em vez de pensar no oposto de religioso, apenas negue o termo.

A negação de religioso = não religioso e possivelmente humanista secular ou ateu . “Indiscutivelmente” porque ninguém precisa reivindicar uma posição ou assumir um título ou auto-rotular para simplesmente se abster de coisas que não são atraentes para eles.

Resposta

Eu acho que sim é uma pergunta extremamente complicada de tentar responder porque tende a estar enraizada em implicações espirituais. De acordo com a maioria das pessoas comuns, a resposta é ódio / raiva. De acordo com a maioria das filosofias orientais, o misticismo ocidental e as informações supostamente canalizadas recebidas da comunicação espiritual, a resposta é o medo. De acordo com a Bíblia, a resposta é apatia. No entanto, devo postar minha própria opinião aqui, independentemente das crenças dos outros a partir do que observei pessoalmente.

Não acho que a resposta seja o ódio, porque o último é essencialmente o amor virado de cabeça para baixo. Muitas vezes, aqueles que se odeiam podem acabar se amando devido ao momento e às circunstâncias. Além disso, muitas vezes o ódio não é mútuo, mas pode acabar se transformando em um caso de amor mútuo. O ódio, como o amor, requer paixão e motivação. Além disso, não considero o amor uma emoção em si, enquanto coisas como raiva (ódio), tristeza, tédio, felicidade e medo são emoções reais.

Não sinto que a resposta seja o medo nem porque, embora o medo possa impedir motivações e potenciais decentes e levar à raiva, não sinto que toda a raiva venha do medo, como é comumente afirmado. Você vai me dizer que se você estivesse completamente protegido em alguma dimensão espiritual e soubesse que nunca poderia ser ameaçado, sua raiva cessaria se você visse, de seu plano de existência, crianças sendo torturadas? Duvido muito que toda raiva venha do medo e seja baseada no medo, mas é uma emoção legítima em si mesma. Também se pode amar e temer alguém ao mesmo tempo, e pode-se ter medo devido ao seu amor por outra pessoa. Ainda não vi ninguém refutar nenhum dos meus pontos de que o medo nega o amor. O medo é simplesmente uma reação a algo que é uma merda, ou que pelo menos sentimos que é uma merda. Não se esqueça, que o medo e o ódio ainda estão relacionados de muitas maneiras, mas, para isso, ambos exigem paixão.

Minha resposta é a mesma da Bíblia: apatia ou indiferença. Comparar o amor ao medo ou ao ódio configura uma falsa dichtotomia, porque são conceitos totalmente diferentes. Na verdade, mesmo a doutrina espiritualista afirma que não existe o mal em si, apenas a falta de amor; como o quão frio é a falta de calor ou como a escuridão é a falta de luz. Quando alguém carece de amor, está experimentando uma negação do amor. Quando falta amor, falta paixão, o que leva à apatia, e esse conceito não se estende apenas aos humanos ou entidades sencientes, mas se estende a tudo, como música, arte, natureza, hobbies, lugares, etc. Qual estado de espírito causa a humanidade a maioria dos danos é para outro tópico de debate.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *