Melhor resposta
Acho que é Pé Grande. Claro, você tem que invocar um contexto em que isso possa parecer natural – por exemplo, alguém pode escrever um romance onde há mais de uma dessas bestas míticas.
Compostos onde a cabeça (final) o substantivo recebe um plural irregular quando está sozinho, normalmente leva um plural regular quando composto. Por exemplo, o time de hóquei no gelo The Toronto Maple Leafs . Ninguém os chama de Toronto Maple Leaves , embora o substantivo folha receba um plural irregular quando fica sozinho.
(Não se deixe enganar pelo fato de que há um espaço entre Maple e Leafs; seu status como um composto é revelado pelo padrão de estresse. Há estresse principal em Maple e estresse secundário em Folhas. Para entender este ponto, compare o substantivo composto melro , com ênfase principal em preto , vs. a frase pássaro preto , com ênfase principal em pássaro .)
De acordo com uma teoria desenvolvida por Paul Kiparsky, chamada Lexical Phonology, existem dois componentes no léxico humano e as palavras são geradas por uma passagem sequencial por ambos. A inflexão irregular ocorre no primeiro deles, e a inflexão composta e regular ocorre no segundo. Portanto, o composto Maple Leaf é gerado no segundo departamento e a palavra não pode voltar ao primeiro departamento, portanto, não pode assumir o plural irregular; tem que usar o sufixo regular.
O mesmo com Pé Grande, IMHO.
Resposta
Pé Grande. Não é Bigfoot, ou ‘Bigfeet’, por mais engraçado que seja: a regra é que você só pluralize uma palavra dentro de um composto se for a raiz. Ou seja: o Pé Grande se torna Pé Grande, porque o Pé Grande é um animal, não um pé. Da mesma forma, um grupo de jovens batedores tem pés tenros e, apesar de seus protestos, a família hobbit em O Senhor dos Anéis seria corretamente chamada de Proudfoots.