Melhor resposta
Ah, um dos meus assuntos favoritos. Eu vou te dizer de cara, a resposta é fácil. Era um grande negócio. A guerra geralmente é uma decisão de negócios e, na verdade, é muito boa para a economia de uma nação. O PIB (mais sobre isso em um minuto) dispara. O lucro sobe. Aumento da participação de mercado. É tudo de bom. Eu estava lá em 1969 – 71. Eu costumava me perguntar por que íamos pegar um morro, dar de volta e depois pegar de novo. Por que os EUA deram armas ARVN sabendo que essas armas iriam desaparecer no mercado negro e eventualmente nas mãos do Viet Cong?
Se, durante os anos 60, você fosse um adolescente ou um adulto E você tinha um bom domínio de economia; ou um aficionado por história COM um firme domínio da economia, você não entenderá verdadeiramente do que se tratava o conflito do Vietnã.
Um pouco de economia primeiro. O PIB (Produto Interno Bruto) é uma das formas de medir o tamanho da economia do país. O PIB de um país é definido como o valor de mercado total de todos os bens e serviços finais produzidos dentro de um país em um determinado período de tempo (geralmente um ano civil). Também é considerada a soma do valor adicionado em cada etapa da produção (as etapas intermediárias) de todos os bens e serviços finais produzidos dentro de um país em um determinado período de tempo.
O PIB (Produto Nacional Bruto) foi usado nos Estados Unidos. Os dois termos PIB e PNB são quase idênticos – e ainda assim totalmente diferentes; O PIB se preocupa com o país no qual a renda é gerada.
A abordagem mais comum para medir e compreender o PIB é o método da despesa: PIB = consumo + investimento + (gastos do governo) + (exportações – importações), ou PIB = C + I + G + (XM). “Bruto” significa que a depreciação do estoque de capital não está incluída. Com depreciação, com investimento líquido em vez de investimento bruto, é o produto interno líquido. Nesta equação, consumo e investimento são as despesas com bens e serviços finais. A parte das exportações menos as importações da equação (frequentemente chamada de exportações cumulativas), então ajusta isso subtraindo a parte dessa despesa não produzida internamente (as importações) e adicionando de volta na área doméstica (as exportações).
Em Em termos monetários, o conflito do Vietnã foi menos caro como porcentagem do PIB do que a Segunda Guerra Mundial e a Guerra da Coréia. De acordo com Daggett (uma revista econômica), o custo militar da guerra como porcentagem do PIB foi de 9,5\% no ano de pico de gastos de 1968. A data oficial de início do governo dos Estados Unidos para o conflito do Vietnã é considerada 1 de novembro de 1955. Esta foi quando os primeiros conselheiros militares americanos chegaram ao Vietnã; no entanto, as primeiras tropas de combate não foram implantadas até 1965, que é considerada a data de início real.
O Vietnã foi diferente dos conflitos anteriores no sentido de que não houve aumento nas despesas militares para marcar o início da guerra , como o aumento militar permaneceu constante como resultado da Guerra Fria. O ano de pico dos gastos militares foi 1968 quando atingiu 9,5\% do PIB, em comparação com o último ano do conflito em 1973, quando os gastos militares caíram para 5,9\% do PIB. Fiscalmente, os gastos não militares foram igualmente significativos no ano de pico do conflito, em comparação com a Guerra da Coréia, onde os gastos militares foram quase três vezes os gastos não militares. Isso se deveu em grande parte aos programas domésticos da Grande Sociedade do presidente Johnson.
O objetivo era manter a economia dos EUA estabilizada, ao contrário da guerra da Coréia, e maximizar os lucros, garantindo alta produtividade e baixo desemprego. Difícil de fazer em uma economia volátil, especialmente uma que estava em uma espiral descendente após a Guerra da Coréia.
A Guerra do Vietnã, como a guerra anterior, teve um legado fiscal duradouro devido ao aumento dos níveis de despesas governamentais que foram financiadas por aumentos na tributação de 1968 a 1970. A explosão dos déficits orçamentários foi impulsionada por despesas militares e não militares em combinação com uma política monetária expansionista que levou a um rápido aumento da inflação em meados da década de 1970.
A ligeira queda nos gastos do governo depois de 1969 e até 1973 pode ser atribuída à queda nos gastos militares, que superou os aumentos nos gastos não militares. O consumo foi afetado negativamente pelo aumento do desemprego e da inflação após o choque do petróleo de 1973, enquanto as tentativas anteriores do governo de controlar a inflação com controles de preços e salários também mantiveram o investimento quase estável durante a maior parte da década de 1970.
Desenvolvimento e teste de novos produtos militares com valor um tanto limitado no mercado civil. Esses são os principais itens finais que mantiveram o nível do PIB.
O maior desenvolvimento foi que as primeiras bombas guiadas a laser foram usadas bem no final (após as forças dos EUA terem saído) do conflito do Vietnã, que se tornaria as bombas inteligentes do final da guerra fria.
As metralhadoras leves modernas foram desenvolvidas em suas formas atuais.
O uso de munição menor que 7,62 mm foi mostrado no M16 (5,56 mm) e no posteriormente desenvolvido AK-74 (5,45 mm) como calibres de reposição.
O rifle M16 substituído o M-14 em estoque de madeira. O M-16 passou por várias variações, incluindo versões compactas que se tornaram o atual M-4.
O lançador de granadas montado com rifle M203 foi desenvolvido a partir do lançador de granadas M-79.
Helicópteros foram transformados de apenas projetados para uso padrão para transporte de ataque, carga, tropas e resgate.
Melhor tecnologia de rádio que era mais confiável.
O primeiro uso em massa de equipamento de visão noturna veio na forma de Starlight Scope.
Resposta
Os EUA invadiram o Vietnã para conter a influência soviética e chinesa, resumindo. Os EUA usariam então o pretexto de tentar ‘preservar a democracia’ e ‘lutar contra o comunismo’, mas hoje sabemos que são notícias falsas e que cada país pode prosperar sob a sua própria cultura política. O Vietnã foi apenas uma guerra por procuração entre os EUA e aqueles que ameaçavam a hegemonia global dos EUA. Não adianta tentar esconder o fato ou adoçá-lo com propaganda ideológica floreada.
Para o contexto mais amplo, é a segunda guerra mundial. Os EUA acabaram de derrotar o Japão e começaram a ocupar a ex-colônia japonesa, a Coréia. A China (e a Rússia), não querendo que os EUA invadissem ainda mais o Nordeste da Ásia ou a Sibéria, lutou contra as tropas americanas na guerra da Coréia, resultando em um impasse e na bipartição da Coreia em 1953.
Você são os EUA. Você é a primeira e única nação até agora a detonar duas bombas atômicas em uma guerra real. Você supostamente tem o exército mais forte do mundo. E você acabou de ser empurrado pelos soviéticos e pela RPC. Você tem a opção de abrir mão disso, mas os EUA não o fizeram e persistiram. Eles tentaram estabelecer sua própria esfera de influência no Leste Asiático, incluindo Taiwan, Coréia do Sul e Japão; em última análise, tudo em um esforço para conter a Rússia e a China.
Então, por que invadir o Vietnã? Depois que o Japão perdeu, o Vietnã declarou independência da França (que o colonizou sob a Indochina Francesa). A China apoiou a independência vietnamita contra os franceses, que por sua vez foram apoiados pelos EUA e aliados. Em 1954, os franceses desistiram e o Vietnã foi dividido entre o Norte e o Sul da mesma forma que a Coréia.
No entanto, a questão é que o Vietnã não foi e não terminou como a Coréia. Em 1955, Ho Chi Minh organizou a campanha do Vietcongue para unificar o Norte e o Sul sob um regime comunista. Isso foi dois anos após o fim da Guerra da Coréia em 1953, e os EUA ainda estavam ressentidos com esse impasse. Eles viram a campanha de Minh como uma expansão da esfera de influência soviética e procuraram contê-la, resultando na guerra do Vietnã, com Minh apoiado pelos soviéticos e a RPC contra os EUA. Após anos de combates inúteis, os EUA desistiram; e quando a reportagem do NY Times foi divulgada ao público, a consciência americana ficou furiosa.
Você pode pensar que toda a Guerra Fria foi sobre democracia e capitalismo versus comunismo. Mas, fundamentalmente, tratava-se de limitar a expansão da URSS, que na época era o principal rival do império dos EUA.
A vitória dos EUA após a 2ª Guerra Mundial inaugurou uma nova ordem mundial onde os EUA se tornaram um dos superpotências do mundo. Desde o colapso soviético nos anos 90, por algumas décadas, pode-se argumentar que os Estados Unidos eram a única superpotência; e para manter sua posição privilegiada como número um, os EUA tiveram que encontrar todos os tipos de mecanismos e pretextos para impedir a ascensão de outras nações acima de si mesmas – porque a América é tão especial e excepcional.
Nos anos 90, o Japão ameaçou ultrapassar a economia dos EUA, então os EUA instituíram o Plaza Accord e culparam a Toshiba por vender produtos aos soviéticos. Os EUA usaram o pretexto de “ameaças à segurança”, entre outras coisas, para derrubar o Japão. E o Japão, sem seus próprios militares e contando com o apoio militar dos EUA, carecia de opções e soberania sobre essa questão.
A recente guerra comercial contra a China – para ser franco – é apenas mais um esforço dos EUA para conter uma alta e próximo concorrente. A China tem 5G, enquanto a maioria dos EUA não. Aqui, a China está realmente inovando e superando a concorrência em tecnologia dos EUA. Mas os EUA gostam de ser o número um e tentarão puxar todos os tipos de alavancas para garantir que todos os outros sejam inferiores e dependentes dos EUA: digamos que a Huawei é uma ameaça à segurança e prejudica sua base de suprimentos; aumentar as tarifas para coagir e intimidar a China a instituir tratados humilhantes e desiguais.
Se você é outra nação que idiotamente pensa que pode se beneficiar minando a China, observe que os EUA nunca o elevariam acima de si mesmos, e como assim que você começar a desafiar a hegemonia deles, eles farão todos os esforços para derrubá-lo também, como fizeram com o Japão, a URSS, como estão fazendo com a China.
Acorde, isso se chama imperialismo, e com um país tão grande como a China, já tão integrado na economia mundial, e com sua própria soberania militar, política, e a força de sua própria cultura e história ethos, esses truques antigos não funcionarão mais.
Muitas pessoas já enxergam através dos truques dos EUA e estão cansadas de seus jogos, da Nova Zelândia, Oriente Médio, África e até da Europa. As ações imaturas e imprudentes do atual governo já sinalizam o início do fim do excepcionalismo americano. As vãs tentativas dos EUA de resistir a uma nova ordem mundial multipolar vão apenas voltar e assombrar os EUA. É tolice lutar contra o inevitável; apenas aceite o amanhecer de uma nova era.
Hoje em dia, sabemos que os EUA fracassaram terrivelmente no Vietnã e mantiveram a guerra em segredo até que o New York Times vazou um relatório do Pentágono. Até o mais patriota dos nacionalistas que confia cegamente em seu governo precisa admitir que o Vietnã foi um dos maiores erros cometidos pelos Estados Unidos no século passado, desperdiçando nosso dinheiro, as vidas de nossos cidadãos e tudo feito pelas nossas costas.
Isso não é antiamericano. Esta é apenas a realidade brutal. Você vê o NYTimes como “antiamericano”? E quanto a Ed Snowden? Ou o que dizer dos milhões de americanos que se opõem às políticas de nossa administração atual?
E você confia em um presidente que molesta mulheres, é conivente com a Rússia, esconde sua declaração de impostos, diz que seu botão nuclear é maior do que o da Coreia do Norte , ameaça aniquilar o Irã, abandona as questões climáticas, rotula os imigrantes latino-americanos e africanos como “buracos de merda”?
Esse modelo se tornou o governo dos Estados Unidos. Basta lembrar todos aqueles protestos dos anos 60, os músicos como Bob Dylan escrevendo canções contra o envolvimento dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã, todas aquelas vibrações hippie sobre amor e paz em um mundo indiviso. Portanto, vamos contar com nós mesmos, o povo americano, para ver quando nosso governo está tentando nos enganar. O mundo pode usar muito mais amor e cooperação mútua, sem ser impedido pelo mundo sujo da política, especialmente a política dos EUA.