Melhor resposta
Só recentemente me deparei com a presunção de um autor de que a armadura segmentar (a palavra é anacrônica, é um invenção moderna) que foram desenvolvidas como uma medida econômica de produção em massa em face do desastre de Teutoburg: três legiões e suas forças auxiliares foram exterminadas de uma só vez por volta das 9AD. Muitos homens perderam em um único evento. Como eles seriam equipados com armadura de malha (lorica hamata), que consome tempo para produzir (e geralmente repassados ou saqueados de corpos), sua introdução por volta deste período (e caindo em desuso mais tarde) sugere que é uma medida provisória para equipar legionários com proteção.
Essa presunção parece basear-se nas vantagens da armadura segmentar em troca de suas fraquezas: era muito mais fácil de fabricar e pesava visivelmente menos, apenas 12 libras ou apenas 5 kg. O ponto fraco era que os acessórios precisam segurar tudo junto sem se quebrar eram frágeis e propensos a danos, exigindo manutenção mais constante. Você quer tropas blindadas agora com coisas baratas, ou coisas boas depois?
É um argumento interessante e totalmente válido dadas as datas em que encontramos sua introdução e seu declínio: tão icônica quanto a armadura é para o soldado romano arqutípico, a cota de malha permaneceu predominante e os centuriões populares ainda eram descritos como retendo cota de malha ao longo daqueles anos, sugerindo que a armadura segmentar só existia porque eles precisavam produzir uma rapidinha barata para milhares de legionários. Eu diria que foi bom o suficiente, como uma solução provisória. Nunca substituiu o correio.
O Exército Romano de César a Trajano
Na página 15, último parágrafo, começa a falar sobre armadura segmentar com o pressuposto declarado, além de algumas informações sobre achados arqueológicos; o autor parece confiante ao afirmar que, com a invasão romana de Claudiu na Grã-Bretanha em 43 dC, os legionários estavam usando armaduras segmentares; pelo menos QUATRO tipos distintos foram encontrados em locais de escavação britânicos. Tipo C, ou a variante “Newstead”, parece ser aquele retratado na coluna de Trajano e retratos modernos – à primeira vista, parece mais simples em design em comparação com Corbridge A e B, que apresentava muito mais acessórios e dobradiças do lado de fora.
Resposta
Advertência: pode haver alguns erros em relação à cinta do capacete. Isso será corrigido mais tarde.
Minha memória da história militar romana é um pouco fraca, agora que a estudei quinze anos atrás.
Os Lorica Segmentata eram armaduras pós-reforma mariana emitidas pelo exército.
A proteção primária de um romano legionário é seu escudo, formado junto com os outros legionários em uma parede de escudos. A segunda proteção era sua formação de combate.
A armadura do torso é terciária. Se você observar as amostras restantes da armadura de escavações arqueológicas, verá que não eram de metal grosso, mas de chapas de aço finas.
Equipamento pessoal militar romano – Wikipedia
Este abaixo é parte da peça do ombro.
O Segmentata foi por qualquer meio não era a melhor armadura que o legionário romano poderia ter; em vez disso, era acessível e simples o suficiente para ser produzida em massa pelo estado. O Segmentata era uma armadura relativamente leve, com uma espessura de 0,5 a 0,9 mm. No geral, era uma armadura para Legionário padrão, mas as tropas veteranas preferiam Lorica Hamata, enquanto mais pesada, era menos restritiva, flexível e fornecia uma cobertura muito melhor de áreas vulneráveis (virilha, axila, etc.). http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?632796-a-little-mythbusting-about-Roman-Armor
A peça do peito da armadura de um cavaleiro medieval geralmente é mais grossa do que a de um legionário romano. https://history.stackexchange.com/questions/25500/how-thick-was-late-medieval-horse-armor A armadura do legionário romano era, obviamente, mais leve do que a do cavaleiro medieval armaduras. Existem, sem dúvida, exceções. As primeiras armaduras do legionário romano desenterradas em Montefortino eram substancialmente mais grossas e pesadas do que as anteriores.
Vou citar isso sobre seu aço.
As placas da armadura de lorica segmentata eram de ferro macio por dentro e (pelo menos algumas) eram de aço macio por fora, tornando as placas endurecidas contra danos sem se tornarem quebradiças.
Fonte: David Sim, Reading University
A armadura também teve que evoluir para acompanhar as ameaças que enfrentavam. Quando usados pela primeira vez contra as tribos vizinhas, eles experimentaram vários graus de sucesso, especialmente contra inimigos que ainda dependem de armas de bronze ou ferro.
Um antigo capacete romano de bronze , provavelmente da Era da República. Esta peça é uma reprodução.
À medida que avançavam para o norte, encontraram tribos que usavam o Falx ou Rhomphaia . https://en.wikipedia.org/wiki/Rhomphaia https://en.wikipedia.org/wiki/Falx Uma lâmina longa e curva usada para colheita de safras, mas muito eficaz em perfurar armaduras.
A falx perfurando um escudo enquanto os fotógrafos romanos observam. Isso valida seu argumento anacrônico. Eles provavelmente tiraram selfies com Jesus antes que ele se tornasse impopular com seu chefe.
Os capacetes posteriores tinham uma cinta de aço adicionado na testa para evitar que lâminas como a falx e machados alcancem o crânio.
Alguns até usavam linho reforçado ou acolchoado sob as armaduras para absorver melhor os golpes (especialmente para machados e lanças) e evitar uma penetração mais profunda das lâminas.
Voltando à questão, quão bons eram essas armaduras?
Tão boas quanto eram relevantes para as ameaças que enfrentavam. As armaduras romanas evoluíram junto com as necessidades da época e foram eficazes até a queda.