Melhor resposta
É importante ter em mente que sabemos muito mais sobre o Patriot sistema do que nós sobre os sistemas russos. Sabemos seus pontos fortes e fracos e vimos suas habilidades dissecadas pela imprensa. Em contraste, não sabemos muito sobre os sistemas s-300/400, pelo menos não sobre suas habilidades em combate no mundo real. Nós sabemos quais números são reivindicados por seus fabricantes e pelo governo russo, mas simplesmente não sabemos o quão preciso isso realmente é. Nos círculos militares, não podemos descartar esses números, mas acho que precisamos considerá-los com uma pitada de sal.
O equipamento militar é um negócio de bilhões de dólares e tanto o governo russo quanto os fabricantes de mísseis têm muito a ganhar afirmando que seus mísseis são os melhores do mundo. Mesmo se presumirmos que eles não estão mentindo diretamente, podemos presumir com segurança que os números citados são para as circunstâncias mais favoráveis possíveis. Sabemos com certeza que essas figuras são massageadas e protegidas porque o oeste também faz isso com armas de exportação.
Além disso, precisamos lembrar que nunca houve um único sistema de mísseis que funcionasse como bem como deveriam. Os mísseis ficaram melhores; pelo menos os modernos tendem a não ser o mesmo tipo de fracasso sombrio que as gerações anteriores eram, mas como vemos olhando para o desempenho do Patriot no mundo real, sabemos que a defesa antiaérea (e especialmente antimísseis balísticos) nunca cumpre sua promessa o mundo real, certamente não sem um trabalho de desenvolvimento significativo. Seria ingênuo presumir que os russos não são tão suscetíveis aos mesmos tipos de problemas que os sistemas ocidentais a esse respeito.
Finalmente, precisamos colocar todas as informações em seu devido lugar. Quando vemos números como uma fúria de noivado máximo de 400km (como afirma o s-400), precisamos pensar sobre que tipo de engajamento realmente seria. Não tenho dúvidas de que seus radares e mísseis podem funcionar até esse alcance, mas certamente não é um alcance realista para interceptar uma aeronave. A essa distância, o horizonte do radar está a 25.000 pés e o radar transmite sua presença para todos. Os pilotos raramente obrigam os operadores de SAM mexendo em seu envelope de engajamento. Na verdade, eles treinam especificamente para evitar serem detectados até que estejam o mais perto possível. O alcance efetivo do radar é o principal limite no desempenho do SAM e, embora seja bom ter o potencial de longo alcance, sua capacidade prática de utilizá-lo é extremamente limitada.
Portanto, definitivamente precisamos desvendar os fatos e figuras e use um pouco de bom senso. Eu vi artigos na imprensa ocidental dizendo como o S-400 é incrível; que ele pode detectar e destruir qualquer caça ocidental naquele maravilhoso alcance de 400 km, mas isso não passa no teste do cheiro.
Tudo o que sei sobre sistemas de armas e defesa aérea em geral me leva a acreditar que, assim como o Patriot, o S-400 não é exatamente o que parece. Eu acho que provavelmente é um bom sistema. Gosto especialmente de sua abordagem em várias camadas, com uma seleção de mísseis para diferentes alcances e usos. Também gosto da abordagem C&C em rede que permite o controle central de redes anti-aéreas muito grandes, mesmo em campo. Reunir muitos radares ajudará o sistema a resistir a interferência e permitirá que locais de AA mais distantes contribuam para a defesa de locais muito distantes que estão sob forte ataque. Parece ser um sistema muito avançado e capaz.
Eu acho que é justo comparar o s-400 com o Patriot, pelo menos o Patriot atualizado de hoje porque eles têm uma abordagem C&C distribuída semelhante com sensores em rede de várias plataformas . Os mísseis de longo alcance do S-400 forneceriam benefícios em certas situações (baterias em uma área mais ampla, capazes de contribuir para a defesa aérea). Mas igualmente o Patriot tem vantagens por poder reunir um grande número de mísseis ABM por lançador devido aos mísseis PAC3 miniaturizados. Sim, menor alcance versus mísseis balísticos, mas dada a dificuldade de acertar os mísseis balísticos e a probabilidade de ataques de saturação com mísseis balísticos, mais mísseis antibalísticos têm valor tangível.
Apenas contra alvos aéreos (a maioria provável uso para qualquer sistema em um conflito real) Eu acho que eles são provavelmente iguais. O S-400 tem uma vantagem de alcance que conta para alguma coisa, mas o Patriot também não é desleixado. O Patriot (pelo menos a versão atual) provou ser bem-sucedido como uma plataforma anti-aérea e, embora tivesse problemas iniciais, cresceu através deles e acredito que se tornou muito bom. Por outro lado, o s-400 não teve o mesmo tempo para resolver nossos problemas que foram observados na prática.
No entanto, ambos os sistemas ainda têm pontos fracos significativos. A orientação por radar não é uma grande tecnologia, é apenas a única que funciona a longo alcance.Apenas por sua natureza, mostra o avião que você está atirando nele e há todos os tipos de defesas contra ele, desde apenas manobrar para debulhar até travar para furtivo. Apenas saber que um míssil está vindo em sua direção significa que é muito menos provável que acerte. Isso não significa que os sistemas SAM são inúteis, mas significa que nenhum sistema SAM pode esperar abater um grande número de jatos inimigos. Eles podem interromper os ataques, podem forçar os jatos a fugir. Mas, no final das contas, todas as vantagens estão na aeronave.
Há uma disparidade em como cada lado usa seus recursos. AA precisa ser distribuído por toda a zona de conflito e grande parte das áreas traseiras; Em qualquer lugar onde o inimigo possa fazer uso lucrativo de atacar você do ar, você precisa de alguma forma de defesa. Em contraste, a força aérea inimiga só precisa atacar onde quiser. Os atacantes podem concentrar suas forças além do ponto onde é até mesmo possível para o fogo terrestre interromper o ataque com sucesso. O dobro da força é a força ao quadrado; isso é ainda mais verdadeiro quando visto do ar, onde um número comparativamente pequeno de aeronaves precisa sobreviver para atacar e destruir completamente os alvos.
Os atacantes também sabem contra o que estão lutando, onde estão os radares, onde estão os mísseis são, que tipos de mísseis, que tipo de terreno. Eles controlam como se aproximam da área alvo e quais recursos extras (especialmente drones de interferência e engodo) eles usam para complicar o trabalho dos defensores. Sem o apoio de seus próprios caças, simplesmente não há como qualquer sistema de defesa aérea poder competir com um ataque dedicado.
Acredito firmemente que os sistemas Patriot e s-400 seriam sistemas eficazes. Mas mesmo o sistema mais eficaz realmente não é tão bom. Os russos certamente poderiam dominar Patriot em um ataque concentrado. Os EUA certamente poderiam superar o S-400. Dado que os EUA têm recursos muito mais avançados (B-2, F-22, F-35) projetados especificamente para penetrar e destruir as defesas aéreas, é difícil ver como o S-400 teria muita chance. Ambos os sistemas provavelmente se sairiam bem, mas as escalas estão realmente inclinadas em uma direção.
Resposta
Sendo da Sérvia, posso confirmar que mesmo a tecnologia soviética de 40 anos é capaz de bater um caça stealth avançado – O incidente notável a que me refiro é quando os sérvios derrubaram um F-117 Nighthawk durante o bombardeio da OTAN em 1999 na Sérvia (Iugoslávia). Os sérvios foram dominados no ar e não podiam se defender com os antigos MiGs, então foram deixados com o uso de fogo AA terrestre. Eles conseguiram derrubar o F-117 com um sistema de mísseis S-125 Neva que surpreendeu o oeste. A tripulação que operou a bateria definitivamente merece grande crédito pelo sucesso. Mais tarde, os americanos retirariam o F-117, mas sua tecnologia foi usada como modelo para a criação posterior das capacidades stealth do F-35. Também digno de nota, depois que os sérvios o derrubaram, os representantes militares chineses se uniram aos militares sérvios para fazer buscas no local e até mesmo comprar peças da aeronave que chegaram às mãos de civis que as encontraram no solo enquanto caía para uma fazenda. Mais tarde, os chineses desenvolveriam seu caça stealth de 5ª geração J-20 com a tecnologia que encontraram no local da queda do F-117.
Em termos do avançado S300 / 400, ele está em uma liga muito diferente no total, em comparação com o muito mais antigo S-125 que derrubou o F-117 e é um complexo de defesa antimísseis muito superior e mais eficiente do que qualquer coisa que os Estados Unidos têm a oferecer atualmente. Países do Oriente Médio, como Turquia, Arábia Saudita, Síria, Egito, todos expressaram interesse em adquirir ou já compraram esses sistemas da Rússia porque sabem o quão capazes eles são. Israel fez fortes objeções recentemente contra o fornecimento da Rússia ao Exército Sírio com S-300 (devido ao incidente que levou à queda de um avião russo por engano por um S-200 controlado pelo Exército Sírio que tinha como alvo os F-16 israelenses que estavam em um bombardeio na Síria e se escondeu atrás do avião russo para se proteger quando eles estavam voltando). Desde que os sistemas S-300 atualizados foram instalados na Síria, Israel se absteve de lançar quaisquer ataques aéreos (tenha em mente que Israel tem a força aérea mais capaz e avançada da região, pois possui aeronaves avançadas adquiridas e doadas pelos EUA e seus pilotos treinam regularmente nos EUA).
O sistema russo possui radar de aquisição avançado que pode detectar caças camuflados modernos usando várias bandas de frequência, uma vez que possui 2 radares como alguém apontou anteriormente. Portanto, você pode ter as bandas VHF e L sendo escaneadas simultaneamente. É um sistema bastante versátil que pode ter como alvo qualquer coisa, desde mísseis de curto alcance a aeronaves de alta altitude como AWACS. O S-400 pode lançar 72 mísseis simultaneamente e engajar até 36 alvos ao mesmo tempo. Os EUA não têm competidor para o S-400. Isso ocorre principalmente porque ambos os países têm abordagens / táticas diferentes.Os Estados Unidos investem mais em capacidades ofensivas, confiam fortemente na superioridade aérea e no uso de aeronaves de caça para derrubar mísseis, ICBMs com a disponibilidade stand-by dos sistemas THAAD e Patriot em certas situações. A Rússia, por outro lado, vê-se hostilizada e empurrada para um canto de uma OTAN em constante expansão, que circunda suas fronteiras de diferentes direções, fortemente investidas em capacidades defensivas. Ela sabe que seria caro e impossível construir interceptores de aeronaves suficientes para defender todas as fronteiras da Rússia, em vez disso, encontrou a solução neste sistema de defesa aérea móvel robusto e bastante capaz que pode cobrir uma grande área e travar e engajar vários alvos ao mesmo tempo.