Melhor resposta
Eu conhecia Rashad, tive muitas conversas com ele. Naturalmente, eu estava ciente de suas descobertas a respeito de 19 no Alcorão. Não é particularmente correto chamá-lo de “numerologia”, embora algumas delas se transformem nisso. Eu vi seus dados e foi impressionante. No entanto, isso provou que o Alcorão era de Deus, e daí? Já não sabíamos disso? Na verdade, eu não via isso como uma prova, necessariamente. Se os dados não fossem enganosos, indicavam uma origem para o Alcorão “um que não era” humano comum “. Ainda assim, notável.
Quando descobri que ele havia sido assassinado, decidi investigar o” milagre “, buscando honrar sua memória, verificando rigorosamente seu trabalho. Eu havia olhado alguns dos dados anteriormente, mas tive problemas e simplesmente não os investiguei. Tratei seu trabalho como válido e me referi a ele de tempos em Fez uma diferença para mim, me levou a estudar e aprender o Alcorão em si, em árabe, deixando de lado a tradição incrustada. (Embora eu nunca tenha concluído que a tradição estava “errada”.)
Desta vez, não parei. O que descobri:
O padrão era muito provavelmente um artefato, um produto do processo de pesquisa. Aqui está um pouco do que é preciso saber:
Ele começou com a contagem de letras, com as “letras iniciais”. um deles é comumente alif. Como se conta alif? Acontece que existem escolhas. Está longe de ser claro e simples. Khalifa fez escolhas ao fazer suas contas. Portanto, a hipótese nula aqui é que ele fez escolhas que criaram múltiplos de 19 nas contagens. Quando a contagem não era múltipla de 19, ele procurou erros e os encontrou. Descobri que suas contagens publicadas variam ao longo dos anos. Mas eles sempre somavam ZMN (zero módulo 19, ou seja, divisível por 19).
Ele começou a contar as palavras. Tanto com palavras como com certas letras, existem escolhas. O mesmo problema.
Khalifa publicou uma grande quantidade de informações sobre o 19, alegando sempre que provava que o Alcorão “estava perfeitamente preservado, embora fosse uma prova um tanto superficial disso. Seria um * indicação *. Seria fácil mudar o Alcorão de certas maneiras e preservar as contagens. Não era uma boa soma de verificação. Era apenas algo que, se fosse real, * poderia * apresentar certas variações.
Então, ele descobriu que uma contagem crucial estava errada, devido a um erro em uma concordância que ele havia usado. A contagem de Alá estava desligada. Não era 2698, 19×42, era 2699. Ele tinha várias opções possíveis. Ele encontrou uma solução: havia dois versículos que foram incluídos no Alcorão “e em todas as cópias do Alcorão” uma vez, com base em apenas uma única autoridade. (Essa é uma interpretação do hadith envolvido. Outra, provavelmente mais sólida, é que havia apenas uma “autoridade escrita”. Mas muitas pessoas sabiam todo o Alcorão “de cor.) Então ele os removeu. Ele escolheu o “código” em vez do texto supostamente preservado perfeitamente.
Agora, é possível que alguém possa detectar a corrupção textual com algum tipo de código incorporado? Claro que é. Este código, no entanto, não foi bem projetado para esse fim, ele estava cheio de escolhas arbitrárias feitas para criar as correspondências (enquadradas por Khalifa como “encontrar a maneira correta de contar”).
Também há Triste como uma carta inicial. Ele “corrigiu” essa contagem encontrando uma troca de siyn e Sad no mushaf de Tashkent.
Então, como uma consequência inexorável, ele percebeu que a mensagem * tinha * sido alterada, mas restaurada * por ele *. Isso o tornou um mensageiro e, com certeza, ele encontrou versículos no Alcorão “e sobre o” mensageiro da aliança. “E ele teve algumas” experiências pessoais “.
Em uma conversa que tive com dele, estávamos discutindo a direção de Meca, especificamente de Tucson. Existem duas idéias básicas para determinar a direção: a direção constante da bússola e o grande círculo, distância mais curta sobre a direção da superfície. De Tucson, ESE e NNE, se bem me lembro. Khalifa tinha elaborado uma demonstração de que era ESE que envolvia a ideia de que a direção através da terra, a direção “absoluta”, seria ESE. Era completamente falso, ou seja, se o argumento fosse seguido, indicava NNE. Eu mostrei a ele. Ele então me deu outro motivo para ESE. Também era falso. Nós passamos por vários deles e, surpreendentemente, ele aceitava cada argumento, mas apresentava outro. E então ele veio para o argumento final. “Eu sei que é SSE porque Deus me disse.” Na época, eu não tinha inteligência fazer-lhe as perguntas que agora seriam óbvias para mim. Eu simplesmente sabia que estava na presença do que chamo de “pensamento paranóico”, por falta de um termo melhor, e desisti. Deus * não * me disse a direção, exceto no que eu posso ver. (E uma vez escrevi um livro sobre esse assunto, que nunca publiquei porque o livro de Nuh Keller foi lançado.)
Publiquei minhas descobertas sobre Khalifa na internet, principalmente no newsgroup soc.religion.islamismo. Um livro inteiro foi dedicado a “refutar-me”, de Edip Yuksel, “Correndo como zebras”. Acabei de olhar e ainda está lá: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Ele contém citações extensas de meu trabalho original. Também mostra o que pode ser chamado de “polêmica sectária irrisória”, algo que se tornou bastante comum na internet.
Yuksel trata minha análise como se tivesse sido projetada para preservar visões tradicionais e atacar Khalifa e sua obra . Na verdade, meu motivo era originalmente confirmar Khalifa. Achei isso insustentável e transmiti o que descobri. Eu entendo isso como uma obrigação. O documento contém material adicional de discussões sobre soc.religion.islam, e vejo que inclui menção a Milan Sulc.
Em algum momento, quase vinte anos atrás, Milan Sulc voou comigo e minha esposa a Atlanta para uma conferência sobre seu trabalho. Basicamente, ele tinha seguidores, mas nenhum deles entendia seu trabalho o suficiente para criticá-lo, e Sulc sabia que a crítica era crucial. Ao mergulhar em um novo tópico, meu procedimento é, a princípio, ouvir muito. Então começo a falar e posso cometer muitos erros. Então eu começo a entender o assunto …
O trabalho de Sulc foi impressionante de se assistir. E, ainda assim, cheguei à mesma conclusão provisória de Khalifa. Há um número ilimitado de maneiras para analisar o texto numericamente. De quantas maneiras você pode encontrar um caminho para vincular dois números? Alguns podem parecer realmente impressionantes! Não considero minha conjectura provada, embora seja testável. Seria muito trabalhoso.
No entanto, qual é o propósito do Alcorão?
E ao seguir isso, meu caminho divergiu daqueles que buscam entender esses mistérios, que são da mente e não do coração.
Em meu próprio treinamento posterior, é disse que “o ser humano é uma máquina de criação de significado.” Ou seja, olhamos para os dados da vida e criamos significado a partir deles. Temos a tendência de acreditar que esses significados são intrínsecos à vida, então pensamos em “significado verdadeiro” e “falso”. No entanto, eles são inventados, pelo menos o tipo de significado que debatemos é inventado. (Não estou negando o significado absoluto, mas sim afirmando que ele pertence a Deus.) Os significados que criamos não são nem verdadeiros nem falsos; eles são, pelo contrário, úteis ou não.
Tudo isso é visível como um processo na vida normal, é pessoalmente verificável. Presumidos como verdade, esses significados são “deuses”, os deuses que nós, se aceitamos a mensagem, colocamos de lado em favor da própria realidade, que não está sujeita e não é capturada por nossas invenções. E quando colocamos de lado esses outros deuses que não Deus e nos apegamos à própria realidade, confiando nela, encontramos o que Deus prometeu no Livro.
Adicionado: Eu não declarei por que “alguns muçulmanos Odeio ele.” Não acho que sua postura anti-hadith foi suficiente para causar o assassinato. Foi sua alegação de ser um Mensageiro e sua alteração do Alcorão que provavelmente empurrou certos fanáticos ao longo do limite. Essencialmente, ele era, nisso, muito mais claramente um herege. A desconfiança de hadith não é, per se, heresia, é uma posição interpretativa que é mais marginal. Claro, os fanáticos não prestam atenção a detalhes. Khalifa apontaria que “khatam” (muitas vezes traduzido como “último” como em “último mensageiro”, do Alcorão “an, não significa necessariamente último. Pode ser interpretado como “o melhor” ou “demonstrando autenticidade”.
Ele sabia o risco que corria ao declarar o que declarou. Ele era um homem gentil e generoso, mesmo que eu ache que foi iludido de certas maneiras . O assassinato dele foi uma tragédia. Dois anos atrás, houve uma condenação. Parece que havia uma lista de hereges a serem mortos, ele foi o único realmente assassinado. A lista incluía o falecido Warith Deen Mohammed, filho de Elijah Muhammad , que * não * era um herege, praticamente o oposto, ele era um unificador. Portanto, os odiadores odeiam, é isso que eles fazem e podem sempre encontrar motivos.
Resposta
Você vai ter que me perdoar, pois provavelmente já se passaram quase dez anos desde que eu olhei para o movimento desse sujeito em detalhes. Eu olhei para a literatura em algum momento, e sa com algumas ideias interessantes, mas no geral adquiriu uma vibração de culto e foi bem claro.
Khalifa foi o criador dos “Submissos”, provavelmente uma das ramificações islâmicas mais estranhas e irritantes. Ele era um egípcio americano. Na década de 60, ele embarcou em um programa pessoal de análise numerológica do Qu “correu, e nos anos 70, ele afirmou ter encontrado um código numérico dentro do Qu” correu com base no número 19. Ele começou a ver o número 19 em toda parte no Qu “corria. Ele ficou obcecado com este código e, a certa altura, argumentou por jogar fora dois versos do Qu” no final da surata 9, porque eles não se encaixavam em seu padrão. Quando o tópico Khalifa é educado, sempre me lembro daquela frase do filme Pi de Aronosfsky: “Quando você abandona o rigor,” deixa de ser um matemático. Torna-se um numerólogo.”Isso resume tudo.
O outro aspecto do movimento Submissor, novamente, voltando a Khalifa, é que eles rejeitam a totalidade, de cima para baixo, do corpus da tradição oral, o hadith . Ele não seguiu um caminho mais sofisticado de crítica, tentando reexaminar sistematicamente o hadith para ver se alguns aspectos dele precisam ser reconsiderados, quais partes podem ser falsificações (e os muçulmanos ortodoxos concordam que alguns hadiths preservados e registrados são provavelmente forjados; essa é toda a ideia da crítica dos hadiths islâmicos).
Ele afirmou que a coisa toda é uma falsificação, jogando o bebê fora com a água do banho . Eles não têm uma resposta realmente satisfatória para como uma imagem grande e relativamente coerente da biografia e dos ditos de Maomé – com grande semelhança entre sunitas e xiitas – apareceu. Sunitas e xiitas divergiram dentro de algumas gerações após a morte de Maomé, e há diferenças nos hadith e diferenças sobre a interpretação da história, mas também há um grande terreno comum que pinta um quadro básico do homem, e o tipo das coisas que ele disse e fez. Shias e sunitas diferem mais quanto ao que veio após sua morte do que os detalhes de sua vida. Muito disso é mutawattir – chegando até nós através de várias cadeias de transmissão independentes, levantando a questão de como elas poderiam ter sido forjadas em tantas direções, mas com a mesma mensagem.
Outra crítica a esta posição extrema sobre o ahadith é como a comunidade primitiva foi capaz de transmitir com sucesso e fielmente o Alcorão como uma tradição oral, mas não qualquer um dos ditos e atos de Maomé.
Mais uma crítica é que o Qu “correu conversas sobre Muhammad como o melhor dos exemplos, mas os Enviadores efetivamente tentam e mostre-o como uma figura histórica. Ele se torna uma sombra, um gravador que transmitia uma mensagem às pessoas. Em vez disso, mais um exemplo que mostrou concretamente como viver esta mensagem.
A outra maneira pela qual este homem se deu mal é chamando-se mensageiro. Muhammad era o selo dos Profetas, de acordo com Khalifa, mas ele (Khalifa) foi o último mensageiro, corrigindo a comunidade.
Então, basicamente, ele e seus seguidores são rejeitados ou rejeitados por três motivos:
- Ele alegou ser um novo mensageiro
- Ele rejeitou todo o hadith
- Ele rejeitou partes do Qu “que discordavam de sua visão
Além disso, seus seguidores tendem a ser algumas das pessoas mais chatas do mundo muçulmano para se discutir. Provavelmente os salafistas são piores, já que os salafistas se tornam fisicamente agressivos com as pessoas, enquanto os remetentes , ou “Alcorões” apenas regurgitarão os ensinamentos ilógicos de seu mestre.