Quem é um pseudo intelecto? Quais são alguns exemplos?

Melhor resposta

O número crescente de pessoas cínicas irracionais, endurecidas pela integridade da humanidade torna o mundo um lugar pior. Eles não fazem nada substancial além de desprezar os outros e criar seu próprio universo ptolomaico; eles simplesmente substituem a terra por eles próprios. A ausência de consciência se reflete na falta de inteligência emocional, empatia, culpa e remorso. Isso os leva à falta de compreensão das relações e valores humanos e essa deficiência de suas mentes os torna desconfiados de todo tipo de relacionamento que é baseado no calor do coração, mas eles vêem de outra forma. Discutir e praguejar contra tudo que está sob o sol apenas por causa disso é uma característica importante de tais seres. Eles estão apaixonados pela ideia de se rebelar, mas não fazem nada mais do que caluniar pessoas que são melhores do que eles em muitos aspectos. Seus protestos permanecem limitados a proferir maldições obscenas contra instituições e pessoas, o que fazem sentados atrás das telas de seus laptops e telefones. A maneira mais segura de se revoltar, de fato! Eles afirmam ser lidos e até se consideram uma parte significativa da intelligentsia, mas para que serve essa inteligência que o faz menosprezar os outros em vez de ajudá-los a se elevar? Suas perspectivas são estreitas e nunca acomodam práticas igualitárias. Eles não possuem a capacidade de compreender as subjetividades dos indivíduos e pesar o mundo com suas escalas mentais estreitas.

Eu gostaria que as pessoas pudessem superar suas percepções estreitas sobre si mesmas e o mundo ao redor. Eu gostaria que eles estivessem mais em contato com o conteúdo vivo do mundo. Eu gostaria que eles pudessem se deliciar um pouco mais com a harmonia da natureza e fazer a sua parte para fazer com que essa harmonia se refletisse na sociedade com suas contribuições reais para ela, em vez de reclamar sobre questões insignificantes por meio de suas próprias “revoltas seguras”. Eu gostaria que fôssemos todos um pouco mais sensatos e sensíveis, um pouco mais otimistas, pensadores e um pouco mais humanos.

Resposta

Claramente alguns pseudo-intelectuais

Tolstoy disse que é o melhor. . .

“Todas as famílias felizes são iguais; cada família infeliz é infeliz à sua maneira.”

– Tolstoi, Anna Karenina

Os verdadeiros intelectuais são como as famílias felizes de Tolstói

Assim como as famílias felizes de Tolstói, os intelectuais são muito parecidos. Eles:

• Tente não exagerar na confiança
• São muito conscientes sobre onde estão as lacunas em seu conhecimento são e são motivados a preencher essas lacunas
• Querem compreender o mundo pelo menos tanto quanto querem ser admirados
• Tente ver os problemas de tantas perspectivas relevantes quanto possível
• Geralmente estão dispostos a mudar de ideia se as evidências forem contra eles
• Entenda como é fácil para as pessoas se enganarem
• Tome medidas extras para tentar evite enganar a si mesmo
• Parará e repensará as coisas quando alguém que eles respeitam sugere que eles podem estar se enganando

Os pseudo-intelectuais são como as famílias infelizes de Tolstói

Como as famílias infelizes de Tolstói, os pesudo-intelectuais são não intelectuais à sua própria maneira.

No entanto,. . . isso não significa que não podemos fazer algumas generalizações. . .

Parece-me que existem pelo menos algumas distinções úteis que podemos fazer ao categorizar pseudo-intelectuais.

Primeiro , alguns pseudo-intelectuais acreditam que sabem do que estão falando, mesmo quando não sabem. Outros estão bem cientes de que não sabem do que estão falando, mas continuam falando mesmo assim. Em outras palavras, alguns pseudo-intelectuais são sinceros , enquanto outros são insincero .

Em segundo lugar , alguns pseudo-intelectuais parecem ser levados simplesmente para reforçam seu próprio status social , enquanto outros parecem direcionados para promover um interesse externo – como uma religião, um partido político ou uma posição política.

4 tipos de pseudo-intelectual:

Essas duas distinções levam a 4 tipos muito reconhecíveis de pseudo-intelectual (alguns dos quais provavelmente parecerão se adequar melhor ao termo do que outros):

O diletante iludido sinceramente pensa que sabe do que está falando, mesmo quando ela não sabe. Ela se envolve em conversas intelectuais a fim de garantir status social ou aceitação.

Esta pessoa:

• adora reuniões onde os intelectuais podem ser encontrados.
• Ama para se encontrar um a um com intelectuais para um café ou uma taça de vinho.
• Gosta de suéteres, pescoços de tartaruga e xales 🙂
• Pode ter feito pós-graduação em um dos humanidades. Pode até ter recebido um Ph.D.
• Faz observações interdisciplinares altamente abstratas conectando duas categorias vagas que ninguém em seu público provavelmente conectou antes.
• Fornece pistas suficientes sobre relevância para formar um quebra-cabeça. Intelectuais não familiarizados com este parceiro de discussão em particular irão, a princípio, superestimar a compreensão dos tópicos do pseudo-intelectual e serão levados pela oportunidade de resolver o quebra-cabeça (que na verdade não tem solução predefinida).
• Pode ser leve algum tempo para expor, porque suas conexões altamente abstratas não podem ser descartadas imediatamente. Só depois de sondar você percebe que o imperador não tem roupas.
• Adora quando você tenta localizar o que ela quer dizer. “Você está dizendo que X está relacionado a Y assim,. . . ou assim. ” Ela geralmente escolhe uma de suas interpretações sugeridas e afirma que é isso que ela quis dizer o tempo todo.
• Adora citar nomes. Costuma dizer coisas como “isso é o que Foucault disse”. E, a menos que você tenha lido Foucault em todos os detalhes, você basicamente tem que acreditar na palavra dela.
• Tem um fraco entendimento de lógica
• Tem um mau entendimento de estatísticas.
• Tem problemas para subir e descer a escada da abstração.
• Tem problemas para observar as distinções estipuladas, sendo distraído por todos os outros usos comuns dos termos em questão.
• Interpretará afirmações correlacionais como categóricas e usará exemplos únicos para “refutar” tais afirmações.

O Bullshitter sabe que não sabe do que está falando, mas se envolve em uma conversa intelectual de qualquer maneira para garantir o status social.

Esta pessoa:

• Muitas vezes tem um grande sorriso extravagante e um brilho nos olhos.
• Limita seu tempo com verdadeiros intelectuais e prefere impressionar aqueles que sabem menos sobre um determinado assunto.
• Quando em conversa com verdadeiros intelectuais, e começando a ser exposto, repentinamente Encontre um motivo para deixar o grupo e mudar para outro grupo.
• Irá denegrir as distinções sutis como sendo sem importância ou chato.
• Tenta fazer o trabalho de todos parecer fácil ou simples ou ambos – “Sim, Teoria Quântica, é apenas um monte de matemática de matriz e experimentos mentais.”
• Não elimina nomes como Diletante, mas elimina termos que são vagamente relevantes sem fazer qualquer afirmação real sobre os termos. “Sim, normalização do banco de dados.”

O Verdadeiro Crente acredita sinceramente que tem uma compreensão total dos problemas, mesmo quando ela não faz e está motivado para promover um interesse externo.

Esta pessoa:

• Envolve-se em conversas intelectuais para promover uma agenda, como religião, política ou algum política de interesse especial
• Está bem informada sobre o assunto, mas de apenas um ponto de vista.
• Mudará (muitas vezes inconscientemente) de assunto quando não puder responder a uma objeção – sem saber que ela está fazendo isso como uma estratégia de evasão.
• Adora debate sobre o diálogo.
• Escala a escada da abstração muito rapidamente ao caracterizar sua posição. Você diz “Acho que poderíamos ajude os pobres um pouco mais. ” Ela responde: “Socialismo não funciona.” Bem, OK, então…

O Propagandista sabe que seu caso não é à prova dágua, mas o apresenta como se fosse à prova dágua para promover um interesse externo.

Esta pessoa:

• Aparece em programas de notícias editoriais para promover uma questão de interesse especial.
• Tem um título sofisticado, como “Pesquisador-chefe do Instituto de Estudos de Questões de Ciência do Clima (ISCSI)”
• Está muito ciente dos pontos fracos de sua posição, mas vai manipular as coisas o melhor que pode.
• Apelará para o “consenso” quando a maioria dos especialistas apoiar sua posição e apelará para “influências corruptas” quando a maioria dos especialistas não apoiar sua posição.