Quem venceria uma guerra não nuclear entre a Rússia e a Turquia? Presumindo que os aliados da OTAN não vão intervir.

Melhor resposta

Sério? A Turquia seria dizimada.

Esquecendo suas respectivas forças militares, a economia russa é muito, muito mais rica tanto em uma base per capita quanto em um número bruto total. A Rússia pode gastar mais do que a Turquia:

Comparação entre os países Rússia e Turquia 2019

Agora, quando você leva em consideração o anual da Rússia O orçamento militar é> 3 vezes o da Turquia por ano, e que a Rússia é mais bem treinada, mais numerosa, há pouca comparação.

A única chance que a Turquia teria seria se os aliados da OTAN o apoiassem. Agora – dado que a Turquia foi o agressor no caso da recente ofensiva curda, a OTAN não tem de apoiar a Turquia (o pacto da OTAN só se aplica se um membro da OTAN for atacado, não se for o agressor). Isso significa que a Rússia poderia, no mínimo, erradicar a Turquia das áreas curdas que eles roubaram, com nenhuma chance de a OTAN piscar.

Além disso, a maioria dos países da OTAN não gosta da atual política externa da Turquia de agressão contra os curdos, e vê a Turquia como criando outra crise de refugiados nas portas da Europa e desestabilizando toda a área. A Rússia tem a mesma opinião (como a maioria dos países da OTAN). Ninguém – Rússia ou Europa – quer que a Turquia ataque os curdos. O que isso significa?

A Rússia seria capaz de esmagar a Turquia por atacar os curdos e ninguém se oporia a eles – exceto a Turquia. Na verdade, a maioria dos Estados justos estaria secretamente torcendo pela Rússia – eu pessoalmente adoraria ver a Turquia receber um nariz de sangue da Rússia e eu estaria em uma maioria silenciosa no Ocidente (talvez não tão silenciosa).

Nenhuma nação deveria ser capaz de fazer o que a Turquia fez e declarar abertamente guerra aos curdos por nenhuma outra razão a não ser uma apropriação de terras ou algumas crenças racistas. A Rússia estaria dentro de seus direitos morais e políticos de apoiar os curdos 100\% e lutar contra a incursão da Turquia. Especialmente porque os EUA recuaram.

Eu pessoalmente não consigo ver por que a Rússia não usa a atual situação curda como uma oportunidade para ajudar os curdos e expulsar a Turquia da área curda que eles tomaram. A Rússia realmente quer um Estado islâmico expansionista como a Turquia à sua porta? Eu não faria isso!

Não faça perguntas, Rússia, apenas diga “ não aceitamos a incursão de perus em áreas curdas e damos à Turquia 24 horas retirar ou removeremos a Turquia dessas áreas à força ”. Ninguém que seja justo irá se opor.

A Rússia deveria “ir duro” e dar à Turquia o nariz de sangue que eles merecem. Ninguém os impedirá e muitos os apoiarão. Claro, a Rússia não quer uma grande guerra à sua porta e tem que pensar duas vezes antes de tomar tal ação, mas pode legitimamente tomar tal ação agora e obter apoio no processo.

Resposta

Ok. Vamos desenterrar o bom e velho Sunzi e fazer as estimativas.

  1. Influência moral : pelo que lutamos? Se for a OTAN invadindo a Rússia, serão os russos defendendo sua rodina . E farão isso com toda a tenacidade apática do animal sagrado cinza. O exército russo se baseia no recrutamento, mas os recrutas podem ser incrivelmente eficazes quando defendem sua pátria. Dado o fato de que os russos são completamente superiores à OTAN na guerra psicológica, se a OTAN invadisse a Rússia, eles teriam o nariz sangrando neste aspecto. Se, por outro lado, a Rússia invadisse os países da OTAN, eles enfrentariam os europeus ocidentais enfurecidos e seus profissionais militares. Embora eu não aprecie muito os militares da OTAN não americanos / britânicos, eles estariam defendendo sua pátria e teriam economias muito superiores por trás deles. Estou morno aqui que a OTAN – que considero mais ou menos um tigre de papel sem os EUA – se defenderia. Se a questão for sobre um conflito em outro lugar (uma guerra por procuração), todas as apostas estão canceladas. Mas minha aposta seria aqui, na Rússia: regimes autoritários tendem a ter influência moral superior sobre seus súditos e pressioná-los para a guerra com muito mais eficiência do que as democracias.
  2. Terreno: a Rússia é quase toda plana até os Urais. É um terreno de ataque perfeito. O tanque e as tropas motorizadas reinam supremos. A supremacia aérea é a chave para o domínio aqui. A doutrina russa ao longo dos tempos tem sido Ataque! Ataque! Ataque! ou alternativamente Terra chamuscada. Justificado, pois a maior parte da Rússia é plana (estepes e campos), onde a guerra defensiva está quase fadada ao fracasso, mas já produziu perdas terríveis no exterior em terreno que favorece o defensor e contra um inimigo hábil na defesa. A estratégia de defesa padrão da Rússia é simplesmente recuar, trocar espaço por tempo e preparar-se para o contra-ataque.A Europa é muito mais diversificada a esse respeito. Embora as planícies se estendam pela Polônia e pelo norte da Alemanha até o Atlântico, a Europa é altamente urbanizada e densamente habitada, e há cadeias de montanhas como Alpes, Cárpatos, Harz, Eifel, Taunus etc. O Fulda Gap ainda seria a chave para a Europa coração. Mas, como a Europa é o continente mais densamente habitado, o assalto se extinguiria na guerra urbana – o que favorece seriamente o defensor e onde as vastas frotas de tanques soviéticos apenas se apresentam como alvos. Para resumir: a Rússia é um terreno de ataque perfeito, a maior parte da Europa é um terreno de defesa perfeito. A guerra urbana é extremamente desagradável e favorece fortemente o defensor, especialmente se for profissional.
  3. Clima : Depende de em que momento a guerra ocorre. Se o tempo estiver ruim, ele impede as operações aéreas e navais (ou seja, nenhuma operação litorânea e invasões). O mau tempo favorece o defensor, o bom tempo o atacante e, na Europa, o tempo é geralmente mau. O inverno favorece seriamente o defensor, pois os veículos com rodas são quase inúteis em terreno nevado. As tropas da OTAN sofreriam terrivelmente com problemas logísticos no inverno.
  4. C3 : Aqui, a OTAN está claramente em vantagem. Os comandantes da OTAN são muito superiores aos seus colegas russos. Eles são mais bem treinados, mais inovadores e mais profissionais. Além disso, o exército russo é terrivelmente pesado – muitos chefes e poucos indianos – especialmente poucos graduados profissionais. Os russos mostraram que desenvolveram habilidades decentes em guerra eletrônica e guerra cibernética. Eles mostraram capacidade de bloquear GPS, impedir o tráfego de sinais e hackear as comunicações de dados. Até agora, a OTAN não demonstrou essa capacidade. A estrutura de comando da OTAN é extremamente ágil e flexível. A menor formação independente é a força-tarefa, com batalhão de infantaria blindada, batalhão SPG, GHQ e companhia de suprimentos e companhia de sinais / guerra eletrônica. A formação padrão usual é brigada. As formações russas são maiores, menos ágeis e mais rígidas.
  5. Doutrina : Agora ficamos interessantes. Temos duas filosofias de combate diferentes. Se a guerra fosse xadrez, a OTAN colocaria em campo peças de xadrez tão duráveis, poderosas e capazes disponíveis que poderiam ser executadas de forma independente. A Rússia colocaria muitas peças descartáveis ​​genéricas, mas colocaria em campo os melhores xadrezistas disponíveis para operar as peças. Em outras palavras, uma fileira de rainhas e torres contra quatro fileiras de peões e bispos. Existem diferenças de treinamento entre os soldados da OTAN e russos. O treinamento da OTAN tende a enfatizar o desenvolvimento de uma iniciativa pessoal mais ampla, que parece imprudente aos olhos dos russos. As tropas ocidentais são ensinadas a fazer tudo ao seu alcance. As tropas russas são treinadas implacavelmente para fazer duas coisas: seguir ordens e lutar. E enquanto os NCOs ocidentais praticamente comandam o exército no nível do solo, os oficiais subalternos russos fazem isso. A velha doutrina soviética também era diferente em termos de como lidar com as perdas. As forças da OTAN gostam de lidar com as perdas colocando soldados substitutos em unidades para assumir os papéis dos lutadores perdidos. Os soviéticos preferiam usar cada unidade até a exaustão, então eles giravam em uma nova unidade inteira para a batalha, enquanto juntavam as unidades esgotadas umas nas outras. Os soviéticos também não se intimidavam com perdas seriamente pesadas, enquanto um A unidade ocidental seria seriamente prejudicada por perdas semelhantes. A logística russa funciona de maneira muito diferente dos suprimentos da OTAN. Em um exército da OTAN, especialmente um americano, cada unidade e cada homem está equipado com todo o kit necessário para realizar qualquer missão que possa ter, independentemente da localização ou prioridade, o que torna a OTAN muito pesada e dependente em termos de logística. A logística russa prefere otimizar o fluxo de abastecimento para dar o que há de mais, mais recente e maior às prioridades y unidades da linha de frente e, em seguida, reduza alocações em áreas de baixa prioridade. O soldado russo carrega muito pouco com ele – arma, munição, granadas, algumas ferramentas, comida e água. As tropas da OTAN são abertamente sobrecarregadas com equipamentos. Isso tem o efeito de tornar as forças ocidentais Crazy-Prepared, senão exatamente as mais móveis. No entanto, a logística russa está ligada às ferrovias. Os russos nunca avançam independentemente para longe de uma ferrovia e sempre atacam na direção de uma ferrovia.

Então, qual ganharia? Quando uma força irresistível encontra um objeto imóvel, todas as apostas estão canceladas. Nenhuma guerra jamais foi decidida por quem tem os melhores brinquedos, e a guerra é sempre a competição da vontade humana contra a vontade humana, nunca a de equipamentos, eletrônicos ou tecnologia. A força viva – os soldados – acabará por decidir o resultado, não as armas nem o equipamento.

A OTAN sem os EUA é um tigre de papel. Os europeus são um bando hedonista.Eles não são realmente lutadores, mas preferem resolver as coisas pela diplomacia – mesmo quando a outra parte não quer respeitá-los e fazer diplomacia, mas quer a guerra. Poucos europeus estão prontos para defender seus países e lutar por eles. O nadir absoluto deve ter sido em Srebrenica em 1995, quando as forças de manutenção da paz holandesas se renderam sem lutar contra o Exército da República Srpska e deixaram o assassinato em massa de Srebrenica acontecer. Perdi a fé nas tropas europeias da OTAN naquele momento. No entanto, os EUA e o Reino Unido não são tigres de papel. Seu desempenho é bom.

Os exércitos da OTAN são pesados ​​em termos de logística, mas o exército russo é inflexível e lento em seus movimentos. As vastas hordas de gafanhotos de recrutas russos podem ser uma coisa do passado, mas a Rússia tende a confiar muito na superioridade numérica, e não nas habilidades individuais dos soldados. Eles podem ser incrivelmente implacáveis, como na Síria, e acenar para civis mortos ou danos colaterais – eles não precisam se importar com a opinião pública, embora esse seja o calcanhar de Aquiles da OTAN.

Minha aposta ainda iria aqui na OTAN, apesar de todas as suas falhas. Os da Rússia são ainda piores, e a economia russa não suporta contratempos. Embora o moral seja o único ponto de falha da OTAN, a economia é a da Rússia e a guerra é cara.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *