Melhor resposta
Sim .
As opiniões podem ser provadas erradas se a base delas não fizer sentido lógico. Algumas opiniões são na verdade piores do que outras logicamente falando.
As pessoas não querem admitir isso, mas esta é a verdade.
Se eu tivesse uma opinião sobre como a NASA opera por exemplo, ou um foguete sem conhecer todos os mecanismos de como ele funciona, e um cientista de foguetes ou professor de física me diz que estou errado, eu estaria errado!
Se minha opinião sobre a NASA e o foguete navios são DIRETAMENTE INFLUENCIADOS por evidências incorretas ou pela falta de compreensão real de conhecimento sobre o que é necessário para construir um foguete, eu estaria errado.
Vejamos um exemplo mais moralista de uma opinião . Se eu disser que o financiamento para a NASA e para o avanço da engenharia aeroespacial, é um desperdício de dinheiro, porque esse dinheiro poderia estar indo para questões morais melhores, como acabar com a pobreza e o crime no mundo.
Isso acima é um área cinzenta moral e é aceitável. Mesmo se eu discordar disso, pode ser contra argumentado para apoiar a opinião deles, porque o dinheiro pode literalmente ser usado para apoiar uma variedade de outras causas morais.
No entanto, se eu disser “Financiar a engenharia aeroespacial é um desperdício de dinheiro em TODOS os aspectos. ” Eu estaria errado. A menos que eu queira condenar a raça humana à extinção e não ter nenhuma preocupação com o futuro de nosso planeta, não posso estar correto porque digo TODOS os aspectos , incluiria o conceito de empatia e a sobrevivência da vida.
O mesmo se aplica a pessoas que dizem que reduzir o uso de plástico, ou global aquecer e se tornar vegano é inútil. De que aspecto de inútil eles estão falando e comparando?
Se eles compararem o veganismo a ser inútil porque nunca vai se livrar de comedores de carne em breve, isso pode ser argumentado porque as pesquisas mostram que os comedores de carne ainda superam os não veganos. Também pode ser questionado porque o principal objetivo do veganismo não é obliterar os comedores de carne, mas reduzi-los para criar uma vida livre de crueldade da melhor maneira humanamente possível.
Se eles disserem que nunca acontecerá perto de fazer isso, eles estariam errados porque a pesquisa mostra que não há recursos suficientes em nosso planeta para alimentar todos com carne eventualmente.
Então, um tem o CERTO a uma opinião, mas isso não é o mesmo que ser correto. Se sua opinião for baseada em evidências científicas incorretas e flagrantes, isso simplesmente não seria correto.
Também certas opiniões morais também pode ser melhor do que outros. Embora a moralidade difira dependendo da cultura e das opiniões individuais, se você entender como a filosofia funciona e estudá-la, existem algumas opiniões morais que podem ser provadas como erradas, porque com a moralidade ainda tem que haver algum tipo de lógica e se essa lógica simplesmente não “t funcionará, não será verdade.
Não estou dizendo que todas as opiniões se encaixam em estarem certas ou erradas, é claro que existem questões morais cinzentas áreas e teorias, mas certos tipos de opiniões podem realmente estar errados.
Considere, por exemplo, alguém dizendo:
Eu odeio essa marca de xampu porque estragou meu cabelo. uma marca horrível.
Agora posso dizer que discordo dela, mas ainda tem lógica na explicação direta que acabaram de dar, dizendo que simplesmente não funciona para o cabelo deles. Eu não seria capaz de discutir isso. No entanto, algumas pessoas têm opiniões distorcidas legítimas, como diriam, por exemplo,
Este shampoo é horrível para TODOS os seres humanos no planeta. É indiscutível. E você não pode me dizer que estou errado porque minha opinião é que isso é horrível para literalmente todos neste mundo.
O acima estaria literalmente errado, não importa o quanto essa seja a opinião deles, porque realisticamente e matematicamente falando, eles não conhecem e não podem conhecer 8 bilhões de pessoas. 8 bilhões de pessoas nem mesmo usaram aquele shampoo.
Isso parece loucura, mas existem pessoas loucas legítimas que têm opiniões sem fundamento na realidade, lógica ou ciência de qualquer tipo. Há pessoas que acreditam que o mundo é plano e que 2 + 2 não é igual a 4 e acreditam sinceramente nisso em sua opinião.
Existem também questões mais abstratas . É também por isso que eu disse que as opiniões que fazem sentido são influenciadas pela lógica e pelas evidências. Todas as opiniões teriam que vir de algum tipo de conhecimento, mesmo que seja o conhecimento incorreto que é como o cérebro forma opiniões. No seu caso, você tinha o conhecimento do shampoo e o que ele fazia ao seu cabelo como evidência direta, mas imagine se alguém tivesse uma opinião sobre a guerra civil na Coréia do Sul, por exemplo, ou no Vietnã, sem fazer quase nenhuma pesquisa sobre isso .
É aí que fica perigoso. No final do dia, existem toneladas de opiniões por aí em que as pessoas acham que o direito de pensar é correto, mas na verdade não sabem do que estão falando . Se a opinião delas tivesse 0 relação com qualquer forma de conhecimento ou conhecimento incorreto, por padrão ele desmoronaria automaticamente.
Um especialista no estudo da guerra, por exemplo, obliteraria uma opinião falsa que declararia ” Todos os asiáticos são escória e todos eles têm ptsd por causa da guerra da Coréia e do Vietnã.
Um especialista em sociologia, um psicólogo, um filósofo pode facilmente também obliterar esse argumento dizendo “há não existem absolutos nesse contexto para que eles realmente digam isso e sejam verdadeiros “porque, ao reconhecer os absolutos nesse contexto, teríamos que refutar o psicólogo e o especialista em sociologia em primeiro lugar.
Resposta
A palavra “opinião” pode ser compartilhada em muitos contextos, mas em em todos os casos, a definição de seu uso inclui subjetividade, ou, uma certa lente ou perspectiva sobre um tópico, em oposição a fatos, que já foram “provados” como verdadeiros (mesmo que muitos “fatos” tendam a mudar com o tempo, e mesmo que a ciência e outras áreas de conhecimento baseadas em fatos nos levem a “aprender” novos aspectos sobre determinados assuntos.
Como todas as opiniões são subjetivas, os debates são baseados em trazer para a discussão as diferentes lentes de conhecimento, experiência, pontos de dados ou mesmo experiência. É aqui que as coisas se tornam complicadas, como nas relações interpessoais, especialmente quando as pessoas compartilham suas diferentes visões de experiências ou “lentes” umas com as outras, o objetivo não é concordar ou discordar, mas simplesmente ouvir, ter empatia e não julgar, nem para fazer julgamentos quando a outra pessoa está compartilhando uma experiência que para ela É real, É verdadeira e merece compreensão.
Por exemplo, duas pessoas que são casadas podem compartilhar perspectivas ou “opiniões” muito diferentes sobre o que aconteceu em determinada situação entre elas. A menos que um filme a interação, não há como provar a precisão de uma pessoa sobre a da outra. Deve-se confiar apenas na empatia para andar no lugar da outra pessoa e para que cada um tenha a chance de compartilhar, com cuidando sobrepujando o discordante, desde que ambas as partes sejam totalmente transparentes, abertas, com plena divulgação e honestidade. Se, no entanto, houver segredos ou aspectos subjacentes de uma memória que uma das partes não “deseja” lembrar, ou se houver conflito contínuo devido a um desacordo sobre “o que aconteceu e por quê” Re: Qualquer incidente que possa ter sido prejudicial para uma das partes, então isso não é um bom presságio para a sobrevivência a longo prazo da confiança do relacionamento e capacidade de criar laços em termos de intimidade emocional.
Quando se trata de relacionamentos interpessoais, as opiniões podem ser mortais, principalmente se substituírem a empatia e o vínculo emocional de confiança. Quando se trata de um debate, as opiniões devem incluir tantos dados quanto possível e, uma vez que ambos sejam compartilhados, aqueles que ouvem podem ver o quanto o reino do cinza nas sombras parece para trazer mais perguntas do que respostas. No final, tudo gira em torno da curiosidade, e aqueles que valorizam as opiniões acima da empatia tendem a ter mais um falso senso de narcisismo do que de curiosidade. Isso me lembra uma bela citação:
“Busque a verdade, porque há uma lágrima na pergunta; mas há paz no entendimento e amor entre os dois.”