Melhor resposta
Vou deixar de lado as questões de confiabilidade de ambos os tanques. Você sabe, como um cenário de jogo RTS. Eu iria com o Tiger.
Mas primeiro vou dizer as vantagens do Panther.
O Panther tem uma armadura inclinada.
Tem uma armadura frontal (80 mm) melhor do que o tigre. (Armadura inclinada adiciona eficácia)
O Panther é mais leve (45 toneladas), o que permite que seja mais móvel.
Em um único dia, um Panther pode dirigir mais longe do que um Tigre. (Ele pode dirigir entre 100-200 km, dependendo do terreno.)
O canhão de alta velocidade de 75 mm do Panther é comparável, senão melhor, do que o canhão de 88 mm do Tiger. Para tanques assassinos, claro.
O canhão do Panther tinha mais letalidade ao longo do alcance do que o canhão do Tiger.
Essas são as vantagens do Panther. Uma grande quantidade delas. É por isso que eu escolheria o Tiger.
O Panther pode ter uma armadura frontal melhor, mas a armadura lateral em comparação é PATÉTICA. Menos de 40 mm. Tudo o que um tanque aliado ou arma AT tinha que fazer para destruí-lo era flanquea-lo. ar mor é mais bem equilibrado.
Vou dar ao Panther isso, no entanto, ele ainda se saiu bem na frente oriental, pois era mais difícil ser flanqueado lá.
O Panther tem um canhão de alta velocidade de 75 mm que se saiu bem com tanques de destruição, mas tinha um projétil HE horrível que lutava contra as posições e cobertura da infantaria. Eu pegaria o Tiger que ainda pode matar tanques bem, e ao mesmo tempo apoiar a infantaria.
Além disso, a torre do Panther atravessa devagar. Portanto, se for flanqueado, o Sherman aliado pode acertar 2 tiros na armadura lateral do Panther antes que o Panther possa responder. O Panther provavelmente seria destruído nesse cenário. 1 tiro é muito capaz de matar um tanque.
O combate de tanque não joga o jogo Health Point, onde cada um esgota gradualmente a saúde. 1 tiro no compartimento de munição ou o motor pode matá-lo. Além disso, você precisa se preocupar com tiros que acertem a tripulação do tanque.
No geral, sinto que o Panther é um ótimo veículo para um cenário como a frente oriental, onde você tem áreas bem abertas onde você pode atacar tanques inimigos ao alcance. Nesses combates, o Panther seria capaz de utilizar sua incrível armadura frontal e canhão de 75 mm de longo alcance de alta velocidade em todo o seu potencial.
No entanto, eu sinto que o Tigre é o compromisso que a maioria dos generais e comandantes faria prefiro ter na maioria das situações. As vantagens do Pantera eram muito mais adequadas para a frente oriental. Eu falei sobre o quão poderoso o Pantera era, mas o Tigre não era fácil. Ele ainda é uma besta fortemente armada com uma arma poderosa como a Pantera. Acho que o Tiger teria um desempenho melhor na maioria dos outros cenários de combate. Seria muito melhor para o suporte de infantaria, pois tem um melhor escudo HE para tirar posições de infantaria e cobertura, enquanto ainda tem a habilidade de derrubar algumas armaduras bastante substanciais. O Tiger também se sai melhor ao ser flanqueado por causa de sua blindagem lateral e traseira mais forte e sua capacidade de girar sua torre mais rapidamente. Além disso, embora a Panther tenha uma arma ligeiramente melhor para lidar com tanques, a arma Tiger pode basicamente matar o que a Panther pode na maioria das situações.
O Tiger é apenas um meio-termo melhor e pode ser melhor aplicado a vários situações de combate.
Resposta
A cena Fúria vs Tigre, embora agradável de assistir, era terrivelmente imprecisa, e isso deve ser entendido antes de chegarmos à real eficácia de um Tigre. Mas, primeiro, quero abordar um contra-argumento que vi algumas vezes. Alguns dirão que os problemas que irei apontar são “coisas que aconteceriam em um mundo perfeito” e que no calor da batalha “as coisas nem sempre acontecem de acordo com o treinamento e o plano”. Eu chamo besteira, mas veremos isso mais tarde.
Então, para responder estritamente à pergunta, os tanques Tiger I poderiam ser tão eficazes como foi demonstrado que eram contra Shermans, e não podiam (especialmente a guerra tardia). Mas acho que isso será mais fácil de entender se analisarmos a cena, assim como o próprio Tiger I. Então, para começar, os quatro tanques estão viajando em uma coluna por uma estrada, antes que o tanque traseiro seja disparado. Isso é completamente absurdo. O Tiger teria se saído muito melhor se tivesse aderido a táticas tão básicas e amplamente conhecidas que todo comandante de tanque as teria conhecido. Alguns argumentarão, a que aludi no primeiro parágrafo, que o comandante do Tigre poderia ter sido um novato e usar táticas ruins no calor da batalha. Isso é lixo por uma série de razões. Ao emboscar uma coluna, era prática padrão atirar no veículo da frente, ENTÃO no mais recuado, parando a coluna e permitindo que o tanque da emboscada removesse os do meio enquanto eles tentavam sair da coluna.Esta foi uma das habilidades mais básicas que um comandante de tanque aprenderia e, ainda assim, o comandante visto saindo da cúpula do Tigre no filme é VISTO COM UMA CRUZ DE FERRO. Ele não era um novato inexperiente, mas mesmo assim cometeu um erro que ninguém com o treinamento mais básico faria. Na vida real, as tripulações do Tiger eram muito mais habilidosas do que isso. Isso é especialmente verdadeiro devido ao armamento que o tanque líder está carregando, mas falaremos disso mais tarde.
Agora , a próxima coisa que os Shermans fazem faz sentido. Estourar a fumaça no rosto do Tigre permite que eles quebrem a linha de visão, se reagrupem e se preparem para contra-atacar. Ao contrário do que alguns dirão, também acredito que o próximo movimento do Tiger faz sentido. Ele sai do impacto da bomba de fumaça para ver os tanques inimigos mais uma vez, o que é certamente concebível.
O problema é o seguinte: o Tiger NÃO tem motivo para puxar tanto. Mais uma vez, incompetência por parte dos comandantes. A questão é que ele tem a melhor arma. O Tiger só precisa colocar os olhos no alvo.
Enquanto isso, os Shermans também NÃO têm motivo para diminuir a diferença. Lembra do que eu disse sobre o Fury ser um primeiro alvo ainda mais lógico devido à sua arma? O Fury é um M4A3E8 Sherman, equipado com um HVSS (Sistema de Suspensão Voluta Horizontal) e uma arma de 76,2 mm muito mais poderosa. Isso tornaria Fury um alvo de primeira prioridade ainda maior, e ainda assim o Tiger optou por não atirar primeiro (armadura de enredo de 200 mm com ângulo de 60 graus da vertical). No entanto, supondo que Fury tenha sobrevivido ao primeiro tiro, teria sido bom e capaz de nocautear o Tigre pela frente no alcance que eles estavam. A placa frontal do Tiger I tinha apenas 100 mm, angulada logo após a vertical. Simplificando, o 76,2 mm seria totalmente capaz de derrotar a armadura frontal do Tiger. Isso significaria que toda a sequência de Fury tentando ficar atrás do Tiger é simplesmente estúpida quando o primeiro poderia ter conseguido uma morte pela frente. Isso teria sido necessário para os outros Shermans, com suas armas de 75 mm de cano curto, mas não Fury.
E então temos essa parte idiota. Fury não só consegue contornar o Tiger por pura sorte, mas também tem uma chance de um tiro lateral perfeito. MESMO SE seus parafusos estivessem com medo de dar um tiro frontal, eles certamente teriam acertado um KO aqui. O 76.2 poderia ter destruído completamente um Tiger I com um golpe lateral e, ainda assim, a tripulação não agüentou. Enquanto isso, o Tigre apenas fica lá, mal atravessando a torre. E fica pior. O Tiger tenta reverter, como deveria, enquanto mantém a arma apontada para Fury (e não dispara por algum motivo inexplicável). Onde até 400 mm de armadura de plotagem angulada a 80 graus da vertical. Mas então, inexplicável, ele decide avançar e avançar. Por que diabos alguém faria isso, exceto para dar a Fury um tiro traseiro ainda mais fácil. E, no entanto, o Tiger ainda fica lá sem atirar, permitindo que Fury dê um tiro totalmente desnecessário por trás para encerrar a luta.
O Tiger I estava perdendo a vantagem no final da guerra: sua armadura era não é mais impenetrável e apenas um obstáculo à sua velocidade e mobilidade. Seus processos de produção eram complicados e caros, e não foi confiável até o fim. A única coisa que ele reteve foi seu monstruoso canhão 88 mm L / 56, o que por si só permitiu reter a infâmia e o medo aos olhos dos aliados. O Tiger I ainda era uma arma formidável, embora excessivamente situacional, mesmo em 1945, e poderia render uma contagem sangrenta se usado corretamente em um cenário de emboscada.
Então, para responder à pergunta, tudo dependia. Na vida real, se um Tiger com um comandante com alguma competência estivesse na posição do Tiger in Fury, sem dúvida poderia ter destruído todos os tanques da coluna, atingindo primeiro o Fury, depois o tanque traseiro, deixando a coluna imóvel , antes de escolher os intermediários. Se o comandante Tiger tivesse pelo menos alguns cérebros em sua cabeça, seu veículo poderia ter sido MAIS eficaz do que o mostrado. Às vezes, quatro ou cinco Shermans e suas tripulações morriam para destruir um Tigre, e às vezes eles destruíam um Tigre sem sofrer nenhuma perda. E para adicionar a isso, o Tigre é retratado como terrivelmente impreciso, o que dificilmente era o caso. Na vida real, todos os tiros que ele disparou teriam sido acertos àquela distância. A mira de um Tiger era mais lenta e deliberada do que alguns outros tanques, devido à falta de um estabilizador e uma travessia um pouco lenta da torre, mas quando disparava, quase sempre acertava. Em geral, no entanto, a tendência era clara: a utilidade do Tiger já havia passado de seu apogeu em 1945.
Eu não tive tempo para descrever completamente a vida e as fraquezas do Tiger I, mas se você quiser mais uma análise detalhada pode ser encontrada aqui:
A resposta de Ethan Larsen para O que é melhor um tanque tigre ou um tanque pantera?
Espero que isso ajude.