Cel mai bun răspuns
Nu este o comparație adecvată bazată pe tabel / grilă așa cum ați solicitat, dar iată comentariul meu subiectiv care le-a folosit pe ambele. .
JIRA este în principal un sistem de urmărire a problemelor. Acesta este rădăcinile sale. Și se descurcă destul de bine în acest sens. Performanța și maturitatea sunt solide. Numeroase caracteristici bazate pe Agile au fost adăugate la JIRA pentru a „prinde valul agil. „, dacă vreți. Le-am găsit pe cele mai bune funcționale, dar destul de frustrante de utilizat. Puteți să le spuneți în mod clar și modelului obiectului de urmărire a problemelor care stau la baza și a fost fixat pe„ instrumente agile „. încă. Abia reușim.
Pe de altă parte, PT este foarte simplu de utilizat pentru dezvoltare agilă și funcționează bine dacă vă plac conceptele kanban / iterație. Dezvoltatorilor le place să le placă mult. Dar nu este un sistem excelent de urmărire a problemelor. Și când începeți să adăugați bug-uri la PT, restanța proiectului și gheața devin rapid foarte mari. d PT să fie un pic slab. Proiecte mai mari, cu o mulțime de povești amestecate cu multe bug-uri, mi s-a părut dificil de navigat. Lucrurile se pot pierde cu ușurință sau oamenii pot fi doar copleșiți de numărul de articole amestecate în instrument.
Acesta este cu siguranță un tip de lucruri YMMV. Trebuie să țineți cont de echipa dvs., de dimensiunea proiectului dvs. etc. Mi-a plăcut JIRA pentru urmărirea problemelor și PT pentru dezvoltare. Așa că mă gândesc să le folosesc pe amândouă. Dar aceasta este doar o teorie pe care nu am implementat-o încă.
Există o mulțime de opțiuni în spațiu. Prea multe. Acest lucru rezumă situația. Nimeni nu a pus-o în cuie. Și tuturor le plac lucrurile ușor diferit. Așa că nu văd o cale de a încerca doar să încerc câteva instrumente pentru a găsi ceea ce funcționează pentru dvs. : – /
Răspuns
Câteva diferențe majore care se remarcă instantaneu cu Asana (deși încă în versiune beta) față de Pivotal Tracker (PT) sunt:
1. Proces de îmbarcare mai ușor – Asana pare să trateze aplicația lor ca și cum ar fi o aplicație pentru consumatori, care ar trebui să dureze mai puțin de 30 de secunde pentru ca un vizitator să se înscrie și câteva minute să obțină personal valoare din aceasta – – una dintre care este pur și simplu organizarea sarcinilor.
PT a luat ceva timp până când toată echipa mea a adoptat-o când îmi construiam startup-ul. Nu este ușor să aflați cum funcționează și nu obțineți instantaneu valoare din aplicație. Unul dintre cofondatorii mei nu a ajuns să-l folosească deloc, pentru că i s-a părut foarte complicat să se pună la curent cu modul de utilizare a aplicației.
2. Relatabil instantaneu produselor omniprezente simple pe care le folosim (cum ar fi e-mailul) – Echipa de la Asana își dă seama că mulți oameni adoptă aplicații noi, cum ar fi PT sau Basecamp, dar de multe ori recurg sau folosesc simultan produse precum e-mail, stickies și notepad pentru a se menține organizați. O parte din motiv se datorează (1) vitezei – este mai rapid să folosiți e-mailul sau blocnotesul și (2) structura – este dificil să vedeți diferite perspective ale unui proiect (de exemplu, sarcinile dvs., sarcinile echipei , și etapele generale generale), așa că trebuie să folosiți diferite aplicații pentru a vă menține organizat și actualizat.
Principalele componente ale Asana, așa cum se află acum prin demo-ul lor sunt: legarea fiecare sarcină are o capacitate nelimitată de note, etichete, atribuire de persoane, date scadente, atașamente, (cel mai interesant) adepți și un flux de știri. Toate acestea sunt componente individuale pe care majoritatea dintre noi de pe web sunt familiarizați într-o oarecare măsură și, prin urmare, nu „Nu trebuie să înțeleg cum funcționează. De asemenea, organizarea acestuia într-un mod ușor de înțeles și practic (adică atașat la fiecare sarcină) este ceea ce Asana pare să facă mult mai bine decât PT. Diferența majoră în componente sunt adepții și fluxul de știri asociate unei sarcini.
Personal, cred că Asana reproduce mult mai îndeaproape modul în care interacționăm de fapt în viața reală în jurul gestionării sarcinilor.
3. Utilizabil prin e-mail – Una dintre caracteristicile ucigașe ale Asana este că utilizatorii pot interacționa cu acesta prin e-mail propriu. De exemplu, dacă atribuiți o sarcină cuiva care nu folosește Asana, aceasta primește o notificare prin e-mail la care poate răspunde, care va apărea în aplicație și fiecărui adept al acelei sarcini. Acest lucru, în esență, ajută la facilitarea un proces de îmbarcare mult mai natural / organic pentru utilizatorii care ar putea să nu dorească să adopte platforma imediat, dar totuși, pot fi totuși implicați. Nu am văzut niciun software de întreprindere cu acest tip de caracteristică.
4. Cazuri de utilizare mai largi – Asana ajută la rezolvarea problemelor generale de gestionare a sarcinilor și nu este exclusiv dezvoltării web. PT se simte foarte orientat spre sarcini orientate spre dezvoltarea web și nu atât de mult în afara domeniului respectiv.
Acestea sunt doar câteva diferențe dintre Asana în afara porții, care cred că se vor compune doar pe măsură ce își lansează software-ul și oamenii încep să-l folosească.
Se pare că viziunea lor a fost pur și simplu mai grandioasă și, prin urmare, a necesitat un proces de gândire diferit de la început.