Ați prefera să comandați un Tiger (Panzer VI) sau Panther (Panzer V)?

Cel mai bun răspuns

Voi lăsa problemele de fiabilitate ale ambelor tancuri. Știi, ca un scenariu de joc RTS. Aș merge cu Tigerul.

Dar mai întâi voi spune avantajele Panterei.

Pantera are o armură înclinată.

Are o armură frontală mai bună (80 mm) decât tigru. (Armură înclinată adaugă eficiență)

Pantera este mai ușoară (45 de tone) ceea ce îi permite să fie mai mobilă.

Într-o singură zi, o panteră poate conduce mai departe decât un tigru (poate conduce între 100-200 km, în funcție de teren.)

Pistolul de 75 mm cu viteză mare al Panther este comparabil, dacă nu chiar mai bun decât pistolul de 88 mm al lui Tiger. Pentru uciderea tancurilor, asta este.

Pistolul lui Panther a avut mai multă letalitate în raza de acțiune decât pistolul lui Tiger.

Acestea sunt avantajele Pantherului. Destul de multe dintre acestea. Iată de ce aș alege Tiger-ul.

Pantera poate avea o armură frontală mai bună, dar armura laterală în comparație este PATETICĂ. Mai puțin de 40 mm. Tot ce un tanc aliat sau un pistol AT a trebuit să facă pentru a-l distruge a fost să-l flanceze. ar mor este mai bine echilibrat.

Îi voi oferi lui Panther acest lucru, totuși a mers bine pe frontul de est, deoarece a fost mai greu să fie flancat acolo.

Pantera are un pistol de 75 mm de mare viteză, care a funcționat bine cu tancurile de ucidere, dar avea o înfricoșătoare coajă HE care se lupta împotriva pozițiilor și acoperirii infanteriei. Aș lua Tigerul care încă poate ucide bine tancurile și, în același timp, susține infanteria.

De asemenea, turela de pe Panther traversează lent. Deci, dacă este flancat, Shermanul aliat poate obține 2 focuri pe armura laterală slabă a Panterei înainte ca Pantera să răspundă. Pantera ar fi cel mai probabil distrusă în scenariul respectiv. 1 lovitură este foarte capabilă să omoare un tanc.

Combaterea cu tancuri nu joacă jocul Health Point unde fiecare epuizează treptat sănătatea. O lovitură în compartimentul de muniție sau motorul o poate ucide. De asemenea, trebuie să vă faceți griji cu privire la împușcăturile care lovesc echipajul tancului.

Una peste alta, simt că Panther este un vehicul excelent pentru un scenariu precum frontul de est, unde aveți terenuri destul de deschise, unde puteți decola tancurile inamice la distanță. În acele angajamente, Panther ar putea să-și folosească armura frontală uimitoare și pistolul de mare viteză de 75 mm, cu potențial maxim.

Cu toate acestea, consider că Tigerul este compromisul pe care majoritatea generalilor și comandanților l-ar face. mai degrabă au în majoritatea situațiilor. Avantajele Panterei erau mult mai potrivite pentru frontul de est. Am vorbit despre cât de puternică era Pantera, dar Tigerul nu era o trecere. Este încă o fiară puternic blindată, cu o armă puternică precum Pantera. Simt că Tiger-ul ar avea performanțe mai bune în majoritatea celorlalte scenarii de luptă. Ar fi mult mai bine pentru sprijinul infanteriei, deoarece are mai bine o înveliș HE pentru a ocupa poziții de infanterie și a acoperi, având în același timp capacitatea de a scoate o armură destul de substanțială. De asemenea, Tiger se descurcă mai bine atunci când este flancat datorită armurii sale laterale și spate mai puternice și a capacității sale de a-și întoarce turela mai repede. De asemenea, în timp ce Panther are o armă puțin mai bună pentru a face față tancurilor, arma Tiger poate ucide practic ceea ce poate Panther în majoritatea situațiilor.

Tigerul este doar un compromis mai bun și poate fi aplicat mai bine la diverse situații de luptă.

Răspuns

Scena Fury vs Tiger, deși plăcută de vizionat, a fost oribil de inexactă, iar acest lucru trebuie înțeles înainte de a ajunge la eficacitatea reală a unui Tigru. Dar mai întâi, vreau să abordez un argument contrar pe care l-am văzut de câteva ori. Unii vor susține că problemele pe care le voi sublinia sunt „lucruri care s-ar întâmpla într-o lume perfectă” și că, în căldura bătăliei, „lucrurile nu merg întotdeauna conform antrenamentului și planului”. Numesc prostii, dar vom ajunge la asta mai târziu.

Deci, pentru a răspunde strict la întrebare, tancurile Tiger I ar putea fi la fel de eficiente deoarece s-a arătat că sunt împotriva șermanilor și nu au putut (în special războiul târziu). Dar cred că acest lucru va fi mai ușor de înțeles dacă analizăm scena, precum și Tiger I în sine. Așadar, pentru început, cele patru tancuri călătoresc într-o coloană pe un drum, înainte ca tancul din spate să fie împușcat. Acest lucru este complet absurd. Tigrul ar fi mers mult mai bine dacă ar fi aderat la tactici atât de elementare și de înțeles pe scară largă încât fiecare comandant al tancurilor le-ar fi cunoscut. Unii vor susține argumentul, la care am făcut aluzie în primul paragraf, că comandantul Tiger ar fi putut fi un novice și că a folosit tactici slabe în plină luptă. Aceasta este o porcărie din mai multe motive. Atunci când ambuscadați o coloană, era o practică obișnuită să împușcați vehiculul de conducere, apoi cel din spate, oprind coloana și permițând rezervorului de ambuscadă să scoată cele din mijloc în timp ce încercau să iasă din coloană.Aceasta a fost una dintre cele mai de bază abilități pe care un comandant de tancuri le-ar învăța și, totuși, comandantul văzut ieșind din cupola Tigerului din film este Văzut cu o cruce de fier. El nu era un picnic verde și totuși a făcut o greșeală pe care nimeni nu o făcea nici cu cea mai de bază pregătire. În viața reală, echipajele Tiger erau mult mai pricepuți decât asta. Acest lucru este valabil mai ales având în vedere armamentul pe care îl transportă tancul de plumb, dar vom ajunge la acest lucru mai târziu.

Acum , următorul lucru pe care îl fac șermanii are sens. Apariția fumului pe fața Tigrului le permite să rupă linia de vedere, să se regrupeze și să se pregătească pentru a contracara. Contrar a ceea ce vor spune unii, cred, de asemenea, că următoarea mișcare a Tigrului are sens. Se oprește din impactul obuzului de fum pentru a-și vedea din nou tancurile inamice, ceea ce este cu siguranță de conceput.

Acum, iată problema: Tigrul NU are motive să se ridice la fel de mult ca și el. Din nou, incompetența comandanților. Problema este că are arma mai bună. Tigrul trebuie doar să privească ținta.

Între timp, șermanii nu au niciun motiv pentru a reduce distanța. Îți amintești ce am spus despre faptul că Fury este o primă țintă și mai logică datorită armei sale? Fury este un M4A3E8 Sherman, echipat cu un sistem HVSS (Horizontal Volute Suspension System) și un pistol mult mai puternic de 76,2 mm. Acest lucru ar fi făcut din Fury o țintă cu o prioritate și mai mare și totuși Tigerul a ales totuși să nu o tragă mai întâi (armura de parcela de 200 mm înclinată la 60 de grade față de verticală). Cu toate acestea, presupunând că Fury a supraviețuit primei lovituri, ar fi fost bine și capabil să-l bată pe Tiger din față la distanța la care se aflau. Placa frontală a Tiger I avea doar 100 mm, înclinată chiar după verticală. Pur și simplu, 76,2 mm ar fi pe deplin capabil să învingă armura frontală a Tigerului. Acest lucru ar însemna că întreaga secvență a Fury care încearcă să ajungă în spatele Tigrului este doar o prostie atunci când primul ar fi putut realiza o ucidere din față. Acest lucru ar fi fost necesar pentru ceilalți șermani, cu armele lor cu țeavă scurtă de 75 mm, dar nu și pentru Fury.

Și atunci avem acest pic idiot. Furia nu numai că o face în jurul Tigrului prin noroc stupid, ci chiar are o șansă la o lovitură laterală perfectă. CHIAR DACĂ șuruburile sale se temeau să facă o lovitură frontală, cu siguranță ar fi obținut un KO cu un singur hit aici. 76.2 ar fi putut distruge complet un Tiger I cu o lovitură laterală și, totuși, echipajul nu îl ia. Între timp, Tigrul doar stă acolo, abia traversând turela. Și se înrăutățește. Tigerul încearcă să inverseze, așa cum ar trebui, păstrând în același timp arma antrenată pe Fury (Și nu trage din motive inexplicabile). În cazul în care până la 400 mm de armură de parcela înclinată la 80 de grade față de verticală. Dar apoi, inexplicabil, decide să meargă înainte și să avanseze. De ce naiba ar face vreodată cineva acest lucru, cu excepția faptului că îi dă lui Fury o lovitură din spate și mai ușoară. Și totuși, Tiger încă stă acolo fără să tragă, permițându-i lui Fury să obțină o lovitură din spate total inutilă pentru a termina lupta.

Tiger I pierdea avantajul spre sfârșitul războiului: nu mai este de nepătruns și este doar o piedică pentru viteza și mobilitatea sa. Procesele sale de producție au fost complicate și costisitoare și au fost nesigure până la sfârșit. Singurul lucru pe care l-a păstrat a fost monstruosul său pistol de 88 mm L / 56, iar asta singur i-a permis să păstreze infamie și frică în ochii aliaților. Tigrul I era încă o armă formidabilă, dacă era excesiv de situațională, chiar și în 1945, și putea culege un bilanț sângeros dacă era folosit corect într-un scenariu de ambuscadă.

Deci, pentru a răspunde la întrebare, totul depindea. În viața reală, dacă un Tiger cu un comandant cu chiar o anumită competență se afla în poziția Tiger in Fury, fără îndoială ar fi putut distruge fiecare tanc din coloană, lovind mai întâi Fury, apoi rezervorul din spate, făcând coloana imobilă. , înainte de a-i alege pe cei din mijloc. Dacă comandantul Tiger ar fi avut chiar și niște creiere în cap, vehiculul său ar fi putut fi MAI EFECTIV decât cel arătat. Uneori patru sau cinci șermani și echipajele lor au pierit pentru a distruge un tigru, iar uneori ar distruge un tigru fără a suferi pierderi. Și, pentru a adăuga la aceasta, Tiger-ul este descris ca fiind extrem de inexact, ceea ce nu a fost cazul. În viața reală, toate loviturile pe care le-a tras ar fi fost lovituri la acea distanță. Obiectivul unui tigru era mai lent și mai deliberat decât unele alte tancuri, din cauza lipsei unui stabilizator și a unei traversări oarecum lente a turelei, dar când a tras, a lovit aproape întotdeauna. Cu toate acestea, în general, tendința a fost clară: utilitatea Tigrului a depășit cu mult zenitul său până în 1945.

Nu am avut timp să descriu pe deplin viața și punctele slabe ale Tigrului I, dar dacă doriți o analize detaliate, puteți găsi aici:

Răspunsul lui Ethan Larsen la Ce este mai bine un rezervor Tiger sau un rezervor Panther?

Sper că acest lucru vă va ajuta.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *