Cel mai bun răspuns
Ah, unul dintre subiectele mele preferate. Îți spun chiar din față, răspunsul este ușor. Era o afacere mare. Războiul este de obicei o decizie de afaceri și este de fapt foarte bun pentru economia unei națiuni. PIB-ul (mai multe despre asta într-un minut) crește. Profitul crește. Cotele de piață cresc. Totul este bine. Am fost acolo 69 – 71. Obișnuiam să mă întreb de ce am lua un deal, dăm este înapoi, apoi îl luăm din nou. De ce SUA au dat arme ARVN știind că aceste arme vor dispărea pe piața neagră și în cele din urmă în mâinile Viet Cong?
Dacă, în anii 60, ai fost adolescent sau adult ȘI ați înțeles ferm economia; sau un amator de istorie CU o înțelegere fermă a economiei, nu veți înțelege cu adevărat despre ce a fost conflictul din Vietnam.
Un pic de economie primul. PIB-ul (produsul intern brut) este una dintre modalitățile de măsurare a dimensiunii economiei țării. PIB-ul unei țări este definit ca valoarea totală de piață a tuturor bunurilor și serviciilor finale produse într-o țară într-o anumită perioadă de timp (de obicei un an calendaristic). De asemenea, este considerată suma valorii adăugate la fiecare etapă de producție (etapele intermediare) a tuturor bunurilor și serviciilor finale produse într-o țară într-o anumită perioadă de timp.
PNB (Produsul Național Brut) a fost folosit în Statele Unite. Cei doi termeni PIB și PNB sunt aproape identici – și totuși complet diferiți; PIB-ul este preocupat de țara în care se generează venituri.
Cea mai comună abordare pentru măsurarea și înțelegerea PIB-ului este metoda cheltuielilor: PIB = consum + investiție + (cheltuieli guvernamentale) + (exporturi – importuri) sau, PIB = C + I + G + (XM). „Brut” înseamnă deprecierea stocului de capital nu este inclusă. Cu amortizarea, cu investiții nete în loc de investiții brute, este produsul intern net. Consumul și investițiile în această ecuație sunt cheltuielile pentru bunuri și servicii finale. Exporturile minus importă o parte a ecuației (denumite adesea exporturi cumulative) apoi ajustează acest lucru scăzând partea din această cheltuială care nu este produsă pe plan intern (importurile) și adăugând înapoi în zona internă (exporturile).
În în termeni monetari, conflictul din Vietnam a fost mai puțin costisitor ca procent din PIB decât al doilea război mondial și războiul coreean. Potrivit lui Daggett (o revistă economică), costul militar al războiului ca procent din PIB a fost de 9,5\% în anul de vârf al cheltuielilor din 1968. Data oficială de începere a guvernului SUA pentru conflictul din Vietnam este considerată a fi 1 noiembrie 1955. a fost atunci când primii consilieri militari americani au ajuns în Vietnam; cu toate acestea, primele trupe de luptă nu au fost desfășurate până în 1965, care este considerată data de începere efectivă.
Vietnamul a fost diferit de conflictele precedente, în sensul că nu a existat o creștere a cheltuielilor militare care să marcheze începutul războiului , deoarece acumularea militară a rămas constantă ca urmare a Războiului Rece. Anul de vârf al cheltuielilor militare a fost 1968, când a atins 9,5\% din PIB, comparativ cu ultimul an al conflictului din 1973, când cheltuielile militare au scăzut la 5,9\% din PIB. Fiscal, cheltuielile non-militare au fost la fel de semnificative în anul de vârf al conflictului, comparativ cu războiul din Coreea, unde cheltuielile militare au fost de aproape trei ori cheltuielile non-militare. Acest lucru s-a datorat în mare parte programelor interne ale Great Society ale președintelui Johnson.
Întregul scop era să menținem economia SUA stabilizată, spre deosebire de războiul coreean, și să maximizăm profitul, asigurând în același timp o productivitate ridicată și un loc de muncă scăzut. Greu de făcut într-o economie volatilă, în special una care a scăzut în spirală după războiul coreean.
Războiul din Vietnam, ca și războiul anterior, a avut o moștenire fiscală durabilă datorită nivelurilor crescute de cheltuieli guvernamentale care au fost finanțate prin creșteri ale impozitării din 1968 până în 1970. Eșecul deficitelor bugetare a fost determinat atât de cheltuielile militare, cât și non-militare în combinație
cu o politică monetară expansivă care a dus la creșterea rapidă a inflației la mijlocul anilor 70.
Scăderea ușoară a cheltuielilor guvernamentale după 1969 și până în 1973 poate fi atribuită scăderii cheltuielilor militare care a depășit creșterile cheltuielilor non-militare. Consumul a fost afectat negativ de creșterea șomajului și a inflației după șocul petrolier din 1973, în timp ce încercările guvernamentale anterioare de a controla inflația cu controlul prețurilor și al salariilor au menținut, de asemenea, investițiile aproape plane în cea mai mare parte a anilor 1970.
Dezvoltarea și testarea produse militare noi cu o valoare oarecum limitată pe piața civilă. Acestea sunt principalele elemente finale care au menținut nivelul PIB-ului.
Cea mai mare evoluție a fost că primele bombe ghidate cu laser au fost folosite chiar la sfârșitul (după ce forțele SUA plecaseră) ale conflictului din Vietnam, care avea să devină bombele inteligente ale războiului târziu.
Mitralierele moderne ușoare au fost dezvoltate în formele lor actuale.
Utilizarea munițiilor mai mici de 7,62 mm a fost prezentată în M16 (5,56 mm) și AK-74 (5,45 mm) dezvoltat ulterior ca calibre de înlocuire.
Rafle M16 a înlocuit stocul de lemn M-14. M-16 a trecut prin mai multe variante, inclusiv versiuni compacte care au devenit actualul M-4.
M203 Rifle Mounted Grenade Launcher a fost dezvoltat din lansatorul de grenade M-79.
Elicoptere au fost schimbate din a fi concepute doar pentru utilizare standard în transporturi de atac, marfă, trupe și salvare.
Tehnologie radio mai bună, care a fost mai fiabilă.
Prima utilizare în masă a echipamentelor de viziune nocturnă a venit sub forma Starlight Scope.
Răspuns
SUA au invadat Vietnamul pentru a conține influența sovietică și chineză, pur și simplu. SUA ar folosi apoi pretextul încercării de a „păstra democrația” și „a lupta împotriva comunismului”, dar în zilele noastre știm că aceasta este o știre falsă și că fiecare țară poate prospera sub propria sa cultură politică. Vietnamul a fost doar un război proxy între SUA și cei care au amenințat hegemonia globală a SUA. Nu are rost să încercăm să ascundem acest fapt sau să-l acoperim cu propagandă ideologică înflorită.
Pentru contextul mai larg, este al doilea război mondial. SUA tocmai au învins Japonia și apoi au început să ocupe fosta colonie japoneză Coreea. China (și Rusia), ne dorind ca SUA să invadeze mai departe în Asia de Nord-Est sau Siberia, au luptat împotriva trupelor americane în războiul coreean, ducând în cele din urmă la un impas și la bipartitia Coreei până în 1953.
sunt SUA. Sunteți prima și singura națiune de până acum care a detonat două bombe atomice într-un război real. Se presupune că ai cei mai puternici militari din lume. Și tocmai ai fost împins înapoi de sovietici și RPC. Aveți opțiunea de a-l lăsa să plece, dar SUA nu au continuat. Au încercat să-și înființeze propria sferă de influență în Asia de Est, inclusiv în Taiwan, Coreea de Sud și Japonia; în cele din urmă, într-un efort de a contracara Rusia și China.
Deci, de ce să invadăm Vietnamul? După ce Japonia a pierdut, Vietnamul și-a declarat independența față de Franța (care a colonizat-o sub Indochina franceză). China a susținut independența vietnameză împotriva francezilor, care la rândul lor au fost susținuți de SUA și aliați. Până în 1954, francezii au renunțat, iar Vietnamul a fost împărțit între Nord și Sud în mod similar Coreei.
Cu toate acestea, tot ceea ce înseamnă că Vietnamul nu a fost și nu a ajuns ca Coreea. În 1955, Ho Chi Minh a organizat campania Viet Cong pentru unificarea Nordului și Sudului sub un regim comunist. Acest lucru s-a întâmplat la doi ani de la sfârșitul războiului coreean în 1953, iar SUA erau încă amari de acest impas. Ei au văzut campania lui Minh ca pe o extindere a sferei de influență sovietice și au încercat să o conțină, rezultând în războiul din Vietnam, cu Minh susținut de sovietici și RPC împotriva SUA. După ani de lupte inutile, SUA au renunțat; iar când raportul NY Times a fost publicat publicului, conștientul american a fost furios.
S-ar putea să credeți că întregul Război Rece a fost despre democrație și capitalism vs. comunism. Dar, în esență, a fost vorba despre limitarea răspândirii URSS, care pe atunci era principalul rival al imperiului SUA.
Victoria americană de după cel de-al doilea război mondial a inaugurat o nouă ordine mondială în care SUA au devenit una dintre superputeri ale lumii. De la prăbușirea sovietică în anii 90, timp de câteva decenii s-ar putea argumenta că SUA a fost singura superputere; și pentru a-și menține poziția privilegiată ca numărul unu, SUA a trebuit să găsească tot felul de mecanisme și pretexte pentru a preveni ascensiunea altor națiuni deasupra lor – pentru că America este „oh atât de specială” și „excepțională”.
În anii 90, Japonia a amenințat că va depăși economia SUA, așa că SUA au instituit Plaza Accord și l-au învinuit pe Toshiba pentru vânzarea de lucruri sovieticilor. SUA au folosit pretextele „amenințărilor la adresa securității”, printre altele, pentru a pune Japonia în jos. Iar Japonia, lipsită de propriile sale armate și bazându-se pe sprijinul militar al SUA, nu avea opțiuni și suveranitate în această chestiune. și viitorul concurent. China are 5G, în timp ce majoritatea SUA nu. Aici China este de fapt inovatoare și în competiție cu tehnologia SUA. Însă SUA îi place să fie numărul unu și va încerca să tragă tot felul de pârghii pentru a se asigura că toți ceilalți sunt inferiori și depind de SUA: să spunem că Huawei este o amenințare la adresa securității și că își strică baza de aprovizionare; ridicați tarifele pentru a constrânge și a intimida China să instituie tratate umilitoare și inegale.
Dacă sunteți o altă națiune care crede în mod idiot că poate beneficia de subminarea Chinei, rețineți că SUA nu v-ar ridica niciodată mai presus de ei înșiși și de îndată ce vei începe să le conteste hegemonia, ei vor face toate eforturile pentru a te lăsa și pe tine, așa cum au făcut cu Japonia, URSS, așa cum fac cu China.
Trezește-te, asta se numește imperialism și cu o țară la fel de mare ca China, deja atât de integrată în economia mondială și cu propria suveranitate militară, politică și puterea propriilor lor culturi și istorici etos, aceste trucuri vechi nu vor mai funcționa.
Mulți oameni văd deja prin trucurile SUA și s-au săturat de jocurile sale, din Noua Zeelandă, Orientul Mijlociu, Africa și chiar Europa. Acțiunile imature și nesăbuite ale administrației actuale semnalează deja începutul sfârșitului excepționalismului american. Încercările zadarnice ale SUA de a rezista la o nouă ordine mondială multipolară vor reveni și vor bântui SUA. Este o prostie să lupți cu inevitabilul; acceptă doar zorii unei noi ere.
În zilele noastre știm că SUA au eșuat grav în Vietnam și au păstrat secretul războiului până când New York Times a scos un raport al Pentagonului. Chiar și cei mai patriotați naționaliști care au încredere orb în guvernul lor trebuie să admită că Vietnamul a fost una dintre cele mai mari gafe din secolul trecut de către SUA, a irosit banii noștri, viața cetățenilor noștri și a făcut totul în spatele nostru.
Acest lucru nu este anti-american. Aceasta este doar realitatea brutală. Vedeți NYTimes ca fiind „anti-american”? Dar Ed Snowden? Sau ce zici de milioanele de americani care se opun politicilor actualelor noastre administrații?
Și aveți încredere într-un președinte care molestează femei, se coluzionează cu Rusia, își ascunde declarațiile fiscale, spune că butonul său nuclear este mai mare decât cel al Coreei de Nord , amenință să anihileze Iranul, renunță la problemele climatice, etichetează imigranții latino-americani și africani drept „găuri”?
Un astfel de model a devenit administrația SUA. Amintiți-vă doar toate acele proteste din anii 60, muzicieni precum Bob Dylan care scriau cântece împotriva implicării SUA în războiul din Vietnam, toate acele vibrații hippie despre dragoste și pace într-o lume nedivizată. Așadar, să ne bazăm pe noi înșine, pe poporul american să vedem când guvernul nostru încearcă să ne înșele. Lumea poate folosi mult mai multă dragoste și cooperare reciprocă, nemulțumită de lumea murdară a politicii, în special politica SUA.