Cel mai bun răspuns
Pe măsură ce am crescut într-o țară comunistă, Ungaria comunistă „gulaș”, mă simt obligat să-mi ofer gândurile, în ciuda faptului că există deja câteva răspunsuri excelente aici, cum ar fi răspunsul lui Dima Vorobiev. Mă dezbat cu mine dacă postez sau nu acest răspuns, deoarece acesta va fi unul lung, divagator și destul de personal. Totuși … poate este binevenit. În orice caz, ați fost avertizat.
Înainte de a ajunge la problemele comunismului, permiteți-mi să fac un punct despre puținele lucruri care s-au făcut corect. Acestea sunt lucruri care îi fac pe mulți oameni nostalgici pentru comunism.
Ungaria „goulash comunistă” în care m-am născut la începutul anilor 1960 nu era un loc neplăcut, cu siguranță. teroarea comunistă. Regimul stalinist din Rákosi a fost destituit în 1956, iar represaliile regimului lui Kádár s-au încheiat până în 1962, când au fost eliberați mulți prizonieri politici. Am devenit conștient de lumea din jurul meu ca grădiniță, frica nu mai era un factor în viața de zi cu zi.
Nici sărăcia sau lipsurile nu erau. Nu, nu eram bogați. Dar nu am văzut cerșetori pe străzi. La sfârșitul anilor 1960, încă nu era neobișnuit să vezi, de exemplu, văduve de război (sute de mii de soldați maghiari au murit, luptând în cea mai mare parte din partea lui Hitler în al doilea război mondial), autorizați de atotputernicul stat totalitar, operând mici tarabe de țigări sau greutate cântare și altele, câștigându-și existența pe stradă; dar cerșetori adevărați? Nu-mi amintesc să fi văzut vreodată. Nici nu existau cozi în viața de zi cu zi. Ocazional, sigur, când un magazin cu fructe și legume a primit un transport neașteptat de banane sau alte produse alimentare de lux. Dar dacă tot ce ai vrut a fost, să zicem, o pâine, lapte, niște unt, niște felii de miere, poate niște legume de sezon sau un măr … tot ce era din belșug, ușor disponibil chiar și în orașele mici. > Criminalitatea a fost rară. Puteți merge pe străzile slab iluminate ale Budapestei chiar noaptea târziu. Crima organizată, în special, era inexistentă: părerea mea este că un regim de natură penală, de la început, nu tolera concurența.
Educația publică funcționa bine. Sigur, orele de istorie, mai ales când a venit vorba de istorie începând cu Revoluția Industrială, au fost afectate de dogma marxist-leninistă și, dintr-un anumit motiv, orele de limbi străine au fost pretutindeni pretutindeni, cel puțin pe baza dovezilor anecdotice pe care le-am auzit și a experienței mele personale, dar școlile erau acolo, erau funcționale și chiar învățământul terțiar era gratuit; ori ai trecut examenele sau ai ieșit de acolo, dar banii nu ți-au putut cumpăra o diplomă.
Asistența medicală era funcțională. S-ar putea să-i lipsească mașini moderne, strălucitoare, dar ori de câte ori aveam nevoie de îngrijire a sănătății, acestea erau ușor disponibile. Când eram bolnavă în copilărie, medicul pediatru a sunat la domiciliu. Mai târziu, tocmai am intrat la clinica principală din districtul 6 al Budapestei dacă simțeam nevoia să vizitez un specialist. Aceasta a inclus stomatologia și îngrijirea ochilor. Vaccinările nu au fost opționale; cu toții ni s-au administrat vaccinările necesare la vârsta corespunzătoare la școală, nu este necesar acordul părinților. În mod similar, chiar și adulților li s-a cerut să participe la examinări pulmonare obișnuite, așa cum a fost eliminată TB.
În perioada în care am început școala, a existat o creștere explozivă a numărului de automobile din țară. Importurile Lada din Uniunea Sovietică au fost parțial responsabile pentru acest lucru. Am primit prima Lada de la unul dintre primele loturi, în 1970 sau 71 cred, un alb VAZ-2101 „Zhiguli”. Era o mașină de bază, dar o mașină bună. Un cal de încredere. Am văzut ultima oară mașina în anii 1990, noul proprietar, desigur, dar încă mai avea vechea plăcuță de înmatriculare (acele plăcuțe de înmatriculare în stil vechi erau atribuite mașinii, nu proprietarului) și, deși era bătută, era încă în funcțiune.
Serile noastre au fost deseori petrecute în fața unui televizor alb-negru, urmărind canalul național unic. (A fost lansat un al doilea canal, numit inițial canalul „color”, dar la început avea doar câteva ore de programare săptămânală și, în timp ce difuza în banda UHF, televizoarele mai vechi ca ale noastre nu puteau primi semnalul fără un adaptor extern.) Programarea zilnică, în afară de câteva ore de programe pentru școli dimineața, a început târziu după-amiaza. Seara devreme a fost plină de documentare, poate de un sitcom importat sau de o serie de programe de actualitate. Apoi, la ora 19:15 fiecare copil din țară cu acces la un televizor a urmărit „Ursul TV”, un urs păpușar foarte iubit care a prezentat emisiunea pentru copii din seară: de obicei un desen animat, incluzând niște desene animate încântătoare pentru copii din Polonia și Cehoslovacia.
Actualitatea principală a urmat, apoi un film sau o serie de televiziune importată, dramele criminale fiind deosebit de populare.Am urmărit multe episoade din Kojak, Colombo, inspectorul Maigret (din Franța) și alte seriale cu dublare maghiară. (Argh, dublare. Nu e de mirare că educația în limbi străine a fost inferioară.) Ziua de difuzare s-a încheiat în jurul valorii de 11-ish, după o programare suplimentară și o a doua știre mai scurtă. Luni nu a existat nicio emisiune TV, până la sfârșitul anilor 1980. Legenda urbană susținea că Kádár a pledat personal să păstreze zilele de luni fără TV, pentru a le permite oamenilor să petreacă o noapte cu familia. Cu toate acestea, când am fost soldat în armata populară maghiară, luni seara a fost oficial noaptea de film. Facilitățile mai mici foloseau proiectoare de filme convenționale, în timp ce o bază mai mare, unde am servit o vreme, avea propriile sale programe de luni seara la televiziunea cu circuit închis. începutul anilor 1980, sub comunismul gulaș. Nu sună atât de rău, nu-i așa? De ce, pe Pământ, cineva, ca mine, în vârstă de 23 de ani, i-ar lua valiza, a traversa Cortina de Fier, a pretinde statutul de refugiat și a încerca să înceapă o nouă viață de la zero în Occident?
Oh … am fost stricat. Răspândit rău. Vedeți, la începutul anilor 1970, când aveam 10 ani, mama mea a decis să facă călătoria unei vieți și să o viziteze pe mătușa mea, care locuiește aici în Ottawa, Canada, ducându-mă.
Nu a fost ușor. La acea vreme, călătoriile în Occident erau strict controlate. Cetățenii obișnuiți ar putea călători o dată pe an, dar numai dacă ar avea o scrisoare de invitație valabilă de la cineva, cum ar fi o rudă, dispusă să-i sprijine în străinătate. Economia țării era lipsită de valută, deci existau limite foarte stricte în ceea ce privește cât de mulți bani poate călători un călător. Și mă refer la limite foarte stricte; după cum îmi amintesc, alocația noastră oficială, pentru mama și pentru mine, era de 30 de dolari (!) pentru o vacanță de șase săptămâni. Dar asta este doar problema banilor. Condițiile preliminare pentru obținerea vizei de ieșire erau foarte stricte. Am fost vizitați de un detectiv de poliție (!) Care ne-a inspectat casa și a notat circumstanțele noastre, pentru a ne asigura că, de fapt, nu intenționăm să părăsim definitiv țara. Una peste alta, a fost un proces lung de câteva luni pentru a obține o viză de ieșire înainte ca noi să putem începe chiar să solicităm o viză de intrare canadiană și ca rudele noastre să ne aranjeze biletele (pe care, desigur, trebuiau să le cumpere pentru noi, deoarece nu am primit alocație în valută pentru a ne acoperi cheltuielile de călătorie.)
Dar, în cele din urmă, ne-am îmbarcat pe un zbor Swissair, făcând legătura în Zürich către Montreal și am ajuns în Canada într-o după-amiază fierbinte de vară.
Și că … asta a fost ca o vizită pe o altă planetă.
Bogăția! Varietatea mașinilor de pe drumuri! Varietatea alimentelor și a altor bunuri din magazine! Tehnologia de vârf, precum calculatoarele electronice! (Eram deja un geek matematic.) Respectul unul pentru celălalt! Politețea cu care ai fost tratat peste tot! A fost … uimitor.
Și vedeți, chiar asta este. Viața în Ungaria comunistă a gulașului nu a fost rea. Era chiar mai bine decât tolerabil. Dar oamenii știau. Știau cât de mult poate fi viața mai bună, dacă nu ar fi restricțiile arbitrare, barierele artificiale ale regimului. Știau ce lipsea din magazine.
Unii oameni au găsit modalități de a merge mai departe. Mici antreprenori, ale căror afaceri au înflorit în limitele stabilite de statul comunist. Prietenul meu, care avea de fapt nu unul, ci două BMW-uri drăguțe și strălucitoare în garajul său dublu și care a fost printre primii indivizi din Ungaria care dețin un computer personal Commodore-64. Cu toate acestea, chiar el a trebuit să aștepte mulți, mulți ani pentru ca un telefon fix să fie instalat la el acasă; chiar și în orașul Budapesta (unul dintre primele orașe din lume, în 1930 sau acolo, pentru a avea o rețea de telefonie cu apelare rotativă la nivel de oraș complet automatizat) instalările fixe au durat adesea 20 de ani sau mai mult pentru a fi îndeplinite.
Am numit Ungaria „cea mai fericită dintre barăci”. Deoarece în multe privințe (inclusiv condițiile foarte reglementate în care i s-a acordat o scurtă plecare din paradisul socialist), aceasta ne-a amintit de viața recrutată.
De ce a fost regimul atât de îngrozitor? De ce a irosit atât de repede potențialul uman?
Vin premisa de bază a doctrinei marxiste. Ideea că „omul socialist” va funcționa fără compensare în măsura posibilităților sale și va consuma numai în funcție de nevoile sale, fiind în același timp conștient de nevoile altora. Ideea că adevărata valoare a bunurilor și serviciilor este determinată de cantitatea de muncă care intră în ele, nu de necesitatea acestora și de lipsa lor.
Am glumit odată că dacă această doctrină ar fi menită să fie luată la propriu, produsul eforturilor mele nr. 2 în camera micilor programatori trebuie să merite mult, întrucât sigur depun eforturi mari pentru a le produce. Deși poate puțin cam lipsită de gust, această glumă ilustrează perfect cât de dogmă a fost dogma comunistă ilogică și greșită.
Acum mulți vor încerca să vă convingă că ceea ce a avut loc în Europa de Est sau în Uniunea Sovietică nu a fost comunismul „real”.Că s-a deviat de la principiile sale de bază la început, ignorând avertismentele unor oameni precum Troțki. Hogwash, zic eu. Când repetați același experiment în circumstanțe diferite și, din nou și din nou, obțineți același rezultat: un stat de poliție totalitar cu o economie ineficientă, este timpul să ne oprim pentru gândire.
Dar poate mai mult decât orice, succesele menționate mai sus ale comunismului arată că aceste state nu au abandonat acele principii comuniste de bază. Motivul pentru care statele din blocul comunist au avut de obicei rezultate bune în domenii precum educația publică și îngrijirea sănătății se datorează tocmai faptului că acestea sunt chiar domeniile care nu pot fi măsurate folosind doar statistici economice. Un sistem eficient de îngrijire a sănătății nu maximizează profitul și nu minimizează costurile; maximizează sănătatea populației. În mod similar, un sistem educațional eficient maximizează ratele de alfabetizare și alte măsuri ale unei populații bine educate, nu venituri.
Din păcate, o societate sănătoasă și vibrantă este mult mai mult decât îngrijirea sănătății și educația. Ceea ce s-ar putea să fi inspirat zicala oarecum criptică * (originea necunoscută, pentru mine sau pentru Google) că „socialismul este un lucru bun, dar într-o ceață densă, noaptea târziu, capitalismul poate fi mai bun”.
Amintiți-vă într-adevăr cum marele experiment comunist a ieșit, în cele din urmă, nu cu o explozie, ci cu abia un scâncet. Ungaria își deschide granițele, permițând în special cetățenilor est-germani să fugă. Germania de Est a prins nepregătită, încercând mai întâi să restricționeze călătoriile cetățenilor săi chiar în „țările socialiste frățești” și mai târziu, deschizându-și în grabă propriile frontiere într-o manieră necoordonată, ducând la prăbușirea statului și la reunificarea Germaniei. URSS-ul lui Gorbaciov, care, după dezastrul său din Afganistan și propriile sale probleme interne, nu avea pofta de a interveni militar, încurajând aceste state satelite, care apoi s-au îndepărtat în liniște, dar rapid de dictaturile unipartidice. În cele din urmă, încercarea de lovitură de stat necinstită și prost pregătită, a cărei eșec a determinat nu doar prăbușirea regimului comunist, ci și destrămarea neprevăzută a Uniunii Sovietice.
Au fost vremuri oarecum înfricoșătoare. . Au avut loc evenimente momente care, în thrillerele politice din epoca Războiului Rece, reprezentau de obicei inițiativa către Armaghedonul nuclear. În schimb, au existat doar câteva decese, de exemplu, în România în Lituania, dar tranziția, deși rapidă, a fost în mare parte pașnică.
Două imagini rămân blocate în mintea mea din această perioadă. În primul rând, nenumăratele mașini din estul Germaniei, Wartburgs și Trabants, abandonate în Ungaria, lângă granița țării cu Austria. Este posibil ca proprietarii lor să fi petrecut ani de zile, dacă nu chiar zeci de ani, pe lista de așteptare înainte de a obține aceste vehicule. Totuși, și ei, erau foarte conștienți de faptul că mașinile reprezentau bucăți inutile de gunoi pe piața liberă. Am văzut acest lucru ca fiind simbolic: modul în care regimurile comuniste au irosit munca oamenilor, talentul, creativitatea, viața lor. Această impresie a fost întărită atunci când au apărut pentru prima dată imaginile despre prototipul primei navete spațiale sovietice transformate într-o bănuță într-un parc de distracții, pentru a fi urmată mai târziu de vederea și mai tragică a unui hangar prost întreținut care se prăbușea deasupra unul a terminat naveta, care a făcut de fapt un zbor complet autonom în spațiu și s-a întors, dar nu a avut niciodată șansa de a transporta cosmonauții către spațiu.
Aceasta a fost problema comunismului. Este pur și simplu un design fundamental defect **. Puteți să-l reparați ici și colo, încercând să conduceți un stat prin poliția secretă, aruncând oamenii în tabere de reeducare, insuflând teroare și un sistem dictatorial de conducere, dar nimic din toate acestea nu va remedia un sistem dacă premisa sa de bază este atât de profundă defectuoasă. Dimpotrivă, puteți păstra toate cele de mai sus: Poliția secretă, lagărele de internare, dictatura cu un singur partid, atâta timp cât aruncați doctrina marxistă defectuoasă și o înlocuiți cu o economie de piață funcțională, așa cum sa făcut în China și Vietnam.
Și poate explica, de asemenea, de ce defectele comunismului sunt uitate cu ușurință de oamenii care s-au trezit în capătul pierdut al capitalismului de multe ori tâlhar-baron care a urmat prăbușirii. La ce bun sunt magazinele pline de bunuri când nu ai bani de cumpărat? De ce ar trebui să-ți pese de condominii de lux atunci când ești evacuat din micul apartament confortabil în care ai crescut? De ce ar trebui să fii impresionat de un nou aparat RMN strălucitor atunci când dinții tăi putrezesc, deoarece nu-ți poți permite un dentist? Și dacă se întâmplă să vă amintiți (sau să știți din amintirile părinților sau bunicilor) cum a fost când dreptul la reședință a fost garantat de stat, când produsele alimentare de bază erau întotdeauna disponibile la prețuri pe care chiar și cei cu venituri mai mici le-ar putea permiteți-vă, atunci când îngrijirea sănătății era cu adevărat universală și gratuită … nu v-ați simți nostalgic? Nu ați fi dispus să închideți ochii asupra naturii totalitare a regimului care a livrat toate acestea, asupra ineficiențelor și a eșecurilor sale manifeste?
La urma urmei, ce este mai bine, un Tesla Roadster pe care nu ți-l poți permite, sau un Zhiguli ciudat, care consumă gaz, dar de încredere pe care îl poți, chiar dacă este un schimbător de stick fără aer condiționat?
* De atunci m-am consultat cu mama mea despre această zicală. Ea crede că a auzit-o la radio în anii 1960, într-o emisiune de comedie politică. (Da, a existat comedie politică în comunismul gulaș.) A fost o glumă care a implicat o conversație între doi mici antreprenori destul de înstăriți, beneficiari evidenti ai regimului. Unul dintre ei se plânge: „Știi, când conduc pe acest bulevard major din Budapesta într-o ceață deasă într-o noapte întunecată, sunt mereu pierdut. Înainte de război, ai putea identifica unde te afli după numele unor persoane cunoscute Dar astăzi? Toate semnele lanțurilor de magazine deținute de stat sunt aceleași: „magazin alimentar”, „magazin de încălțăminte”, „magazin de îmbrăcăminte” și pur și simplu nu știi niciodată unde ești; toate intersecțiile seamănă ”. Prietenul său dă din cap și răspunde: „Da, cred că ai dreptate. Pentru că socialismul este un lucru bun. Dar într-o ceață densă, noaptea târziu, capitalismul este mai bun.”
** Cineva într-o parte mi-a sugerat că sunt un anticomunist declarat. Eu nu sunt. Am trăit sub comunism și nu-mi place, asta-i tot. Acum trăiesc în Canada capitalistă. Nu sunt orb de defectele acestei societăți, dar este o societate incomparabil mai decentă. Cu toate acestea, uneori, tolerăm eșecurile unei societăți fundamental mai bune decât cele ale unei societăți cu defecte. Îmi vine în minte o altă glumă, aceasta dintr-o carte a nemuritorului (nu chiar; a murit de tifos într-un batalion de muncă forțată în 1943, unde a fost redactat din cauza originii sale evreiești) Jenő Rejtő, ale cărui romane, majoritatea scrise în anii 1930 și mulți dintre aceștia stabiliți în Legiunea străină franceză, sunt la nivel de Douglas Adams amuzant, citiri încântătoare chiar și astăzi. Această glumă implică un bucătar gourmet care ajunge într-un batalion penal, dar se află apoi într-o bază în care are loc o înșelătorie colosală. Cu toate acestea, pentru a ține prizonierii liniștiți, aceștia sunt păstrați în confort, ceea ce include accesul la produse alimentare de lux. Protagonistul intră oricum în necazuri și când prietenii lui întreabă de ce, el răspunde: „Înapoi în [orașul fictiv african din] Manson, au gătit mâncare proastă. Asta, pot tolera. Dar aici, gătesc mâncare bună prost, și „nu poate fi suportat.”
Îți plac răspunsurile mele? Vă rugăm să luați în considerare sprijinirea eforturilor mele prin Patreon .
Răspuns
Comunismul „sună bine”, nu de fapt „este bun”.
În timp ce un vis utopic în care toată lumea lucrează și primește o recompensă echitabilă pentru munca lor sună bine, există probleme cheie ridicate prin aceasta.
Atunci când analizăm ce vor obține oamenii atunci când lucrează, Karl Marx spune: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm
numai atunci orizontul îngust al burghezului dreptul să fie traversat în întregime și societatea să înscrie pe bannerele sale: De la fiecare în funcție de abilitățile sale, la fiecare în funcție de nevoile sale !
Critica programului Gotha, partea 1.
Sau – tu pune în ceea ce ești capabil și obții ceea ce ai nevoie.
Acest lucru încalcă două principii.
Unul, nu există nicio modalitate de a motiva lucrătorii și nici o modalitate de a asigura rezultatul este o rambursare echitabilă pentru munca cuiva.
Acum, Karl Marx tratează primul punct spunând că oamenii vor își doresc munca https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm , și astfel toți lucrătorii sunt întotdeauna motivați să facă ceva.
după ce travaliul a devenit nu numai un mijloace de viață, dar dorința primară a vieții
Cu toate acestea, nu este posibil să compensați pe cineva pentru munca sa în comunism – pot funcționa productiv și sunt extrem de eficiente, obțineți doar ceea ce aveți nevoie.
Aceasta înseamnă că lucrătorii care sunt infirmi / cu dizabilități vor pune în mai puțin, totuși primește m minereu, pentru că au nevoie de mai mult, în comparație cu muncitorul extrem de calificat.
Prin urmare, comunismul încalcă corectitudinea rezultatelor, deoarece oamenii care au nevoie de mai mult primesc mai mult, în timp ce cei care se străduiesc din greu, sunt eficiente și sunt productive, obțin doar ceea ce au nevoie – nicio altă recompensă pentru că au exercitat extra efort.
Deja, comunismul nu arată bine, nici măcar pe hârtie.
În continuare, comunismul încalcă un principiu cheie;
Disperarea este mama tuturor inovațiilor.
Într-adevăr, comunismul se referă la cooperare.
Pe măsură ce Manifestul Comunist se închide http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch04.htm, auzim una dintre cele mai renumite replici din istorie:
Lasă clasele conducătoare să tremure la o revoluție comunistă.Proletarii nu au nimic de pierdut decât lanțurile lor. Au o lume de câștigat.
Oameni muncitori din toate țările, uniți-vă!
Manifestul comunist, capitolul 4.
Rețineți că include toți lucrătorii, pentru a lucra împreună și răsturnați bourgoisie, pentru că nu au nimic de pierdut și tot ce trebuie câștigat.
Din nou, când ne gândim la cum Proletariatul va răsturna bourgoisie; / p>
Proletariatul își va folosi supremația politică pentru a smulge, gradual, tot capitalul din burghezie, pentru a centraliza toate instrumentele de producție în mâinile statului,
El se referă încă o dată la toți lucrătorii sub o denumire comună – „proletariat”
După cum se arată, comunismul este despre cooperare, iar ideea de „concurență” între membrii clasei proletariatului este nemaiauzită.
ca rezultat, pur și simplu nu este nevoie să fie mai bun.
În cadrul unui soci capaitalist În prezent, întreprinderile concurează pentru a fi mai bune decât rivalii lor, în încercarea de a câștiga un punct de diferență pe care îl pot folosi pentru a obține profit. Acest lucru duce la inovație – produs superior, capacitate productivă, eficiență etc. etc.
Acest lucru nu există în comunism. Ca rezultat, inovația stagnează, deoarece, în conformitate cu „fiecare în funcție de nevoile sale”, dacă îndeplinește deja nevoia, tehnologia nu va fi actualizată.
Tot ce va atinge comunismul este minimul minim necesar pentru a satisface nevoile umane.
Chiar dacă există o modalitate clară de a faceți ceva mai bun, nu există stimulent pentru a-l îmbunătăți – nu primiți nici o recompensă suplimentară și, dacă nu este îmbunătățită, mijloacele de trai / poziția socială / profiturile nu sunt în joc. De ce să mergi mai mult decât ai făcut deja?
Din nou, comunismul arată deja prost pe hârtie.
Dar, dacă îți plac imaginile, uită-te la URSS comunistă atunci când concurează cu SUA capitaliste ;
URSS, când concurează cu SUA, avea puterea militară care se potrivea sau a câștigat SUA Armata URSS a fost formidabilă și nu una cu care să se încurce.
A învins, fără îndoială, SUA în cursa spațială – SUA au folosit aterizările lunare pentru a-și abate eșecul de a lansa primul satelit, un animal mai întâi, trimite mai întâi un astronaut etc.
De ce? Pentru că erau disperați. Trebuiau să fie mai buni decât SUA – de aceea erau atât de inovatori în domeniul militar și științific.
Dar când nu concurent;
A dat rezultate abisale.
Sigur – acești tipi primesc ceea ce au nevoie; toată lumea primește ceva la supermarket și primește niște pâine la cozi de pâine.
Dar în caz contrar, au apărut lipsuri. La urma urmei – toată lumea primește ceea ce are nevoie; de ce să mergem mai mult?
După cum s-a arătat, URSS ar putea să se potrivească / cel mai bine cu SUA doar când concura, o idee anatemă pentru comunism. În caz contrar, a stagnat și a fost mai rău decât SUA
Deci, pentru a răspunde la întrebarea dvs.;
Comunismul „sună bine” doar pe hârtie.
Dacă cineva îl analizează – consideră că încalcă corectitudinea rezultatelor, împreună cu principiul cheie al motivului pentru care inovația are loc în primul rând.
De aceea o țară nu poate implementa cu succes comunismul;
Este defect pe hârtie și este util doar pentru un vis utopic.