Cel mai bun răspuns
În fiecare SUA stat, din câte știu eu, un ofițer de poliție are autoritatea de a investiga orice activitate pe care o consideră în mod rezonabil a fi criminală, oriunde în jurisdicția căreia este jurat ofițerul respectiv. În unele state, autoritatea este la nivel de stat, în timp ce în altele poate fi limitată la municipalitate.
Deși este adevărat că ofițerul nu poate intra într-o reședință privată sau într-o altă locație care nu este în general accesibilă publicului fără o mandat, permisiunea proprietarului sau a ocupantului sau „circumstanțe exigente”, acest lucru nu se aplică locurilor accesibile publicului. Dacă dvs. nu aveți nevoie de permisiunea de a merge acolo, nici ofițerul nu are nevoie. Astfel, unui ofițer de poliție i se permite să se afle în parcarea unui magazin de droguri (de exemplu) și, deși este absolut permis să investigheze orice activitate care i se pare o infracțiune.
În incidentul legat în întrebare, infractorul a comis o încălcare a parcării prin parcarea dublă ilegal în locuri de parcare rezervate persoanelor cu dizabilități. În majoritatea jurisdicțiilor SUA, aceasta este o infracțiune chiar și atunci când are loc pe proprietate privată (în caz contrar, legea ar fi destul de puțin folosită, deoarece marea majoritate a locurilor de parcare rezervate pentru persoanele cu dizabilități se află pe proprietate privată), astfel încât ofițerul avea perfect dreptul să elibereze o citație vehiculului pentru că a fost parcat ilegal.
Nici nu a fost nepotrivit ca ofițerul să fie acolo fără să fie chemat. Articolul afirmă că ofițerul a fost acolo pentru un „control de afaceri”. Un „control de afaceri” este pur și simplu un ofițer care face o vizită de rutină la o afacere din zona sa de patrulare pentru a se asigura că totul este în regulă. Aceasta este o parte majoră a patrulării obișnuite a poliției și este perfect normal ca ofițerii să efectueze atâtea verificări pe cât le permit atribuțiile lor, atât ca mod de detectare, cât și de descurajare a infracțiunilor. Magazinele de medicamente, în special, sunt susceptibile de a fi verificate frecvent, deoarece sunt ținte majore pentru furt.
Nu am analizat dovezile legate de confruntarea dintre șofer și ofițeri și, prin urmare, nu voi comenta dacă comportamentul ofițerilor a fost adecvat, dar nu există absolut nimic neobișnuit sau inadecvat în faptul că ofițerul se află în acea parcare la acel moment sau în ofițerul care a emis citația care a precedat confruntarea.
Răspuns
Poliția are dreptul să opereze pe o proprietate privată, cum ar fi o parcare, pe baza cerințelor legale pentru lucruri precum locuri de parcare cu handicap suficiente pentru dimensiunea parcării.
Sterling Brown, persoana care a fost arestată în videoclip, a refuzat să se identifice și a refuzat să ofere un permis de conducere, după ce a parcat peste două locuri cu handicap.
Fără detaliile parcării, nu îmi este clar că acolo erau numărul necesar de spații libere pentru utilizare de către persoanele cu handicap.
Când Steve Jobs a parcat în spații cu handicap în parcarea Apple, a fost înțeles că:
- Numărul de spații din lot a fost suprasolicitat de o cantitate suficientă pentru ca Steve să parcheze în spațiu nu a lipsit o persoană cu handicap de parcare accesibilă conform statutului
- Locurile de muncă a fost efectiv acționarul majoritar al companiei și, prin urmare, a deținut parcarea
În timp ce Sterling Brown nu este la fel de bogat ca Steve Jobs – societatea trebuie să te prețuiască cu adevărat, pentru a-ți oferi acel tip de bani – Brown are un contract de trei ani pentru 3.812.377,00 USD, cu o garanție de 2.193.857,00 USD, și un salariu mediu anual de 1.270.792,00 USD.
Acesta este în mod clar un caz al unei stele NBA îndreptățită, care nu a vrut să se identifice, probabil din cauza unei clauze de moralitate din contract, care ar fi fost încălcată prin locul său de parcare și blocarea locurilor de parcare pentru persoane cu handicap.
Poliția era clar în dreapta, din v ideo, deși s-au grăbit să-l tase, când a refuzat să-și scoată mâinile din buzunare, după ce a spus că are „chestii” în ele.
Că departamentul a refuzat să trimită cazul pentru urmărire penală este – în opinia mea – și indică faptul că există un set de reguli pentru oamenii normali și un alt set de reguli pentru sportivii profesioniști.