Cel mai bun răspuns
QTP
- QTP acum UFT este un instrument licențiat furnizat de HP , poate fi folosit pentru automatizarea aplicației Web, a aplicației Windows pentru desktop, a aplicației Oracle pentru a numi câteva. Deși descărcarea gratuită cu unele programe de completare este oferită de HP pentru o lună de utilizare.
- VBSCRIPT este scriptul utilizat în principal Limbaj în QTP.
- QTP în sine vine cu un IDE încorporat
- Scripturile QTP pot fi rulate într-o manieră secvențială.
Seleniu
- Selenium este mai degrabă un cadru de automatizare decât un instrument și este utilizat pentru automatizarea numai a aplicațiilor web.
- Java este alegerea principală a limbajului pentru a vă dezvolta scripturile, deși puteți utiliza C # , Python și
- Eclipse este utilizat în principal pentru scrierea scripturilor de testare
- Seleniul poate fi utilizat pentru a rula cazuri de testare în mod paralel.
La nivel Rezumat, atât QTP cât și Selenium sunt instrumente frumoase pentru automatizare, în funcție de u Cerințele, disponibilitatea și setul de competențe pot fi alese oricare dintre aceste instrumente.
Răspuns
Dacă vă aflați într-o situație pentru a vă decide cariera pe UFT sau seleniu. Aș dori să vă ofer o oarecare perspectivă asupra industriei de automatizare a testelor, a miturilor comune care se întâlnesc în jurul diferitelor instrumente și a mentalității oamenilor.
Vorbim aici doar despre instrumentele de testare GUI. În primul rând trebuie să înțelegem cât de mult vom face teste GUI în viitor. Proiectele tipice de dezvoltare modernă pun accentul pe un concept piramidal invers de testare în care faci o mulțime de teste chiar la începutul proiectului și pe măsură ce software-ul traversează ciclul de dezvoltare, cantitatea de testare efectuată se reduce drastic. Așa că întotdeauna așa-numitul test GUI are loc destul de târziu în joc. Ceea ce, la rândul său, înseamnă că testarea GUI va fi relativ mai mică în viitor. Există multe organizații care au o cantitate enormă de scripturi de regresie pe care le rulează și le rulează pentru totdeauna.
Următorul lucru este selectarea instrumentelor. Mulți proprietari de produse sau organizații merg cu prezentările nebunești oferite de multe companii bazate pe servicii care, însă, își creează software-urile proprii doar pentru a crea un monopol în cadrul unei organizații care să dureze pentru totdeauna. Pe atunci îmi amintesc când instrumentele comerciale, cum ar fi qtp, rft etc., erau singurul lucru pe piață, companiile la nivel de servicii erau pe produsele lor proprii, iar principalul punct de vânzare este reducerea costurilor. Dar toată lumea cât de junky ar fi aceia. Apoi a venit seleniul și a dat literalmente libertatea de a crea mai puternic o soluție de automatizare personalizată.
Aici începe problema. Permiteți-mi să dau un exemplu, cu strategiile de dezvoltare actuale, dacă doriți să selectați o strategie de automatizare care urmează să fie implementată, atunci primul lucru care ar trebui luat în considerare este să aveți un cadru de automatizare care să fie sincronizat cu platforma dvs. de dezvoltare. Dacă dezvoltarea dvs. utilizează dotnet, atunci utilizați UI codată pentru automatizare, în schimb, utilizarea seleniului este într-adevăr o idee proastă. Ceea ce fac majoritatea oamenilor. Sau vor implementa seleniu cu c #.
Următoarea mare problemă este legată de testerii de automatizare care, în majoritatea cazurilor, știu cum să facă lucrurile. Dar nu vor putea justifica de ce au urmat această abordare. Într-un mediu de dezvoltare tipic, urmăm principii stricte și standarde de codare, dar în majoritatea proiectelor de automatizare nu este urmat. Și abordarea de a automatiza un scenariu contează cu adevărat. În majoritatea timpului, oamenii merg mai întâi cu ceea ce pâlpâie în minte. Și cel amuzant este că își va face munca pentru atunci, dar pe termen lung va crea cu siguranță o problemă.
Seleniu, motivul succesului său în industrie vine mână în mână cu adoptarea de către industrie a metodologiilor agile. HP a întârziat puțin în acest joc, aducând LeanFT când seleniul a capturat deja industria. De asemenea, ar trebui să ne gândim câte organizații care au implementat Selenium au obținut cu adevărat beneficiul. Problema cu seleniul apare atunci când volumul devine imens. Conceptul de trasabilitate, gestionarea cazurilor de testare, filtrarea eficientă, testarea bazată pe riscuri este foarte greu în cazul seleniului. Trebuie să depuneți un efort uriaș de dezvoltare pentru a completa cadrul. Spuneți că ați făcut asta și, de asemenea, v-ați asumat responsabilitatea de a menține acel cadru, care a fost dezvoltat în interior și există întotdeauna o curbă de învățare. Organizațiile foarte mari merg cu metodologia doar pentru că pot și au utilizarea ei. Când spun mare este la fel de mare ca Google, Amazon, PayPal etc., dar pentru alte companii pe care trebuie să le analizeze merită să ia o astfel de povară.
Acesta este momentul în care analizează instrumentele comerciale. Ei au totul, de fapt, oferă o mulțime de lucruri pe care nici măcar nu le folosești niciodată și plătesc pentru tine.Acum problema tradițională cu aceste instrumente comerciale, de atât de mult timp, succesul este cu oamenii care implementează un proiect de automatizare chiar de la început. O persoană care învață și intră dintr-un instrument comercial, termină toate certificările posibile Nu se califică pentru a implementa proiectul. De exemplu, dacă luați certificarea HP, există HP ATP și HP ASE. Majoritatea oamenilor completează ATP, dar foarte puțini completează ASE. Un ASE este cel care este cu adevărat capabil în implementarea unui proiect. Nu ATP-ul. (Nu am vrut să spun că certificarea este obligatorie) O persoană cu foarte multă experiență în implementare, împreună cu o cunoștință excelentă în instrumente, care poate justifica de ce să folosească această abordare, mai degrabă decât să arunce în jurul oricărei abordări, ar trebui să o implementeze. Orice instrumente pe care le utilizează, compania de produse ar fi pus în aplicare anumite moduri, cele mai bune practici și abordări. Dar persoanelor care folosesc instrumentele nu le pasă prea mult de aceste documentații.
În prezent, cel mai puternic instrument de automatizare este UI CODAT, TFS, deși are probleme cu MAC. Cu UFT puteți face atât testarea funcțională API, cât și automatizarea oricărei aplicații. LeanFT vă poate ajuta în automatizarea atât de ușor în mediul de dezvoltare. Există ceva numit accelerator de extensibilitate HP, dar aproape nimeni nu știe să-l folosească. o mulțime de lucruri. Dar este ca un bloc Lego pe care trebuie să-l construiești. Și vă asumați răspunderea completă pentru orice problemă care ar putea apărea în continuare. În afară de acestea, există o mulțime de instrumente care excelează în anumite domenii, dar nu merită luate în considerare acum.
Concluzia este că nu contează instrumentul pe care îl selectați. Ceea ce este cel mai necesar este să obțineți în cele din urmă cunoștințele despre implementarea unei abordări corecte care vine doar prin experiență. Începeți de oriunde și când aveți o perspectivă corectă, indiferent de ce veți ajunge acolo. Și până când ați fi învățat destul de mult o mulțime de instrumente și limbaje. Noroc !!!