Cel mai bun răspuns
Acesta este interesant, deoarece există exemple de Libertarienii fiecărei părți care trec la poziții liberale sau conservatoare cu privire la anumite probleme.
În majoritatea cazurilor pe care le-am văzut, libertarii înclinați în dreapta vor favoriza în general o politică care spune cuiva ce nu poate face. Acest lucru este ținut în mare parte de problema Avortului, dar în trecut, a avut loc și Căsătoria gay.
Marea diferență în cele două este că Dreapta (în istoria recentă) nu a spus niciodată că nu poți fi gay, au declarat pur și simplu că credeau că sfințenia căsătoriei trebuie împărțită între un bărbat și o femeie. Încercarea lor de compromis a fost de a oferi titlul de „Uniune civilă”, dar, din păcate, a trebuit să politizăm cuvintele și definițiile lor așa cum facem atât de des.
Cu privire la problema avortului (am menționat acest lucru într-un alt răspuns recent ) Dreptul tinde să susțină credința că viața începe de la concepție și, prin urmare, prin avort, negați drepturile unei potențiale ființe umane.
În schimb, libertarianul înclinat spre stânga va cumpăra adesea ideea liberală că, pentru a promova un fel de justiție socială sau echitate, populația trebuie să fie forțată să participe într-un mod care este acceptabil pentru cauza lor.
Eu însumi sunt un libertarian înclinat spre dreapta. Pur și simplu vreau să rămân singur pentru a-mi trăi viața cu familia și să experimentez cât mai puține interferențe guvernamentale sau sociale.
Nu aș cere niciodată ca altcineva să-mi îmbrățișeze religia, orientarea sexuală sau poziția pe problemă și nici nu mă aștept ca cineva să-mi forțeze credințele sau agenda asupra mea. Îi las pe oameni în pace și trăiesc după un principiu director foarte simplu:
-Dacă nu afectează pe altcineva din punct de vedere fizic sau financiar, atunci ar trebui lăsat în iad.
Adoptarea acestei abordări are dificultățile sale ca membru funcțional al oricărei societăți. Există servicii evidente care trebuie furnizate de către organismul nostru guvernamental. Siguranța publică, construirea și întreținerea drumurilor, eliminarea deșeurilor, educația publică de bază și asistența medicală de urgență sunt printre aceste servicii necesare.
Aceste servicii necesită finanțare și, prin urmare, taxele trebuie colectate de la comunitatea mai mare pentru a se asigura că aceste servicii cererile comune de servicii pot fi satisfăcute.
Problemele apar atunci când ambele părți ale spectrului politic încep să legifereze și să finanțeze proiectele lor de animale de companie și, prin urmare, forțează întreaga populație să plătească pentru ideile pe care un segment al acelei populații ar putea să nu le sunt de acord cu.
Acest lucru determină altcineva RĂNI FINANCIAR.
Preluarea activelor financiare de la cineva pentru finanțare cauzează că nu sunt suportate și nu este o necesitate pentru supraviețuirea comunității. , nu ar trebui să se întâmple.
Oamenii sunt mai mult decât bineveniți să colecteze fonduri voluntare pentru organizațiile caritabile la alegere și, dacă există suficient interes, pot reuși efectiv să facă schimbarea dorită.
Ideea este că, în această metodă, nimeni nu este obligat să facă acest lucru mething pentru o cauză căreia li se pot opune.
Piesa de rău fizic este de asemenea destul de ușoară. Nu face rău intenționat pe cineva. Fă ce poți pentru a preveni rănirea accidentală a cuiva. Este la fel de simplu.
În opinia mea sinceră, acesta este cel mai apropiat lucru de libertarianism pe care ne putem strădui să îl realizăm. Pur și simplu trebuie să ne depășim problemele emoționale și să le permitem oamenilor să-și ducă viața după bunul plac – până la punctul în care încep să se amestece cu altcineva într-un mod fizic sau financiar negativ.
Răspuns
În felul în care l-am văzut întotdeauna, libertarianismul de dreapta se bazează pe drepturi negative : Nu mă călca pe mine, nu-l lăsați guvernul să intervină.
Libertarianismul de stânga promovează libertatea personală, dar pune un accent mult mai mare pe să facă dreptate, egalitate și drepturi pozitive : Promovarea egalității de exemplu sau a justiției sociale. Acest lucru necesită o stare mai activă pentru a corecta greșelile sociale, mai degrabă decât să se așeze și să lase să facă. Sunt mult mai sceptici față de marile corporații și țin foarte mult la „oameni”. Ei cred în piețele libere într-o măsură mult mai mică decât libertarianii corecți.
Libertarii de stânga vor să vadă puterea redusă a corporațiilor, marilor bănci etc. și mai multe drepturi ale lucrătorilor și egalitatea veniturilor. Ei cred că un adevărat sistem de piață liberă ar face acest lucru. În practică, ei sunt mai dispuși să sprijine legile pentru a opri ceea ce ei consideră capitalismul „baron tâlhar” decât libertarii de dreptate.
În ceea ce privește strămoșii: libertarii de dreapta tind să fie foști conservatori sătui de dreptul religios din America. Libertarii de stânga tind să fie foști liberali care continuă să dețină egalitatea cu o mare importanță, dar doresc o mai mare libertate și mai mult capitalism.
Iată un exemplu în problemele sociale: un libertarian de dreapta (precum Ron Paul) se poate opune Legii drepturilor civile pentru încălcarea libertății de asociere și intrarea în drepturile statelor, dar un libertarian de stânga ar fi aproape întotdeauna susține-l pentru promovarea egalității rasiale și a unei mai mari libertăți personale a minorităților.
Ambele s-ar opune segregării legale și tratamentului „separat, dar egal”, așa cum s-a întâmplat în sud. autobuz, un libertarian de stânga ar fi mai probabil să sprijine autobuzul pentru a ajuta minoritățile, un libertarian de dreapta ar spune că nu mai intervine.
O situație în care ambii ajung la aceeași concluzie: avort din cauza intrării în „drepturile de a decide” ale statelor, unui libertarian de stânga i-ar păsa mai mult de drepturile femeilor și de intimitatea personală.
[O mulțime de generalizări aici]