Cel mai bun răspuns
Venind din perspectiva unui curmudgeon crust (recunosc în față) … Sunt membru al poliției din punctul de vedere.
Persoana întâi omniscientă nu este un lucru – bine, poate NU TREBUIE să fie un lucru.
Învinge întregul scop al punctului de vedere al primei persoane. Conceptul de persoana întâi este de a strânge punctul de vedere și de a elimina conversațiile încrucișate (ca să spunem așa) despre schimbarea punctului de vedere, expunerea și alte aspecte care aglomerează narațiunea. Singurul mod în care această tehnică se poate ridica Deasupra persoanei a treia este dacă punctul de vedere este limitat la capul său. Dacă citesc brusc gândurile altor oameni, sunt ei telepati? Dacă aceasta este o poveste de science fiction și fantezie, bine, aș putea să o cumpăr. Dacă nu sunt, mi-e greu să mă gândesc că este mult valabil să-l apăr. Scriitorul încearcă doar să-și ia tortul și să-l mănânce și pe el.
Eu folosesc această diagramă … și sperăm că modurile nu mă vor prăbuși pentru că am folosit un ajutor vizual.
În modelul meu, timpul prezent la prima persoană este cel mai strâns punct cel mai înalt al modelului. Este dificil să scrii bine și foarte greu de susținut. De asemenea, vine cu capcane NUMEROASE. Observați cât de atotștiutor pune cea mai mare distanță acolo? Acest lucru atrage cititorul înapoi, făcând ca povestea să fie MAI MIC imersivă.
Să facem un pas înapoi. De ce amestecă cineva două puncte de vedere în primul rând? Vor imediatitatea fără constrângeri. Saltul la cap este rău în primul rând, drenează tensiunea și suge misticul și necunoscutele din poveste. Nu este o idee bună. Dacă vrei telepatie, scrie SF&F.
Motivația vine dintr-un loc bun. Mulți scriitori sunt convinși că persoana întâi este singura modalitate de a scrie cu adevărat o narațiune captivantă – sunt greșite , dar este ceea ce este.
Motivul pentru care oamenii cred că a treia persoană nu este la fel de bun este din cauza tehnicii.
Dă-mi un paragraf bine scris la prima persoană și pot scrie ceva în mod egal (dacă nu mai mult) captivant la persoana a 3-a folosind scop limitat, cu detalii senzoriale și registre emoționale fizice.
Iată un exemplu în al treilea limitat:
- Dae a simțit sângerarea, dar nu a putut să o vadă. Nu se trezise într-un spațiu fără lumină, acesta era întunericul obsidian al vederii pierdute. Degetele lui tremurătoare au intrat în contact cu ochii sfâșiați și arși. Teroarea lui a crescut în timp ce se simțea coborât pe un picior pentru a găsi o carne zdrențăroasă, în loc de genunchi. Strigătul angoasat al lui Dae fie nu scotea zgomot, fie devenise prea surd pentru a auzi deasupra inelului înțepenit din urechi. De data aceasta nu reușea să le protejeze. scăderea lui.
Această persoană tocmai a fost într-o explozie dacă nu ați fi ghicit deja. Este suficient de aproape pentru a fi viscerală, nu-i așa? Trebuie să ne apropiem cu adevărat …?
Permiteți-mi să schimb aceasta pentru prima persoană pentru dvs.:
- Am simțit sângerări, dar nu am putut vedea aceasta. Acesta nu era un spațiu fără lumină, acesta era întunericul obsidian al vederii pierdute. Degetele mele tremurătoare au intrat în contact cu ochii sfâșiați și arși. Teroarea a crescut în mine în timp ce mă simțeam în jos pe un picior pentru a găsi carne zdrențoasă care curgea în loc de genunchi. Lăsând să iasă un strigăt neliniștit, fie nu scotea zgomot, fie că devenisem prea surdă ca să aud deasupra sunetelor înalte din urechile mele. De data aceasta nu am reușit să-i protejez. Fără picioare și fără ochi, m-am îndoit că aș putea ispăși această scădere.
Observați, nu a fost nevoie de mult pentru a le schimba? Prima persoană are o mulțime de repetări și probleme de context care îngreunează rezolvarea. Acestea sunt doar probleme de artizanat.
Acum, nu mă înțelege greșit. Nu am nimic împotriva primei persoane. Puteți spune probabil din exemplul de scriere că am făcut multe experimente. Scopul meu este să evanghelizez o tehnică bună pentru a treia persoană … pentru că poate fi executată pentru a aduce un cititor în fiecare bucată până la primul … fără stigmatul de a vă bloca.
Asigurați-vă că obțineți insigna POV când pleci.
Răspuns
Să începem cu narațiune la punctul de vedere la persoana întâi versus narațiune la persoana a treia , apoi treceți la limitat versus omniscient narațiune, întrucât există într-adevăr patru categorii care interacționează aici, mai degrabă decât doar două. O poveste poate fi persoana a treia, dar poate fi, de asemenea, limitată sau omniscientă. Voi abrevia „punctul de vedere” ca (POV) aici, pentru scurtime.
Narațiunea POV la persoana întâi într-un roman sau nuvelă este atunci când vocea „vorbind” din poveste are o „Eu” Practic, naratorul la persoana întâi este el însuși un personaj sau uneori o proiecție asemănătoare unui desen animat al autorului.
Naratorul POV la persoana întâi poate fi limitat sau omniscient. Dacă este limitat, naratorul la persoana întâi vorbește sau descrie doar lucruri la care a asistat de fapt, dar naratorul poate specula doar despre lucruri care se întâmplă „în afara scenei” sau specula despre ce gândeau alte personaje. Un exemplu aici este naratorul din „Bartleby the Scrivener” al lui Melville. El descrie povestea ciudată a comportamentului lui Bartleby, dar el nu poate citi gândurile lui Bartleby și nici nu poate veni cu nicio explicație a motivului pentru care Bartleby „ar prefera să nu o facă”.
Naratorul POV la persoana întâi poate fi alternativ atotștiutor . Acest tip de narator este o voce care vorbește cu tine și își exprimă propriile opinii în timp ce spune povestea, dar naratorul are și cunoștințe asemănătoare zeului și îți poate spune ce gândește fiecare personaj și ce se întâmplă în afara scenei. de vedere directă. Un exemplu în acest sens este naratorul pe care Cervantes îl folosește pentru a spune povestea lui Don Quijote . Acest narator este convins că Don Quijote este destul de nebun și continuă să-ți spună asta – dar, de asemenea, se oprește ocazional pentru a-ți spune ce se află într-o cutie închisă sau unde se afla alt personaj. Un alt exemplu bun este vocea pe care Charles Dickens o folosește în diferitele sale romane. Naratorul fără nume descrie ce se întâmplă cu Oliver Twist, dar are puterea de a ieși din timp și de a descrie evenimentele de la nașterea lui Oliver sau de a ne spune cum diferite personaje și-au întâlnit soarta în ani de zile după evenimentele poveștii și așa mai departe.
Versiuni mai extreme pot fi găsite în scrierile experimentale ale lui John Fowles sau Italo Calvino, care au naratori care se opresc în linia povestirii și apoi discută actul de scriere a poveștii, mergând chiar până la întrebarea cititorul în monolog ce ar face un final mai bun, apoi urmărind înapoi povestea și reluând-o sau remodelând-o pe măsură ce merge.
POV pentru persoana a treia narațiunea într-un roman este una în care nu există o voce separată „eu” ca personaj, nici un personaj identificabil care descrie evenimentele complotului. Există doar descrierea autorului despre evenimente și dialog pe pagină: a spus / a spus / au făcut-o.
Alternativ, mulți al treilea- romanele individuale pot fi prezentate ca o grămadă de documente „găsite”, cum ar fi scrisori, jurnale sau corespondență. Nu există „eu” care vorbește despre aceste scrisori – sunt doar asamblate pentru cititor. De exemplu, Carrie a lui Stephen King este semi-epistolară – prezintă părți din poveste ca tăieturi de ziare și rapoarte ale poliției. Bram Stoker prezintă Dracula ca o serie de intrări în jurnal de la diferite personaje, inclusiv dosarele pacienților într-un azil de nebuni, jurnalul căpitanului pentru Demeter și jurnalul lui Mina Murray. Cu toate acestea, niciun „eu” unic nu acționează ca vocea care spune o poveste sau discută despre aceste documente – acestea apar doar în fața ochilor cititorului în ordine cronologică, deci este narațiunea la persoana a treia.
Narațiunea POV de la persoana a treia nu Nu trebuie să fie omniscient. De asemenea, poate fi limitat prin faptul că se menține în mare măsură la punctul de vedere al personajelor date, fără a dezvălui ceea ce se întâmplă în zonele în care aceste personaje nu sunt. Acest lucru este extrem de frecvent în romanele de mister ale Agatha Christie. Narațiunea limitată la persoana a treia este ca o „cameră” care urmează unor personaje, dar evită cu atenție să ne arate criminalul real sau limitează descrierea crimei la ceea ce suferă victima fără a oferi cine este criminalul. Deși nu există „eu” ca punct de vedere unic, poate exista un singur „unghi al camerei” care spune povestea.
Pentru comparație, dacă ne referim la filme mai degrabă decât la romane, este folosiți narațiune limitată din punct de vedere în filmele de groază – menținând camera focalizată, astfel încât publicul să nu fie sigur unde se ascunde sau se ascunde monstrul și criminalul. Cu atât mai bine ca acea creatură sau ucigaș să apară pe neașteptate dintr-un colț sau crăpătură! Punctul de vedere limitat este extrem de util pentru asta.