Cel mai bun răspuns
Aceasta este o întrebare foarte bună.
Dar există este un răspuns scurt. Eroarea lui Othello se află într-o piesă de teatru a lui William Shakespeare.
Vedeți, Shakespeare are trei calități esențiale: abilitatea sa de a observa și de a interpreta intens personajele umane și dedicarea sa complet nemiloasă pentru a oferi audienței sale experiența pe care o are vrea ca ei să aibă, și abilitatea lui orbitoare în limbaj.
Într-un fel, este al treilea dintre acestea care este desfacerea lui Shakespeare, în timp ce primele două sunt cele ale lui Othello.
Pentru că un lucru la care Shakespeare nu este bun, este o poveste convingătoare. Serios om, piesele sale cele mai faimoase (în afară de Macbeth) sunt o mizerie, poveste. Macbeth are distincția de a fi piesa de teatru Shakespeare care se apropie cel mai mult de a spune o poveste coerentă, dar totuși nu rezistă unui control atent. Niciun producător de film sau impresar de teatru care se respectă astăzi nu ar accepta un pitch de la Shakespeare, pentru că dacă ar rezuma doar complotul … ei bine, îți iese ideea. Complotul lui a fost o dezordine totală. Chiar și Istoriile (pe care ai crede că ar fi greu să le faci greșit) au găuri de complot, prea multe personaje, salturi ciudate de timp și spațiu și în ceea ce privește acuratețea istorică …
Dar eu deviez. Anularea lui Shakespeare este că este atât de bun la cuvinte, încât publicul său nu a observat (și nu) slăbiciunea povestirii sale. Combinat cu cât de bun este la personaje, veți obține situația în care oamenii se uită la amestecul accidental al complotului său și presupun că a fost atât de deștept încât ei sunt cei care nu înțeleg .
Este rău pentru oameni ca Othello, deoarece Shakespeare l-a creat pentru a se încurca cu tine . Shakespeare știa că ar putea crea un personaj realist, inspirator, admirabil, credibil în a cărui nobilime de spirit ați crede și să-i spuneți Publicul elizabetan că este un maur (un negru nord-african) știind foarte bine că l-ar încă îl va admira.
Într-o perioadă în care alți dramaturgi arătau ascensiunea și căderea tiranilor, în Othello, Shakespeare își leagă personajele de roata norocului și îi oferă o manivelă bună. Nu există karma acolo; Othello și Desdemona nu au făcut nimic pentru a merita ceea ce li se întâmplă. (Cassio este un pic nesincer și indiscret, dar numai în măsura în care o persoană rea ar putea interpreta greșit acțiunile sale; Emilia are o singură șansă de a dezvălui că întregul lucru este mașinația soțului ei, dar ea nu o face. Aceasta este amploarea crimelor lor). Vedeți, lui Shakespeare nu îi pasă. El este în el pentru sentimentele din moment .
Aceasta este nemilositatea lui Shakespeare.
Și el chiar, într-adevăr iubește să lase semnele că se încurcă cu tine la vedere .
Este o greșeală că Othello și Desdemona ascund cuvintele Hell și Demon chiar în fața ta? Desigur că nu. Mai mult decât faptul că Actul 1 din Othello are exact 666 de rânduri. (În cea mai obișnuită ediție – și poate fi puțin mai mult sau mai puțin în funcție de modul în care le numărați.)
De fapt, bineînțeles Mă încurc cu tine în acest ultim punct. Majoritatea Actelor lui Shakespeare au între 600 și 700 de linii. Este vorba despre timpii de alergare. Deci, puteți găsi 666 de linii în multe dintre piesele sale, dacă numărați corect. 😉
Dar restul acestui răspuns este adevărat, fiecare cuvânt. Othello nu greșește. El a fost condamnat de la început.
De asemenea, citiți răspunsul lui Richard Moss la Ce este eroarea lui Othello?
Acordă ceea ce spun (după părerea mea), dar dacă încercați să dați sens piesei care va avea sens pentru un liceu eng. Domnule profesor, are ceea ce ai nevoie. Și sunt și lucruri bune.
Mai bine te te va ajuta să înțelegi cum face Shakespeare ceea ce face decât ușor cu mine rezumat obraz.
Răspuns
O mare parte a controversei critice din jurul lui Othello se concentrează pe
întrebarea cum ar trebui să răspundem în cele din urmă la Othello și, prin urmare, în
special, cu privire la implicațiile discursului său de sinucidere. Bradley susține
că Othello este în esență nobil și că moartea sa întărește acea
nobilime. F.R. Leavis în eseul său, „Diabolic Intellect and the Noble
Hero”, contestă această viziune sentimentală, subliniind înclinația nemărginită a lui Othello
pentru „idealizare de sine”. Leavis descrie s. penultima
vorbire și sinucidere ca „auto-dramatizare” și o „lovitură de teatru.” 39 Din
același discurs TSEliot concluzionează că Othello „se înveselește pe sine
și încearcă să scape de realitate practicând auto-înșelăciunea. 40
Factorul cheie al dezbaterii, așa cum indică titlul eseului Leavis, este influența
a lui Iago. Dacă Iago este un geniu malefic, Othello este cu atât mai nobil și simpatic; dacă adoptăm o viziune diminuată asupra lui Iago,
Othello pare mai vinovat și mai defectuos.
Othello, așa cum a subliniat McElroy, este, în esență, ca
Ceilalți mari eroi tragici ai lui Shakespeare. Ceea ce face problematică evaluarea personajului lui Othello este că îl vedem din punctul de vedere al lui Iago
Imaginați-vă modul în care viziunea noastră lui Hamlet s-ar schimba dacă Claudius
ar domina începutul, mijlocul și sfârșitul piesei cu complotul său de succes
pentru a-l înnebuni pe Hamlet. Imaginați-vă Lear dacă povestea lui ar fi fost spusă și
destin orchestrat de Goneril și Macbeth dacă vrăjitoarele ne-ar vorbi
direct la noi anunțându-ne ce vor face și cum ar răspunde Macbeth
. Pe scurt, eroul tragic este neapărat diminuat dacă ni se prezintă
prin auspiciile unui antagonist-cor-narator,
și acesta este în mod clar cazul lui Othello.
Wilson cu toate acestea, este categoric că „nu există un caracter„ coral ”
în Othello.” 41 El susține că „Efectul imaginii lui Othello este
dramatic, nu coral. Imaginea crește efectul dramatic al personajelor
în acțiune, dar nu interpretează acțiunea pentru noi. „42 Punctul
este important pentru Wilson din mai multe puncte de vedere, printre care și faptul că” este greu să
simpatizăm cu el [Othello] dacă îl considerăm cu pasiune, dacă
ne oprim să reflectăm. „Mai mult,” dacă nu putem simpatiza cu Othello,
s-ar putea să ne lipsim cu totul jocul; într-adevăr, am ratat-o. „43
Cu toate acestea, simpatia noastră cu Othello este interferată în piesa
pentru că trebuie să-l vedem de la distanța ironică pe care Iago și
intrigile sale impun acțiunii. O mare parte din acțiune este suprapusă cu soliloquiile lui Iago
. Cu toate acestea, aceste discursuri nu sunt monologuri în sensul cel mai pur al termenului. Adică Iago nu-și vorbește niciodată cu adevărat. El
este un om simplu, impermeabil la dilemă și neatins de conflictul intern
, nu are despre ce să-și vorbească. Soliloquiile sale tind să fie anunțuri despre planurile sale. Mai mult, el minte, viclean și ironic chiar și în soliloqui, ceea ce contrazice cu siguranță convenția solilohului ca o revelație de sine onestă. De exemplu, după ce
l-a convins pe Cassio să-și prezinte cazul lui Desdemona pentru ca ea
să poată da în judecată lui Othello în numele său, Iago își începe solilohul: „Și
ce este el atunci care spune că joc rolul ticălosului, / Când acest sfat este gratuit,
dau și sincer, / Probal la gândire și, într-adevăr, cursul / Pentru a câștiga
Moor din nou? ” (II.iii.333-6). Iago joacă din nou rolul de asemănător,
dar în beneficiul cui? Iago se preface că se întreabă, se preface că
se întreabă de rolul său . El continuă să joace pentru public sau pentru publicul său imaginat
și, prin urmare, se stabilește nu numai ca ticălos,
ci ca cor / narator al dramei vorbind mai mult pe ton. de asides
decât de monologi. 44
Rezultatul acestui efect coral este că vedem pe Othello și destinul său
sub controlul proiectării piesei , clar desenat și în perspectivă ascuțită – și totuși îl cunoaștem mai puțin intim. Dacă Othello apare
fie ca decupaj nobil, fie ca egoist auto-dramatizant, este pentru că noi nu
îl cunosc destul de bine, nu au fost atrasi suficient de profund în lumea sa interioară
, pentru a simți altfel despre el.
Acțiunea lui Othello devine melodramatică deoarece nu poate fi integrat
într-o viziune dominantă care cuprinde jocul și
pe care îl asociem e cu eroul tragic. Viziunea interioară, organică, este
deplasată de bătălia externă a contrariilor. Și, așa cum nu
empatizăm, așa cum nu ne împărtășim de realitatea subiectivă a dramei (în
același grad ca în tragedia lirică) acțiunile vin la noi toți cu atât mai mult
ca șoc, personajele sunt mai izbitoare și dramatice, iar emoțiile
sunt accentuate și evidente. Dramaturgul care ascultă
„vocea” dramei sale va încorpora alte atingeri de melodramă:
contraste puternice (răul și inocența, alb-negru, Veneția și
Cipru) și scena „Willow” fiind cele mai evidente exemple din
Othello.
Este probabil inevitabil atunci ca discursul valedictor al lui Othello și
sinuciderea ar putea fi judecată autodramatizare, totuși ar trebui să observăm că acest discurs
, precum destinele finale ale tuturor eroilor tragici pe care i-am considerat
este marcat de nebunie.Este un discurs care semnifică fragmentarea, incoerența și auto-negarea realității lui Othello
Soft you, a word or two before you go.
Am făcut un serviciu statului și ei știu „t.
Gata cu asta, te rog, în scrisorile tale,
Când vei relata aceste fapte ghinioniste,
Vorbește despre mine așa cum sunt. Nimic nu se atenuează,
Nici nu se așteaptă nimic în răutate. Apoi, trebuie să vorbești
De unul care a iubit nu cu înțelepciune, ci prea bine;
De unul care nu este ușor gelos, dar, fiind lucrat,
Nedumerit în extrem; a unuia a cărei mână,
La fel ca iudeea de bază, a aruncat o perlă
Mai bogată decât tot tribul său; a unuia ai cărui ochi domoliți,
Deși neobișnuit cu starea de spirit topitoare,
Picătură lacrimi la fel de repede ca copacii arabi
159
Guma lor „cinabilă”. Lăsați-o jos.
Și spuneți în afară de asta în Alep odată,
Un turc malign și turban
Bate un venețian și am tradus statul,
Am luat de gât câinele circumcis
Și l-am lovit – astfel. (V.ii. 336-55)
(Se înjunghie pe sine.)
Cea mai potrivită descriere a acestui discurs total este răspunsul imediat al lui Gratiano
: „Tot ce a vorbit este deteriorat”. Nu numai că discursul este „deteriorat”
de către înjunghierea lui Othello însuși, dar discursul este deteriorat în sine.
Tonul și conținutul discursului sunt inadecvate situației și sunt contradictorii.
Discursul poate fi explicat numai în contextul nebuniei
lui Othello adică în urma copleșitoare a confiscării și a iluziilor sale. Acest context, la rândul său, pentru elucidarea sa necesită o scurtă revizuire a procesului nebuniei lui Othello.
Iago se angajează să-l înnebunească pe Othello. Othello este aparent
indestructibil, cu excepția faptului că este recent căsătorit. Iubirea lui pentru Desdemona
este atât finalizarea fericită a universului său, cât și „călcâiul lui Ahile. Proclamația lui
a iubirii sale pentru Desdemona clarifică cursul lui Iago și
prevestește propria sa cădere: „Și când nu te iubesc, / Haosul este
vine din nou” (III. iii. 91-2). Othello nu este afectat de un curs de acțiune ambivalent
și de o minte împărțită, așa cum este de obicei eroul tragic și, prin urmare, Iago se face parte din mintea lui Othello care se îndoiește
și se întreabă. Iago aranjează suspiciunea să persiste și gelozia
să se învârtă până când mintea lui Othello revoltă într-o confuzie de emoții contradictorii
să fie rezolvate sau eludate. Procesul ăsta
atinge un ton frenetic și primul său platou de nebunie în IV.i.29ff, după ce
Iago a sugerat că Cassio a bâjbâit despre încercările sale cu
Desdemona.
OTHELLO A spus ceva?
IAGO Are, lordul meu; dar fii bine asigurat,
Nu mai mult decât se va îmbrăca.
OTHELLO Ce a spus?
IAGO De ce, el a făcut – Eu nu știu ce a făcut.
OTHELLO Ce? Ce?
IAGO Lie –
OTHELLO Cu ea?
IAGO Cu ea , pe ea; ce vrei.
OTHELLO Lie with her? Lie on her? – Noi spunem că mint pe ea
când o vor crede. – Lie with her! Zounds , asta este plin de viață .–
Batistă – mărturisiri – batistă! – Să mărturisească și
să fie spânzurat pentru munca lui – mai întâi să fie spânzurat, apoi a
mărturisi! Tremur la asta. Natura nu s-ar investi în
o astfel de pasiune de umbră fără unele instrucțiuni. Nu
161
cuvintele mă scutură astfel. – Pish! Nasuri, urechi și buze? Este posibil „t
? – confess – Batistă? – O diavolă!
(Cade în transă)
IAGO Work on.
Medicul meu „cine funcționează! . . . .
Observăm că, în acest moment, Iago a condiționat atât de mult mintea lui Othello
încât Iago nu trebuie nici măcar să pronunțe o propoziție sau o idee completă pentru a agita Othello „s
frământări. După confiscare, Othello nu mai este Othello. La fel ca Cassio
înaintea lui, Othello a fost redus la minionul lui Iago, arătându-l peste
: „O, ești înțelept! „Este sigur” (IV.i.74). Othello este atât de îndepărtat de el însuși și de inteligența lui, încât Iago îl poate ofenda impun și îl poate repeta cu paternalism simulat: „Bine, domnule, fii bărbat” (IV.i. 66). Din acest moment
înainte percepția și comportamentul lui Othello sunt marcate de iraționalitate.
Pe măsură ce Iago își dezvăluie planul de a-l asculta pe Othello în conversația sa
cu Cassio și îl avertizează pe Othello să aibă răbdare, Othello răspunde: „Ai auzit, Iago? / Voi fi găsit cel mai viclean în răbdarea mea; / Dar …
ai auzit? – cel mai sângeros „(IV. i. 90-2). Iago
nu are nimic de auzit, Othello halucina. În starea sa nu este de mirare că
Othello este înșelat de mica melodramă a batistei
a lui Iago, Cassio și Bianca. Răspunsurile lui Othello devin hiperbolice, confuze și
contradictorii. (Mai târziu, el merge până acolo încât susține că Desdemona „cu
Cassio are actul de rușine / de o mie de ori comis „(V.ii.
211-12).) După ce a acceptat afirmația lui Iago că batista
Cassio a dat-o Biancai a lui, Othello răspunde cu ambivalența
inerentă legăturii duble.
162
OTHELLO L-aș vrea să ucidă nouă ani! – O femeie bună
, o femeie frumoasă, o femeie dulce?
IAGO Nu, trebuie uită asta.
OTHELLO Da, las-o să putrezească și să piară și să fie condamnată
în seara asta, căci ea nu va trăi. Nu, inima mea este îndreptată spre
piatră; o lovesc și mă doare mâna. O, lumea nu are
nici o creatură mai dulce! S-ar putea să meargă lângă un împărat și
să îi comande sarcini.
IAGO Nu, nu-i așa.
OTHELLO Spânzură-o! Nu spun decât ce este, atât de delicată cu acul ei. Un muzician admirabil. (IV.i.
178-88)
Când Lodovico ajunge cu un mesaj de la Veneția, Othello este la
primul enigmatic. Apoi, el pare să nu audă Desdemona când ea
vorbește, până când brusc se întoarce spre ea întrebându-i „Ești înțelept?” iar ca
ea nu-l înțelege (de fapt întrebarea – fiind în afara contextului
nu poate însemna nimic) el îi spune: „Mă bucur să te văd nebun „
(IV.i. 238). Evident, el simte că a fost înnebunit și simte că
ar fi doar ca Desdemona să fie nebună. Deodată o numește „Diavolul!”
și o lovește. În timp ce pleacă, Lodovico îi cere lui Othello să o sune înapoi
pentru a repara. Othello pare să interpreteze greșit cererea, mai întâi
sugerează că Lodovico este cel care dorește să facă ceva cu
Desdemona și apoi folosește ocazia de a afișa cu amărăciune
Desdemona ca obiect ascultător, dar gol. Bineînțeles că Lodovico este obligat să întrebe: „Știința lui este în siguranță? Nu este el luminos al creierului?” (IV.i.
267).
163
Gelozia creează gelozie, iar nebunia creează nebunie și astfel
Othello ” Pasiunile nu pot fi reparate prin declarațiile de nevinovăție ale Emiliei sau prin declarațiile de nevinovăție ale lui Desdemona. Wilson, în analiza crimei
a lui Desdemona, cred, ia prea mult scena mult la valoarea nominală și
fără a lua în considerare contextul și starea lui Othello suficient sau în serios
suficient. De exemplu, Wilson afirmă că Othello este
„absolut convins de vinovăția Desdemonei și de necesitatea uciderii ei
(„ Cu toate acestea, ea trebuie să moară, altfel „va trăda mai mulți bărbați ) … ” Wilson nu reușește să noteze falsitatea, de fapt, absurditatea acestei logici, mai ales ca
o justificare pentru uciderea unei soții mult iubite. Încercarea lui Wilson de a
argumenta că viziunea asupra lumii shakespeariană din spatele acestei piese speciale
se arată în Othello („câinele circumcis”, adică un musulman)
afișarea altruismului creștin sincer în momentul în care își sufocă soția
este arcană. În mod clar, singurul sens pe care trebuie să-l dăm discursului lui Othello „s
în acest moment este că nu” Nu are sens la nivel de rostire logică
. La fel ca Desdemona înțelegem furia lui Othello, dar nu și cuvintele sale
. Desdemona însăși recunoaște nebunia lui Othello cu iminenta crimă
când observă: „Și totuși mă tem de tine; pentru tine „ești fatal atunci /
Când ochii tăi se rotesc așa” (V.ii.36-7).
Deși nu putem depinde de logica enunțurilor lui Othello, După cum demonstrează abil analiza lui Adamson asupra scenei crimei, putem
să-l înțelegem la un alt nivel.
Desdemona este inima lui. Actul distructiv de sufocare
este încercarea lui de a-și înăbuși propriile sentimente. Este un mod de a
încerca să-și păstreze sinele sau, mai degrabă, să păstreze singura idee
despre sine cu care poate trăi (sau crede că poate trăi):
ca om pentru totdeauna și complet lipsit de sentimente. 45
Othello a fost prins în paradoxul insuportabil de a fi nevoit
să se autodistrugă pentru a se salva, de a fi nevoit să dezlănțuie haosul pentru a
salva justiția. Nicio acțiune nu este durabilă, inacțiunea este la fel de nesustenabilă. În reacția sa
la crimă, după cum subliniază Adamson, „nu există niciun sentiment de șoc
la ceea ce a făcut. Pare psihic îndepărtat, lipsit de legătură cu realitatea acesteia, iar inima lui pare pentru timp plină de milă, chiar și
lipsită de viață, ca ea. . . ”. 46
Scenele ulterioare ne reamintesc că tragedia lui Othello ar fi trebuit să aibă sentimentul realității subminat, fragmentat și îndepărtat de el
. ( Aceeași catastrofă cu care s-a confruntat fiecare dintre venețieni în
miniatură în cursul piesei.) După cum subliniază Adamson:
Nici noi, nici Othello nu putem rata semnificația lui
dezarmare. Îndepărtându-l de armele prin care ar putea să-i atace pe alții, Montano îl dezbracă și de puterea sa
de a se apăra: oglinzile fizice de dezarmare una
psihologică, așa cum arată clar discursul următor al lui Othello. 47
Ultima piele a realității lui Othello este folosirea limbajului.Adamson notează:
În primele acte, ne amintim, stăpânirea vorbirii a lui Othello a fost
un semn manifest și, uneori, chiar mijloacele sale
stăpânire în și peste lumea sa. Nu numai că a sunat
autoritar și conștient de puterea sa, ci a fost de fapt
suficient de puternic pentru a-i dezarma pe Brabantio și pe alții …
elocvența comandantă a acestui fapt nu a fost un simplu truc al limbajului
, ci a izvorât din și a dat la iveală autoritatea reală a eului lui
Othello. 4
În scenele finale, chiar și asta, Othello este jupuit. Așa cum o descrie Adamson
: retorica lui „Othello” în acest discurs (V. ii. 257ff.) Flescă
cu starea sa interioară flescătoare și o trădează cu o claritate îngrozitoare.
49
Din valedictoriul lui Othello ar trebui să observăm că el încearcă să
recupereze un anumit sentiment al său. În contextul situației, liniștea suavă
a întreruperii deschiderii sale este aberantă. Argumentul său, „Eu
am făcut statului o slujbă” (deși inan și inadecvat în circumstanțele
) răsună Otelul Actului I – „Serviciile mele pe care le am / p>
a făcut starea / Își va limita plângerile [Brabantio „s” (Ii17).
Astfel, Othello încearcă să recucerească sau cel puțin să țină un fragment de
ceea ce s-a știut cândva să fie. Pe măsură ce Othello se străduiește să se țină de
un sentiment despre cine este el, de unde și importanța liniei, „Vorbește despre mine
așa cum sunt eu. „Apropo,” atunci trebuie să vorbești / De unul care nu a iubit cu înțelepciune, ci prea bine; „s-ar părea că Othello și-a recuperat
retorică și implicit o parte din sine. Cu toate acestea, imediat, pe măsură ce el
își începe afirmația, „a celui care nu este ușor gelos”, structura începe să se destrame din nou
vechea eroare se repetă, orbirea de sine, păcatele din trecut și angoasa sunt luate în minte, iar această idee nu este niciodată finalizată.
Orgolitul împodobit și complicat ich se îmbarcă pare o metaforă amestecată
care nu-l descrie (a vărsat încă o lacrimă?) și
abia reușește să descrie ceea ce s-a întâmplat. El se separă
în subiect și obiect în penultima linie. Faptul de a înjunghia
el însuși își face adevărata ultimă linie, dar contrazice întregul import al
„faptelor ghinioniste” și înălțării emisarilor pentru a „vorbi despre mine așa cum sunt eu
am. Nimic nu se extinde, … „
În total, discursul nu spune nimic care să nu fie” murdar. Efortul
nu este nici spectaculos egoist, nici sublim nobil. Trebuie să auzim
discursul nu ca cuvinte sau idei, ci ca furia unui om care se luptă să
recâștige un anumit simț al lui însuși și al realității sale și eșuând în
tentativă.