Cel mai bun răspuns
De ce nu există așa ceva ca „RMS watts” sau „ watts RMS „și nu a fost niciodată
Cele mai multe dintre cele ce urmează sunt o versiune editată a unui e-mail trimis la mine în aprilie 2003 de editor din HI-FI australian . A fost atât de bine exprimat încât vreau să-l văd publicat, undeva. Așadar, iată-l.
Din păcate, autorul precis a fost pierdut datorită curățării riguroase a arhivelor computerului și a hard disk-urilor aruncate la coș. Mi se spune că o mare parte din acestea provine probabil de la „un profesor de electronică la Uni of NSW”, scris inițial ca o scrisoare către Ghidul , o inserție în Epoca În cazul în care profesorul de electronică pierdut încearcă să revendice autorul (sau chiar să-i alunge cuvintele de pe acest site), l-aș ruga să-mi trimită un e-mail la scdawson (la) Hi Fi Writer – Stephen Dawson .
Cu toate acestea, secțiunea referitoare la istorie a fost scrisă de Greg Borrowman, editorul menționat anterior, care instituie o politică de „alungare a watt-urilor RMS (și a variațiilor) din HI-FI australian „. Am completat acest lucru cu câteva rumegări ale mele.
Plângerea
Sunt vă scriu pentru a vă plânge de informațiile false repetate frecvent furnizate cititorilor dvs. despre care eu (și alții) am fost enervat de mai multe ori în trecut. Acest solecism este utilizarea termenului tehnic RMS în legătură cu puterea (amplificatorului).
Am furnizat o explicație tehnică (atașată) care arată în detaliu considerabil despre motivul pentru care această utilizare a RMS este greșită, dar credeți-mă , este greșit și invariabil se bazează pe oricine știe ceva despre electronică.
Un termen tehnic corect pentru puterea măsurată a (și amplificatorului) ar fi „puterea medie pe undă sinusoidală aproape nedistorsionată pe termen lung într-o sarcină rezistivă „, dar aceasta este în mod obișnuit și acceptabil, scurtată la doar” putere medie „sau” putere medie a undei sinusoidale „, deoarece celelalte condiții din descrierea mea mai lungă ar fi înțelese de către oamenii tehnici în acest context.
Sunt întotdeauna surprins că oricine pretinde cunoștințe tehnice în acest domeniu ar folosi termenul RMS în legătură cu puterea de ieșire. Deși este un termen folosit de agenții de publicitate și (unii) scriitori de specificații, nu își are locul în nicio publicație respectabilă, în special una care pretinde că conferă expertiză tehnică. Aș sugera cu tărie ca „puterea RMS” să fie interzisă pentru totdeauna din orice jurnal care dorește orice fel de respectabilitate tehnică atunci când discută aspecte tehnice.
În schimb, aș susține că termenii folosiți ar trebui să fie doar „putere” , „putere medie” sau „putere medie a undei sinusoidale”, toate cu unitatea de wați (prescurtat W). Poate exista, de asemenea, și comentariul ocazional că uneori este denumit în mod eronat „putere RMS”. Cititorii tehnici vor înțelege, iar alții cel puțin nu vor fi înșelați.
Detaliile tehnice
Să presupunem un semnal de intrare cu undă sinusoidală. Modul în care este măsurată puterea amplificatorului este de a utiliza o sarcină nominală și apoi de a lichida controlul volumului până când ieșirea este chiar sub punctul în care începe să se distorsioneze semnificativ (conform unor măsuri de distorsiune convenite și declarate, deși aceasta este nu critică în practică). Puterea medie de ieșire pe mai multe cicluri de undă sinusoidală este apoi măsurată. Aceasta este definită ca integrala temporală a puterii instantanee peste timpul măsurat, împărțită la acel timp (care este întotdeauna considerat a fi foarte mare).
În cuvinte mai simple, este o medie sau o medie medie puterea de ieșire, măsurată pe o perioadă lungă de timp și are o semnificație tehnică reală (de exemplu, măsoară puterea de încălzire a amplificatorului).
Prin contrast, puterea RMS (pătrată medie rădăcină) ar trebui să fie definită ca rădăcina pătrată a mediei în timp a pătratului puterii instantanee, deoarece asta înseamnă „RMS”. Această s-ar putea face , dar nu nu este puterea măsurată și, în plus, ar avea nu semnificație tehnică (de exemplu, nu măsoară puterea de încălzire).
Confuzia în terminologie vine din cauza sarcinii nominale a amplificatorului pentru măsurarea este aproape întotdeauna pur rezistivă.Pentru acest caz (numai), puterea medie măsurată este proporțională cu curentul sau tensiunea MS [mean square – ed ] (nu RMS) sau este (exact ) egal cu curentul RMS ori tensiunea RMS. Dar nu este puterea RMS! Există mai multe alte măsuri de putere care sunt importante cu amplificatoarele (de exemplu, măsurători tranzitorii de putere), dar nu ar trebui să fie utilizate decât dacă atât scriitorul, cât și cititorul sunt clare despre ele.
Istoria modului în care s-a întâmplat totul
Aproape fiecare producător, distribuitor, agent de publicitate din lume implicat în vânzarea de echipamente audio interne – și mai mult decât câteva reviste hi-fi! – folosește termenul „watts RMS” (incorect, așa cum s-a explicat mai sus). Cum a mers greșit?
Ce s-a întâmplat este că au început să-l folosească ca metodă scurtă de a spune că ieșirea amplificatorului s-a conformat cu un standard de amplificator american defunct, cunoscut sub numele de IHF A202, care a fost introdus în 1978.
Ideea a fost că cuvintele „wați RMS” ar servi pentru a arăta puterea medie continuă de ieșire a unui amplificator au fost măsurate corect conform IHF A202. Adică, folosind semnalul corect de testare (o undă sinusoidală), perioada corectă de timp pentru măsurare (mai mult de cinci minute), un voltmetru calibrat corect, adevărat, cu citire RMS, cu o precizie mai bună de 1\% din citire, fără a depăși un nivel specific de distorsiune (0,1\%) într-o sarcină definită (de obicei 8 ohmi), amplificatorul fiind condiționat mai întâi prin conducerea tuturor canalelor simultan cu un semnal sinusoidal de 1 kHz la o putere nominală ieșită în sarcina nominală egală până la 33\% din puterea nominală de ieșire timp de cel puțin o oră (sau mai mult dacă circuitele de protecție interferează cu funcționarea continuă).
Acest lucru a fost gândit greșit chiar și la momentul respectiv și acum este timpul să îl remediați!
Ruminări de Stephen Dawson
Sunt întru totul de acord cu argumentul conform căruia RMS este lipsit de sens. De fapt, noi utilizați acest termen ca o prescurtare extremă pentru puterea în wați calculată din măsurarea tensiunii RMS (RMS este valabil utilizat în acest context).
Acestea fiind spuse, susțin cu tărie continuarea măsurării și raportării „puterii medii de ieșire a undelor sinusoidale”, unde „medie” înlocuiește RMS ca prescurtare, măsurată în modul tradițional „încărcare rezistivă”, în ciuda neajunsurilor sale în lumea reală .
Motivul meu? Este o măsură proxy a calității. Desigur, nu urmărește întotdeauna exact calitatea generală (ce măsură face?) Dar oferă totuși informații importante. De exemplu, comparați un receptor de teatru acasă Marantz de 100 de wați cu unul Harman Kardon. Marantz va oferi ceva de genul puterii medii de ieșire a undelor sinusoidale de 5 x 80 wați, în timp ce H / K va furniza ceva mai mult de 5 x 100 wați, deoarece politica H / K pentru specificații este de a raporta cu toate cele cinci canale acționate, întrucât Marantz raportează pentru două canale. În termeni de performanță din lumea reală, acest lucru nu contează deloc. Dar indică faptul că H / K are o sursă de alimentare mai puternică.
Într-un sens, utilizarea măsurătorilor de putere este un pic ca raportarea cu cât cântărește un amplificator. Greutatea nu are nicio influență directă asupra calității, dar o greutate mare are tendința de a sugera că s-a acordat o atenție sporită problemelor de calitate. Și, la fel, cu puterea de ieșire.
© 2003 de Stephen Dawson
Răspuns
Este o pereche de difuzoare auto de 100 wați RMS 100 wați pe canal sau 100 de wați combinați?
Fiecare inginer competent ar specifica ratingurile unui difuzor individual. Dacă această specificație nu este clară în documentație și este nespecificat ca 100 Watt RMS, atunci este probabil fals. „Putere muzicală” este un termen popular de marketing care se referă la puterea de vârf, care nu este putere RMS și nici măcar nu este aproape de puterea RMS. Evaluările pentru putere sunt pentru ieșirile individuale ale amplificatorului (denumite de obicei „pe canal”) și difuzoarele individuale.
Puterea RMS a unui difuzor este capabilă să prezică doar la ce nivel de putere difuzorul va fi distrus. Dacă difuzorul dvs. de 100 de wați absoarbe 100 de wați timp de 1/2 secundă, este foarte puțin probabil să se încălzească și să fie distrus, dar dacă este lăsat la acel nivel de putere pentru un minut sau o oră, copilul respectiv se va prăji.
Nu face nicio diferență dacă amplificatorul care alimentează difuzorul este capabil să furnizeze mai multă putere sau nu, deoarece chiar și un amplificator de 500 de wați la un volum silențios nu va livra 100 de wați difuzorului. Cu toate acestea, un amplificator de 50 de wați care este condus foarte greu în distorsiuni poate produce suficientă decupare pe termen lung și putere tranzitorie pentru a distruge un difuzor evaluat pentru mai mult de 50 de wați ai amplificatorului. Amplificatorul dvs. ar putea scoate doar 50 de wați curat, dar distorsionat ar putea furniza mult mai mult.
De regulă, dacă puterea nominală a unui amplificator și a difuzorului este chiar între 50 și 200\%, iar dvs. redați-l doar cu volumul la un nivel curat și rezonabil, deteriorarea difuzoarelor este extrem de puțin probabilă.Veți auzi un difuzor care va fi distrus deoarece sunetul nu va fi clar.
Așa cum am citit în răspunsul lui Andrew Ryder, aceste puteri nu trebuie să se potrivească exact. Ar trebui să puteți rula cu ușurință difuzoare de 100 wați cu un amplificator evaluat oriunde între 40 și 200 wați capacitate – IF – nu le conduceți la distorsiuni la volum complet pentru perioade prelungite. Păstrați-l curat.