Cel mai bun răspuns
În zilele noastre, în Regatul Unit, am avut un program TV numit „Youve Been Framed. ” A fost găzduit de un bărbat cu o mică mână ofilită la care națiunea britanică a închis ochii – ca Jimmy Savile.
Acesta este Jeremy Beadle, care aruncă foarte mult aspectul vânzătorului de mașini uzate:
Înainte de Charlie Bit My Finger, Otters Holding Hands și „I Love Turtles”, nu a existat prea multe oportunități de a vedea acasă amuzant Videoclipuri. Înregistratoarele video portabile de mărimea unei case erau un dispozitiv de lux. Singura ocazie pe care ai avut-o să vezi o mireasă căzând, un bebeluș fart într-o baie sau un tată excesiv de entuziast spărgându-și brațul în prima zi de sport a fiilor săi în fața unei mulțimi de părinți, profesori și copii de 5 ani, a fost să de fapt să fii acolo.
Asta a fost până când a apărut Youve Been Framed. Asta a fost. Programul, ca națiune, îl așteptam cu toții. În momentul în care am putut urmări ream după râuri de pantaloni căzând, dinți falși care cad și pisici care cad pe spatele canapelelor. În momentul în care trebuia să dovedim că nu suntem la fel de proști ca acea persoană de pe televizor – „uite că persoana a căzut în apă, wat un idiot!” (Ca un început de talente din Marea Britanie).
A fost o viață afirmativă.
Ceea ce a făcut ca acest spectacol să aibă un succes răsunător a fost gândul tantiliant al banilor – moară .. nu .. tu .. Adică sute de lire sterline £ – £ 250 mai exact. Acest lucru ar fi fost suficient pentru a cumpăra o casă mică, un Austin Allegro sau Bullys Star Prize: A speedboat.
Această substanță suma de bani a intrat în psihicul nostru. Ori de câte ori s-a întâmplat ceva amuzant, nefericit sau ciudat, a existat întotdeauna * cineva * care a strigat „sunt 250 de lire sterline chiar acolo”. Oricine are peste 30 de ani cunoaște această frază.
În orice caz, ați fost încadrat a respins cu succes o multitudine de invazii extraterestre cu un „ce rost are” decisiv? pe măsură ce pleacă cu viteza luminii.
În aceste zile, exploatările pietroase ale regatului nostru sunt considerate trecute. Oricine și toată lumea se poate conecta și se poate conecta la Eroare umană, Animalele fac cea mai amuzantă / complet caracteristică a lucrurilor din specia lor și videoclipuri pentru bebeluși la cerere. Am devenit desensibilizați.
Asta nu înseamnă că Schadenfreude nu poate fi avut.
Vă atrag atenția asupra Brave Wilderness cu Coyote Peterson:
Coyote este un expert câștigător al premiului Emmy, căruia îi place să facă lucrurile cu un pas mai departe, care pare să ofere „ceva nou”. Sir David Attenborough nu este. Faptul că el nu ajută efectiv la efectul schadenfreude.
Recent, Peterson a preluat primele 10 insecte cele mai mortale de pe planetă.
Pentru mine, acesta este cel mai amuzant lucru pe care l-am văzut în 34 de ani de existență.
Fiecare episod îl vede intrând în „pustie”, găsește o insectă supărată și o împinge să-l înțepenească (se presupune că nu există prea multă rezistență, deoarece este un american entuziast, care nu are attenborough).
Aici găsesc deliciile dopaminei care duc la schadenfreuden Beadle.
Nimic nu se potrivește cu adevărat văzând pe cineva pasionat de arta sa zvârcolindu-se pe podea într-o agonie abjectă după ce a fost de acord să „educe” publicul despre o lume a durerii.
Iată topul său 3:
# 3 The Cow Killer
# 2 Turantula Wasp Hawk
# 1 Furnica Bullet
De fiecare dată când există o acumulare. De fiecare dată când acumularea are ca rezultat, Coyote se rostogolește pe podea în agonie cu un braț semi-paralizat. Aceasta este mult mai grafică / mai amuzantă decât orice pe Youve Been Framed. Acest lucru este absurd pentru epoca modernă.
„Aceasta este cea mai intensă durere pe care am simțit-o vreodată”, spune el când își respiră în cele din urmă. „Nu credeți că pot vorbi” – ceea ce simte el este asemănător cu mersul peste un pat de cărbune fierbinte cu un cui de 9 inși care se preface din picior – Hilar.
Are peste jumătate de miliarde de vizualizări, ceea ce nu este rău pentru cineva fără antrenament formal pentru animale.
Dacă ar fi în viață, Jeremy și-ar scoate capacul din respect pentru că și-a luat moștenirea literalmente lovind și țipând în secolul 21.
Răspuns
În limbajul modern , sunt destul de diferite; dacă luați în considerare utilizarea greacă veche a cuvântului hubris în contextul lor cultural, acestea sunt destul de similare.Majoritatea americanilor de astăzi nu știu despre chestia greacă, așa că folosirea ei în acest mod în afara companiei clasicienilor sau istoricilor poate provoca confuzie.
În Grecia antică, hubrisul se referea la un anumit tip de rău făcut să umilească sau să rușineze victima pentru satisfacția făptuitorului. Avea o puternică conotație sexuală, deși nu era limitată la acel context. Grecii aveau sentimentul onoarei unui om (adică a poziției și reputației sale publice) ca fiind ceva ce putea fi luat de el de către alții. Prin urmare, rușinarea gratuită a unui adversar învins prin violență suplimentară sau manifestări de dispreț a fost o practică, pentru a-i fura onoarea. Aristotel a scris despre aceasta cu mare cenzură; îl considera ca fiind unul dintre cele mai grave tipuri de defecte. Seamănă destul de mult cu noțiunea de schadenfreude.
Deci, așa cum se întâmplă, grecii antici nu aveau un cuvânt pentru „păcat”, ci doar un cuvânt pentru „eroare” (hamartia), care părea insuficient pentru unii ca o caracterizare a infracțiunilor împotriva zeilor. Pentru că de ex. numindu-se „greșeala” de a te proclama mai mare decât un zeu „greșeală”, grecii furioși s-au întors și i-au aruncat cuvântul pentru cele mai grave deficiențe morale – hubris – chiar dacă acest lucru nu are nici un sens. (Nu e ca și cum, după ce a bătut-o pe Athena într-un concurs de țesut, Arachne a continuat apoi să o lovească cu pumnul în față și să o numească proastă. „Doamne? Mai mult ca fraudă,” Arache nu a spus. De fapt, Athena i-a dat o bătaie și a condus-o la sinucidere și apoi a decis chiar că nu este suficient și a transformat-o în păianjen.) Preluând sensul unui cuvânt și folosindu-l pentru a denigra victimele a unei infracțiuni descrise de original: nu de fapt o invenție din secolul XXI.
Oricum, acest nou sens al aroganței păcătoase înaintea zeilor a fost promovat de poeți precum Hesiod și Eschylus și în cele din urmă a depășit sensul original, o victorie de oameni furioși și fantezi pe filozofi. Mai târziu, în timpul răspândirii timpurii a creștinismului, cuvântul ebraic pentru „greșeală” (pașă) a fost identificat cu hubris, conotând o credință că omul ar putea lupta cu Dumnezeu. (De exemplu, la sfârșitul cărții lui Iov, unde Dumnezeu coboară la Iov și îl numește un wuss și îl întreabă dacă vrea să se lupte și, în general, ține un discurs cerând dacă Iov crede că este la fel de ticălos ca el? Dacă ar fi răspuns , „Da, probabil aș putea să te iau”, asta ar fi pașa.) Acest tip de infracțiune a fost diferențiat de noțiunea de păcat care era mai mult o greșeală sau eșec. Și se potrivește cu teologia creștină ulterioară și cu noțiunea de mândrie ca cel mai grav păcat.
Raportul dintre oamenii care cunosc doar „mândria excesivă” care înseamnă în era modernă față de cei care cunosc originalul este destul de bun comparabil cu numărul de creștini față de filozofii antici greci care se plimbă astăzi, așa că cel mai bine este să rămâi cu asta în companie mixtă dacă vrei să fii înțeles.