Cel mai bun răspuns
Nu ar exista ordine fără haos și invers. Cele două simboluri depind unele de altele. Ordinea este de obicei simplă și ușor de înțeles, prin urmare un cerc în jurul simbolului haosului poate fi o idee bună. După ce am folosit Google imagini pentru o vreme, am găsit multe exemple ca cel de aici (rețineți că nu este același simbol ca al vostru, dar acesta este auto-conținut într-o formă circulară – un model antic recurent):
Răspuns
Aceasta este probabil întrebarea care îmi ocupă mintea cel mai practic. La fel ca mulți oameni, am meditat de ani de zile (deși sunt încă tânăr). Recent, am reușit să trasez o linie care face această distincție cu mai multă încredere. Iată o imagine a acestuia:
Am înțeles? Bine. Nu este poetic? Poate ar trebui să explic, totuși … la fel ca poezia, uneori cele mai sublime sugestii nu sunt luate în considerare decât dacă mecanica lor este simplă. substanța unui sonet ar putea să-l elibereze de vraja sa, dar uneori o astfel de realizare a simțurilor chirurgicale este necesară pentru a fi realizată o apreciere a miracolului lumesc. Stabiliți-vă, acest lucru va dura ceva timp …
De ce sunt astfel de culori? Homer Simpson spune cel mai bine: „Cerul este albastru … nimeni nu știe de ce”. Răspunsuri care implică împrăștierea Rayleigh atinge cel mai bine suprafața – întrebarea reală este cum apare coerența din haosul probabilistic și nu există exemple mai bune decât nuanțele naturale și gradienții lor .
Ernest Edmonds este filosoful meu viu preferat și unul dintre eroii mei intelectuali. Când i-am prezentat unele dintre cele mai bune gânduri ale mele în ceea ce privește problema haosului și apariția ordinii (în special în ceea ce privește temporalitatea), el mi-a furnizat cu amabilitate câteva piese ale sale pe tema Spațiului de expunere. Procedând astfel, el a revoluționat înțelegerea mea despre lume. Nu i-am spus încă acest lucru, dar îi voi trimite acest mic eseu, așa că el va afla.
Extrase și explicații din expoziția Prof. Edmonds 1985 – reproduse presupunând permisiunea. Ernest, sper că nu te deranjează acest lucru, dar reapariția acestei lucrări într-un mediu digital viitor care nu ar fi putut fi anticipată în momentul în care aceste imagini au fost inițial construite este oarecum relevantă pentru ceea ce vreau să spun. Luați în considerare aceste pătrate logice ca niște boabe de nisip în imaginea mea mică – sunt în flux și totuși formează trecutul sedimentar care constituie construcția coezivă a creativității continue.
Pentru mine, adevăratul geniu al lui Edmonds se află ( cum ar fi formidabilul intelect care se manifestă într-un englez destul de modest) în capacitatea sa de a lua în considerare tipurile de simplități pe care noi simplii muritori le luăm de la sine. Logica spațiului (și modul în care ar putea fi codificată pentru un computer) este un astfel de lucru, iar necesitatea unei simbolizări funcționale a timpului pentru ca un astfel de spațiu să fie sensibil în termeni computaționali este (în mintea mea) cheia înțelegerii diferență între ordine și haos – mai ales într-un mod care face evident că o astfel de diferență este produsul perspectivei.
Ernest Edmonds care discută despre logica timpului
Din citatul de mai sus putem vedea că atunci când considerăm stările lucrurilor generale (nelocalizate în timp) și specifice (marcate în timp) apare problema P vs NP. Când sunt specificate condițiile, putem calcula dacă o soluție specifică este validă. Cu toate acestea, pentru a descrie un algoritm general care ar putea include toate soluții posibile un alt limbaj ar trebui să fie angajat. În profunzime, pentru ca rezultatele generale și specifice să fie calculate simultan, natura Timpului ar trebui să fie paradoxal diferită pentru ambele proceduri (de aceea cuvântul „simultan” devine absurd). Acesta este, de fapt, ceea ce se întâmplă în realitate. Să ne întoarcem la imaginea noastră originală:
Acum începem să apreciem că Linia este umbra aruncată de un val de rupere pe mal. Acesta este un arhetip al haosului. Nu există două valuri la fel. În mod similar, modelele de reflexie și refracție ale luminii sunt frumos haotice. Cu toate acestea, perceptibile prin acest mediu fluctuant sunt forme de undă obișnuite imprimate în nisip. Acestea, din nou, sunt formate pe o bază haotică – dar intervalul de timp este diferit. Ele reprezintă istoria acumulată a valurilor mai superficiale. De ce este relevant acest lucru?
Să arătăm o dată o altă fotografie frumoasă din locația mea actuală în vacanță împreună cu familia mea. Acesta va explica restul (adică „ce urmează după”).
Arată ca o săgeată, nu-i așa? De fapt indică Ideea Nordului, dar deviez …
Îl puteți vedea? Bun. QED. Pentru a explica: este un fractal. Istmul Palm Beach este doar o formă de undă a sedimentului solid (știți, ce importanță) la fel ca cele afișate în microcosmos pe partea esturină a imaginii (afișate mai sus în propriul cadru de referință). Aceasta este ceea ce dă naștere paradoxului litoralului – toate caracteristicile fizice sunt manifestările unor intervale de timp diferite care formează constantele logice pentru grade de mărime. Valuri mai mari în timp mai mare au făcut dunele și apoi promontoriile în sine prin iterații mărite ale aceleiași funcții. În termeni mai simpli, „trecutul este produsul prezentului și invers” – dar cum se leagă acest lucru de ordine și haos?
Pentru a lega toate aluziile și jocurile de cuvinte într-un singur șir care poate acționa ca arcul (Zeno a fost cu adevărat aici) problema esențială este natura Timpului de a fi un sistem de instanțe sau intervale. Îmi place să mă gândesc la această armonie în termeni muzicali – a fost tema EP-ului meu Discretie continuă . Da, a fost „joc extins”, mai degrabă decât „joc unic” sau „joc lung” dintr-un motiv!
Același paradox atrage Matematica: ceea ce este cuprins în intervalul dintre suporturile de cărți descrise de set [] ? Deși răspunsul la întrebarea sub forma acelui cadru poate fi indecidabil, este traductibil într-o instanță cardinală: 0 . Fourier a transformat într-adevăr acest tip de situație. Opera sa este primul formant al fiecărui analog: convertorul digital pe care îl am – cheia întregii mele arte în povestirile tonurilor.
Astfel, începem să vedem tiparul care apare din nou în termeni mai abstracte. Haosul exclude legea Legea mijlocului exclus , în timp ce ordinea o exemplifică. Haosul este manifestarea prezentului indecidabil, în timp ce Ordinea este manifestarea trecutului hotărât.
Da, dar există frecarea: „ Timpul a ieșit din comun. O blestemată blestemă, că m-am născut vreodată ca să-l corectez! ”. În fiecare mic Hamlet al lumii acest fapt este de neînțeles:
Unul îl naște pe celălalt în mod necesar și prin reflecție. „Prezentul este produsul trecutului precedent și totuși (în mod egal) trecutul este progresul prezentului perpetuu”. Încă o dată:
Ce face valurile să se comporte așa cum fac? Vântul predominant (produsul microclimatului, el însuși produsul geografiei) și conturul micului fund de mare. Chiar și comportamentul luminii este determinat de aceste lucruri. Astfel, intervalul haotic al prezentului mereu prezent este construcția nenumărate componente așezate în fața sa. Aceasta este „seria B” a timpului real – instanța „netimbrată” care provine din „A”.
Cu toate acestea , ce face fractalul ordonat al fundului mării, al coastei și al climatului care rezultă din astfel de convecții continue? Haosul mării și al cerului! Interesant este că uneori au aceleași culori. Fiecare bob de nisip cristalizat care formează regularitatea istoriei (privit prin mediul care îl produce) este în sine . Aceasta este „O serie” a timpului real – ștampilele secvențiale care apar din interferența compusă între intervalele de timp care are ca rezultat regularitatea perceptibilă a sclipirilor, tranșeelor și mareelor. Heck, toate aceste lucruri sunt legate de apropierea Pământului de Soare – așa că până la urmă chiar și fotonii fără masă a căror contribuție pare atât de imaterială în acest scenariu poartă de fapt esența întregii funcții informatice care produce atât substanța, cât și imaginea. a imaginii „simultan”. Vedem ceea ce vedem, deoarece energia interacționează cu ea însăși într-o manieră care este consecință. Aceste consecințe nu sunt identificabile în instanțele lor individuale, dar sunt observabile ca instanțieri ale intervalelor în care au apărut.
Vorbim aici în milimetri sau mile? Secunde sau secole?
În rezumat, singura constantă este schimbarea. Ah, Heraclit – nu îmbătrânești niciodată! Astfel, prezentul haotic și trecutul ordonat sunt manifestări reciproce produse de A acționând ca cadrul pentru B și invers. Așa obținem C – haos constant care provoacă consistență.
Nu există nimic nou sub soare, deoarece totul sub soare este fără precedent și așa este a fost întotdeauna.